Один из самых частых вопросов, что я слышал за многие годы увлечения ножами. И касательно этой темы. Каким должен быть универсальный нож для леса? Кому он нужен? Хорош этот выбор или нет? Какой выбрать и прочие, очень схожие вопросы.
Давайте разбираться. Если говорить честно, то самые большие универсалы это очень большие ножи с функцией рубки, особым балансом и строем (в отличие от "просто ножа" тут это действительно важно) Если коротко, то длина их клинка должна быть 20+ см! Приличный вес и ширина клинка. Иначе рубить, забивать колья и гвозди, тесать, копать итд. Такой нож нормально не будет, как с ним не извращайся. Существуют очень много видов подобных ножей и тесаков. Лично мне нравится геометрия традиционного паранга (о его возможностях можно посмотреть ТУТ), но и кукри, многие тесаки и некоторые виды мачете, работают очень схоже. Есть много нюансов, подробно останавливаться не будем. Обо всем об этом я очень много снимал и даже проектировал свои ножи, проводил сравнительные тесты. Такие ножи действительно могут работать в концепции один режущий инструмент для всего и даже превосходят в универсальности топоры, схожего веса и размеров. При этом, для ряда задач, являются специализированными и вообще не имеют себе равных! Это категория, условно, "ножи выживания". Оно вам правда надо?)
И тут интересный момент. Человек, который просил проконсультировать или определиться с выбором максимально универсального ножа для леса. Услышав это, а особенно увидев, как это выглядит. Удивляется, иногда даже пугается) И говорит, что такое мне точно не нужно. Он хотел просто нож. И это можно понять...
Обычный нож, никогда не заменит инструментов, описанных выше и не сможет полностью их заменить (а они заменят просто нож элементарно). Поэтому универсальность маленьких ножей довольно условна. Обычно подразумевается просто крепкий, рабочий нож, с немного расширенным потенциалом.
Вот мои рекомендации, касательно подобного, относительно универсального, просто ножа. С учетом всех этих оговорок.
1) Это рабочий нож, включая грубые работы. Он должен быть максимально прост и дешев. Если вам его жалко, то нормально работать он не будет. И ни о какой универсальности речи тут не пойдет.
2) Геометрия (самое важное в ноже) Длина ножа от 15 см клинка и не слишком узкий клинок. Меньше не так удобно. Опять тот же принцип, что большой нож сделает работу маленького, но маленький не всегда заменит большой. На том же батонинге не всегда легко расколоть полено, когда ножу не хватает длины и надо бить по острию. Рез чего-то объемного итп. Толщина обуха от 3мм и больше, но не слишком, смотрите на вес, если это весит как топор, то проще и брать топор! Спуски сабельные (от половины или чуть выше). У них не плохая высота для реза, а дальше есть возможность раскалывать. Такой клинок очень прочный , обычно дешев в производстве. Линза отлично режет, колет, крепкая, легко точить. Но такие ножи редки (их делают руками), дороги, так что можно пренебречь. Сканди это самый крепкий клинок(большая часть пластины сохранена), но плохо справляется с глубоким резом, особенно на толстом обухе (слишком быстро упирается). Если сканди в 0, то имеет очень деликатную кромку и острый угол, он хорош для строгания, но быстро тупится. И нужен микроподвод, если планируется что-то посерьезней строгания веточек. Прямые спуски всегда хороши, когда упор на кухню, хорошо и ровно шинкуют. Плохо колют, имеют меньшую прочность. Вогнутые спуски считаются хлипкими, но тут надо смотреть на то, сколько метала в самой тонкой части (есть и прочные). В общем, все спуски, так или иначе, подойдут))) Это грубые ножи. Сведение в районе 0.7мм слишком тонкая и хрупкая кромка универсальному ножу ни к чему.
3) Никакая навороченная, порошковая или супер твердая сталь. Такому ножу особо не нужна. Ударная вязкость и легкость заточки- основные требования к стали. Обычно это простые, вязкие нержавейки и даже ржавеющие углеродки. Их прочность высока, удержание РК достаточно, заточить или отремонтировать их проще простого. Работ или ошибок, где может повредится сталь (любая), полно. Тогда, как в случае повреждения премиальных материалов в полевых условиях, будет сплошное расстройство, а заточка и ремонт сложен или невозможен в результате поломки.
4) Реально хороший нож тот, что вас не отвлекает. Он не должен чувствоваться, мешать, натирать, требовать излишнего внимания к обслуживанию. Это же относится и к ножнам. Ножны из полиэтилена, как правило, самые легкие, дешевые и практичные. Часто имеют отличную систему крепежа. Привет, Morakniv и Кизляр!)
5) Должна быть прочность конструкции (не складная, естественно). Обычно говорят фул танг (цельный кусок метала с обкладками рукояти) Но не обязательно, может быть и всадной, хидден танг, скелетный, главное прочный. (Понять можно по толщине и объему)))
Можно написать еще ряд таких тезисов, но все сведется к тому, что такой нож это крайне дешевый, простой, примитивный и всем известный инструмент!))) Да, они не самые удобные для узкоспециализированных задач. Jack of all trades, master of none (могут почти все, но не в чем не мастера. Англ.)
Не самые универсальные. Это ножи, я их называю "бастарды". Но есть ряд направлений, где большее излишне, а таскать целый набор "для всего", как-то не охота. В походных условиях универсальность, это всегда хорошо. Но хороша-ли такая универсальность, как у подобных ножей?) Это решать вам!
Я бы мог привести массу примеров, годных для этого ножей. Но будете кричать, что реклама))) Поэтому, не буду. Один только воткну, нейтральный, известный вариант.
Я очень надеюсь, что донес свои мысли по этому поводу. Пока! Здоровья вам и удачи!