Предположим есть два брата близнеца с идентичным восприятием и одинаковым зрением.
Пусть они вдвоем находятся в одной комнате, сидят за одним столом. Далее братьям демонстрируют трехцветный цилиндр (красно-сине-зеленый) таким образом, что каждый из близнецов видит только 2 цвета из трех.
В итоге "Правда" первого близнеца будет в том, что цилиндр сине-зеленый, а "Правда" другого в том, что цилиндр зелено-красный.
Данный эксперимент показывает, что даже для таких близких людей, как близнецы "Правда" легко может отличаться и для каждого из них и от реальности.
Причина этому то, что два человека никак не могут занимать одну и ту же область пространства одновременно. Да и даже каждый глаз одного человека видит мир по-разному по той же причине.
Это простой искусственный эксперимент. В реальной же жизни постоянно происходят события показывающие каждому человеку реальность с уникальной только для этого человека точки зрения. Кроме того у разных людей разные возможности к восприятию - разное зрение, разный предшествующий опыт, на основе которого воспринимается все новое.
В итоге у каждого человека формируется своя личная "Правда", которая полностью и точно отражает прожитые человеком события в границах его восприятия.
Поискам "Правды" посвятили множество философских трудов, надеясь, что "Правда" позволит обеспечить справедливость в обществе.
И вот, учитывая приведенное выше размышление, получился такой
Парадокс справедливости:
В суд по одному делу пришли 3 человека. Двое рассказали каждый свой вариант "Правды" такой, что удовлетворив требования одного станет невозможно выполнить требования другого. Третий же человек пришел с "Ложью" и своими требованиями, также несовместимыми с другими.
В обществе к справедливости следующее отношение:
- Удовлетворение требований правдивого человека - справедливо,
- Удовлетворение требований лживого человека - несправедливо,
- Неудовлетворение требований правдивого человека - несправедливо,
- Справедлива только справедливость для всех, либо ни для кого.
Одновременно удовлетворить требования правдивых людей суд не может, а лживого не должен. Но поступить несправедливо ко всем участникам суд может, тем самым они получают равную несправедливость, что и будет являться справедливым.
Поэтому в итоге самым справедливым получается удовлетворение требований лживого человека.