Сегодня, когда так много говорят о политической, моральной, уголовной и даже метафизической вине и ответственности ни то русского народа, ни то всех россиян, хочется или закрыться в своём припасённом в шкафу футляре, или послать на три буквы таких вещателей (например, на Гоа). Около месяца назад, роясь в своих архивах сохранённых постов разных пабликов с книгами, я наткнулся на русскоязычное издание 1999 года Карла Ясперса «Вопрос о виновности. О политической ответственности Германии», а 12 дней назад Николай Эппле в своём телеграмм-канале написал личную историю, связанную с этой работой . Кстати, её совсем скоро переиздадут, можно будет купить с предисловием Эппле, если правильно понял.
«Вопрос о виновности. О политической ответственности Германии» сложно назвать книгой и, тем более, философской. Это большая статья, которая в русском издании имеет несколько дополнительных статей Карла Ясперса. Стиль текста сильно отличается от других работ Ясперса, он скорее публицистический, чем научный/философский/научно-философский. Статья была написана в одно из самых сложных для всех немцев время – 1946 год. Читая его текст, чувствуется боль Ясперса от войны и её последствий для германского общества. Но больше его интересует, как так получилось, что в городах появились транспаранты про вину немцев.
Ясперс ни в коем случае не хочет обелять немцев и особенно нацистов, да и цели у него такой нет. Он просто хочет понять, как представитель германского общества, где граница между виной, виновностью и ответственностью. В 1946 году как таковой Германии не было, была оккупированная страна, которая не понимает, что будет дальше. Ясперс, как и общество, в котором он живёт, находится во фрустрации и непонимании завтрашнего дня. К этому добавляется вина, виновность и ответственность, с которой он хочет разобраться философски – отделить зёрна от плевел.
Тут, с сожалением, приходиться констатировать, неудачную попытку Ясперса разобраться с этим. Его слог внутренне диалогичен, это чувствуется, но это сыграло злую шутку – неподготовленный читатель может не понять его мысль. Если в первой части работы Ясперсу удалось отделить зёрна, то дальше текст начинает жить своей жизнью, в которой довольно трудно разобраться. Ясперс перегрузил текст, сильно запутав его в терминах и внутренних диалогах, да и чрезмерная схематичность всей статьи играет злую шутку. Текст становится похожим больше на конспект лекции, чем на полноценное философское произведение . Ощущается чрезмерная эмоциональность, сбивающая с толку при чтении и попытке разобраться в концепции вины, виновность и ответственности Ясперса.
Но это не значит, что эту работу не стоит читать, напротив. Читателю всего лишь нужно выделить ключевые авторские мысли, очень ценные, если обратить на них внимание и задуматься. Только эти мысли, отдельные цитаты, не складываются в единый текст, к сожалению.
____________________________________________________________________________________
Оценка
- Впечатление – 8 из 10
- Актуальность – 10 из 10
- Читабельность – 3 из 10
Читабельно на 7 из 10
____________________________________________________________________________________
Вопрос о виновности : Пер. с нем. - М.: Издательская группа "Прогресс", 1999. - 146 с.
____________________________________________________________________________________