"В плену у сказки. Книга 1" — Вот начались у Петьки летние каникулы. Казалось бы, наслаждайся жизнью. Тем более, что живёшь у моря. Но не без помощи коварного кота Баюна Петька попадает в Сказочный мир к самой Бабе Яге. И зачем ей похищать обычного мальчишку? Неужели хочет его слопать?
Книгу помню, наверное, ещё с «Зеркальца». У неё тогда была другая, не очень удачная обложка с испуганным парнишкой в страшном лесу. Та, что сейчас, значительно интересней. Аннотация короткая, и всё в ней, вроде, по делу. «Крючки» есть. Тем не менее, мне она показалась обычной. Стандартной. Изюминки нет какой-то. Аннотация, представленная на Продамане, кстати сказать, интересней. В тегах двойное повторение слова «сказка» лишнее, на мой взгляд. «Миф» тоже не очень вписывается. Мифические существа? Они перечислены. Есть тег «Фэнтези». Формально он подходит, но любая ли сказка фэнтези? Для меня фэнтези – это, скорее, совокупность впечатлений от прочитанного. Например, «Незнайку на луне» я бы не отнёс к фэнтези, хотя по формальным признакам, уверен, эта история подошла бы. В «Плену у сказки», на мой взгляд, мало фэнтезийного в плане послевкусия от прочитанного. А вот что могло бы быть в тегах ещё: «рыбалка», «подводный мир», «русалка», «морской царь», «сказочные королевства», «роботы», «зельеварение», «сказочные артефакты»… Наконец, последняя внешняя составляющая произведения – название. Оно подходящее. Но, по-моему, не слишком удачное. Во всяком случае, оно пришло в голову нескольким авторам. Это не криминал, но, наверное, ничего хорошего в этом нет.
А самый главный вопрос к этой книге: для кого она написана?
1. Насколько история цепляет началом и хочется продолжить чтение.
По увлекательности, я бы сказал, что средне. Хотя технология подводной рыбалки ручками, без маски и ласт — забавно.
2. Насколько понравился сам сюжет/тема. Новизна идеи. Как часто встречаются похожие истории.
На мой взгляд, в сюжете абсолютно нет никакой новизны. Подобные приключения в очень разных интерпретациях очень часто встречаются, например, в мультиках. Мне показалось, что из их просмотра у автора и родилась идея сюжета. А сюжеты должны рождаться как-то иначе? Как они вообще появляются? Совсем прямых заимствований нет. Косвенные заимствования, по-моему, есть, но их очень сложно и долго аргументировать. К тому же у меня нет уверенности в правоте умозаключений. Мне это может показаться похожим, а кому-то — не похожим от слова «совсем». Тут читатели пусть сами решают.
3. Насколько хорошо прописаны персонажи.
Каких-то явных претензий нет. Единственное, что для себя отметил, — персонажи часто как-то неинтересно описаны. Ну и кот, на мой взгляд, стрёмный, нечёткий. Его взгляд на общемировые сказочные проблемы неясен. А он является непосредственным участником событий. Ну и вообще, «котики – это важно!», «котикам принадлежит мир!». К образам котов надо подходить ответственно.
Очень не хватает центрального женского персонажа. Баба-яга не тянет, она на периферии сюжета.
4. Логичность и отсутствие белых пятен/противоречий. Насколько просто следить за развитием сюжета.
Опять: особых претензий нет, интрига ясна, перипетии сюжета логичны. Хотелось бы больше эмоций в приключениях. Мальчишка почему-то не особо рвётся домой. Меня вот обидело, что Снежную королеву просто обворовали. Как лохушку какую-то! Служба Деда Мороза и Снегурочки Снежной королеве температурно понятна, но эмоционально на подсознательном уровне вызывает протест. Мир роботов как-то очень уж примитивен.
Ещё очень нелогично смотрятся в тексте эмоциональные выплески-протесты автора против нынешней жизни. Мы все много чего в ней не любим. Но это дело, на мой взгляд, надо как-то аккуратно метаморфозить.
5. Уровень языка и стиль изложения. Объём и динамика. Автор затянул или недописал текст.
Опять же, особых претензий нет. Если книга для детей, то приключения часто скучноваты и длинноваты. Есть, на мой взгляд, лишние сюжетные эпизоды (Елисей, постройка бани). Даже понимая, что это задел на будущие части, всё равно воспринимаешь их затягивающими повествование. Сама интрига то неоправданно сложна, то вдруг без особых усилий очередной этап приключений завершается успехом.
Но здесь есть одна важная и принципиальная, на мой взгляд, вещь: если книга позиционируется для детей, то нельзя её завершать обещанием последующего продолжения истории. Она должна быть закончена, и ребёнок возвращён в исходный мир. В другой книге, в другой истории он вернётся и завершит то, что положено. Нельзя оставлять главного героя, ребёнка, обманом в мире сказочном. Я даже не говорю о том, что это фактически отсутствие ХЭ! Дети-читатели обязательно посчитают себя обманутыми и не захотят больше «читать эту тётеньку», почти уверен в этом. А с точки зрения логики, КЕМ станут для главного героя (ребёнка, напомню) кот и Баба-яга? Бессовестно обманывавшие его с самого начала, как выясняется.
6. Общие впечатления.
Главный вопрос, как уже писал, для кого эта книга? Если для детей, то…
1) Возраст потенциальных читателей, на мой взгляд, от 5 лет до 2 класса. Младшие не поймут все сложности сюжета, старшим будет просто неинтересно. Здесь дикая конкуренция, и не только у книг. Шанс прорваться, заинтересовать, по-моему, практически нулевой.
2) Девочкам будет неинтересно. Для них ничего нет. Яга – не героиня. Она, как выясняется в конце, вообще гадина (детей из нашего мира ворует!). Девчачий персонаж рядом с главным героем появляется, но ненадолго и… ну-у (сорри за спойлер!) интересней должна быть дочь подводного короля в период капризов переходного возраста!
3) Не то чтобы здесь слишком много приключений, но для детей они какие-то длинные.
4) Практически морализаторство как попытка привить детям полезные привычки в игровой форме. Вообще говоря, это правильно. Во многих произведениях для детей есть подобное. Конечно, рецепт зелья надо записывать аккуратней, чем упражнение по русскому языку. (А если сравнить с письмом маме?) Как-то не так прямолинейно надо, по-моему.
То есть детям, на мой взгляд, это произведение будет не очень интересно. Может быть, взрослым? Не уверен. Ладно, пусть не всем нужна некая идея в произведении, но в приключениях ищут или абсолютную увлекательность, или понятность, внятность – зачем? для чего? как? почему это глобально? когда смеяться?.. И ещё ряд условностей. Естественно, что это только на мой взгляд. Хотя взрослые – люди загадочные. Никто не знает, что им понравится.