«Дойдя до конца истории, мы будем знать больше, чем сейчас»
...Культ внешнего вида и обнажения тела в последние десятилетия стали чуть ли не обязательным критерием "хорошего" тона, что даже женщины, не подверженные «модным веяниям», под влиянием этого «стандарта» тренда вынуждены одеваться (или «раздеваться»), чтобы вписаться в современное общество. Влияет ли то, как мы одеваемся на нашу жизнь, на наше чувствование себя? Если ребенок одевается пожарным, то, скорее всего, он сознательно (либо подсознательно) ассоциирует себя с пожарным, если мальчик полицейским - то скорее всего он станет полицейским... Что же будет если одевать девочек с из рождения так, как раньше одевались исключительно женщины низкой социальной ответственности, то.... Стоит ли говорить, что подобные нравы размывают нормы морали, общественные и семейные устои. Полагаю - излишне. И если вы с этим не согласны, я не настаиваю. Закрывайте эту статью... она не для вас.
С чего все началось?
Чтобы немного понять, где мы сегодня находимся, было бы не плохо обратиться к истории. Если глянуть вглубь веков, то обнаружим, что у этрусков и римлян нагота считалась признаком раба (как вульгарно, но факт). В те времена свободные женщины ходили одетыми, а служанки прислуживали на пирах обнаженными, дабы радовать гостей своими формами.
Именно в те времена вошли в моду вакханалии с пьянством и развратом, общие бани и легальные публичные дома. Сохранившиеся с тех времен фрески и мозаики былой когда-то империи изобилуют как эротическими мотивами, так и откровенным порно.
Что говорить, если при дворе второго римского императора Тиберия была должность, которая называлась «Мастер императорских удовольствий». Массовое пьянство, распутство и чревоугодие длилось до самого заката империи и немало способствовало ее гибели.
Что это напоминает нам сегодня?
Сегодня..
Такая мода на территории бывшего союза стала обретать тотальную популярность в начале 90-х и активно лоббировалась западными масс-медиа. Голливудские звезды и кумиры из кожи вон лезли ради привлечения внимания [как можно большего количества поклонников].
И поклонницы, разумеется, стали стараться не отставать - логично, что последователи тянутся за своими кумирами. Стать полуголой перед публикой оказалось сегодня сродни успеху, и пусть идут лесом нормы морали. Мы мораль подогнем под себя, говорили они. И подогнули.
К чему это привело? Сегодня в нашей стране уже среди старшего поколения, достигшего совершеннолетия в 90-х (сегодня это 40+), бытует мнение (в основном среди женщин, но и среди мужчин), что даже представительницы древней профессии, посвятившие и не прекращающие посвящать свою жизнь "всякому", может построить крепкую семью, приводят соответствующие примеры, оправдывая "современный" образ жизни.
Таким образом сегодня [особенно западное] общество гордится и выделяется свободой нравов. Мы гордимся своей свободой говорить и свободно одеваться... Однако, к сожалению, я не видел, чтобы кто-то в современном обществе провел четкую грань между свободой и вседозволенностью.
Кому выгодна современная мода на оголение сегодня?
Если обратиться к истокам современной моды, то многие концы ее уходят к... основным постулатам капитализма и современной демократии. Последняя поощряет «свободы», а капитализм использует эти "свободы" по своему усмотрению. А усмотрение это, как бы помягче сказать ...очевидное: кто помнит, что у нас является главным двигателем торговли? Мораль? Конечно, реклама. А что является главным двигателем рекламы? Правильно — ваше внимание, господа:
Поглядите на картинке выше. Полагаю, вряд ли логически как-то можно связать напрямую банковскую карту либо конструктор сайта со ...стрип*изoм? Но мы имеем то, что имеем. Вы же обратили на нее внимание! Значит она работает!
И возвращаясь к вопросу об истоках, полагаю, что такая мода не была выбором простого народа, настроенного на традиционные семейные ценности. Но именно благодаря наглядной пропаганде от бизнес-акул, частных масс-медиа и лоббирующих их политиков (читай - государства) она быстро набрала популярность в массовой культуре и обществе. Как говорится, разрушать — не строить.
И государство сыграло в этом не последнюю роль. Сегодня я бы даже сказал, что первую: гос. политика в этой сфере крайне похожа на осознанное целенаправленное движение. Никому не секрет, что в западном обществе (к которому несмотря на последние события относится и Россия) последние поколения активно лоббируются женские права, и их доминирование над мужскими. Максимум прав — минимум ответственности. Возможно, многие никогда не задумываются над тем, что во многих сферах женщины имеют значительные правовые преференции над мужчинами (звучит так себе, однако да). Это лоббирование достигло огромных успехов как на уровне общественного мнения, так и в юридически закрепленной форме. Вследствие чего бОльшая часть женщин стали воспринимать мужчин просто как инструмент для достижения целей. В итоге в семейные ценности проникло потребительское отношение супругов друг к другу, а детей — к родителям, а исповедующие западные ценности страны стали стремительно вымирать (Италия, Германия, Греция, Болгария, Япония, Россия и т д. согласно переписям ООН последних десятилетий стремительно вымирают в связи с падением индекса рождаемости. Для России это актуально втройне. Это общеизвестный факт). Но правительства этих стран (в том числе России) этого как будто стараются не замечать, что наталкивает на мысль о том, что это такая спланированная акция по сокращению населения земли.
Никому не секрет, что женщины по своей природе более эмоциональны. А значит ими намного проще управлять: они легче поддаются веяниям моды, СМИ и масс-медиа. Мужчины более рассудительны (разумеется, когда не под градусом), консервативны и основательны. Но в современных правовых условиях, созданных западными либеральными сообществами, они почти не имеют никаких рычагов влияния на свою семью против глобальных веяний. Среди многих женщин уже сейчас посеяно мнение, что просьба мужа одеваться скромнее является абъюзом... - Серьезно? Просьба? — К сожалению, абсолютно серьезно. С этим молодые дамы к психологам ходят.
Де факто мужчина в западном обществе загнан в такие правовые и общественные рамки, что рядом с женщинами практически не имеет никаких прав ни в семье, ни вне нее: женщина свободна и никто ей не указ. Ну хорошо, так — так так. Но при этом почему-то масс-медиа продолжают играть в «патриархальное» общество и «ущемление прав женщин». Может быть, благодаря старым архетипам, во многих семьях патриархат действительно все еще жив. И это неплохо. Но в правовом поле это никак не соответствует действительности: как ясно дает понять судебная практика последних десятилетий — мужчина практически не имеет никакого права на своих детей. И тут, конечно, встает вопрос: а что такое вообще семья? Является ли пара без детей семьей или просто парой? И какую роль в жизни мужчины играют дети, если они появляются? Ну. Наше государство считает, что никакую роль дети в жизни отца не играют и играть не должны.
Но а если так, то зачем мужчине вообще строить семью? Женщина в любой момент вполне законно может забрать детей и вы больше их никогда не увидите (правда, обязаны будете всю жизнь содержать). У нас даже должность есть такая — называется она «председатель комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей». Еще раз: вопросам семьи, женщин и детей. Видимо, отцы частью семьи не являются (ну или у них нет никаких вопросов?). Кстати занимает ее всем небезызвестная Н. А. Останина, которая в октябре 2022 года организовала слет социальных блогеров, которые по мнению правительства должны стать лидерами мнений в сфере семейных ценностей — дабы просвещать «невежественный» народ. На фото ниже одна из таких социальных блогеров, приглашенных в тот самый комитет (чтобы вы понимали уровень озабоченности государством семейными ценностями):
Быть может, вы посчитаете, что это фейк? Отнюдь. Вероятно, именно такими наше правительство и видит семейные ценности XXI века. Или как то по другому надо понимать роль подобных особ в качестве лидера мнений по семейным делам?
Интимная провокация как история женского успеха
Я хочу сказать. что современные женщины эти ценности очень хорошо впитали. Почему бы и нет? Если государство защищает женские права против мужских со всех сторон, почему бы этим не воспользоваться? На руку так же хорошо играет подогретое масс-медиа общественное мнение. Если женщина открывает как можно больше частей своего тела (прикрывая три точки фиговым листком), тем больше ее обожествляют. И никому не секрет, что оголенное женское тело вызывает у [нормальных] мужчин определенные ассоциации и желания, которыми можно водить, как за поводок. При чем разум мужчины не редко остается где-то в стороне. Существуют даже куча лекций и курсов, как использовать подобные интимные провокации для достижения успеха в обществе и даже для построения «счастливой семьи». ( если не верите, погуглите. Узнаете много нового. )
При чем мужчине в ответ практически нечего преподнести. Конечно, очевидно. что подобные провокации могут привести к нежелательным последствиям для женщины. И тут на помощь приходит уголовное право. Есть такой адвокат по семейным делам - Вера Подколзина. И вот что она пишет:
Таким образом в женские руки попадает не только абсолютная презумпция невиновности, но и способ манипулировать и шантажировать любого мужчину на уровне уголовного права просто за то, что он побыл рядом (или даже не побыл вовсе).
Более того в процессе изучения различных материалов к данной статье я обнаружил удивительную вещь: оказывается у нас единственная страна в мире, где статья за изнасилование применимо только к мужчинам по отношению к женщинам. За всю историю существования уголовного права ни одну женщину не посадили за изнасилование, хотя такие случаи были и довольно много, да такие изощренные, что ни одному мужику бы в голову не пришло (если хотите — погуглите, и у вас волосы встанут дыбом!). Насилие женщины относительно женщины или ребенка с принуждением и применением силы — не является изнасилованием с точки зрения уголовного права. (максимум — совращение малолетних. Но это уже совсем иная категория, относится к преступлениям малой тяжести и несет куда более меньшую ответственность (либо не несет ее вовсе в виду различных смягчающих обстоятельств, одна из них — «она же женщина»)). Относительно мужчины — тоже.
Однако есть такая наука, называется сексология. Так вот любой профильный специалист скажет, что мужчина в силу внешних психофизиологических факторов (в том числе интимных провокаций) и определенных манипуляций может физиологически возбудиться против своего естественного желания. Но почему-то наше законодательство считает иначе. Строго говоря — оно антинаучно. Но оно такое, какое есть.
Таким образом женщина может манипулировать и управлять мужчиной налево и направо, используя интимные провокации там, где мужчина полностью обезоружен как юридически, с точки зрения общественного мнения («мужик — значит абъюзер») — безоружен.
Демократия на страже порядка
Как я упомянул выше большую роль в становлении голой моды сыграла демократия и западные либеральные лобби, которые — по крайней мере по их заявлениям - защищают права людей на различные свободы, и одна из таких свобод — это свобода самовыражения, в том числе и в свободе женщин одеваться так, как они захотят. Однако почему-то эти «свободы» распространяются только на модные тренды, нацеленные на интимную привлекательность и оголение, но никак на целомудрие. Например во Франции суд официально запретил ношение на пляжах закрытых купальников (буркини):
Аргументировали это, как обычно, экстремизмом (что? экстремизм от купальников? серьезно?). Разумеется, женщина в розовом купальнике, что на фото выше, опасна для общества (сарказм). Зато тренд на купальники подобные тому, что на фото ниже никем не осуждаются и даже приветствуются:
И знаете. я не мусульманин и совершенно далек от их традиций, но даже мне, человеку светскому, такие двойные стандарты «свободы» просто режут глаза: почему женщина по своему собственному желанию (в силу своих морально нравственных устоев, а не какого-либо всюду декларируемого мужского абьюза) не может одеть закрытую одежду? Это противозаконно, потому что противоречит «свободе»? Чьей «свободе»?
«Мужчины измельчали»
Ну и закончить я хотел бы, приведя выводы из исследования, непосредственно связанного с навязываемой нам модой, известного академика, готовившего первых советских космонавтов и написавшего монументальное исследование о стрессе, Л. А. Китаева-Смыка:
На протяжении последних десятилетий заболеваемость аденомой и раком простаты как эпидемия поражают мужчин в странах европейско-американской цивилизации. В США патологоанатомы выявили рак простаты у 80% мужчин, умерших старше 60 лет. Иначе говоря, многие из них просто не дожили до трагических проявлений этой болезни. Не трудно догадаться, если в США со своей развитой медициной и ранней диагностикой такой процент заболевания, какой процент в других странах. Но, парадокс: в мусульманских странах процент аденомы оказался совсем мизерным!
Оказалось, что там, где женщины ходят полуголыми, мужчины, сами того не замечая, находятся в постоянном возбужденном состоянии. В среднем городской мужчина видит такие “сигналы” по 100-200 раз в день.
И от этого его вожделение, не получив реализации, вытесняется в подсознание. Он его как бы не замечает, но кровь при этом получает всплеск андрогенов – мужских гормонов. Оказывается, андрогены вбрасываются в кровь не в большом (то есть, онкологически безопасном) количестве, а со средней дозировкой, которая является опасной – канцерогенной. Включаются механизмы подавления андрогенов мужских гормонов и начинают превалировать женские гормоны и подавляется мужская потенция. Так создаются и условия для мужской онкологии.
Но если даже отбросить эти исследования, убедив себя, что мы не прочитали последние два абзаца либо забыли, объясните мне, зачем меня, состоявшегося отца и верного мужа, интимно триггерят незнакомые женщины на остановках, общественных местах и прочих заведениях. При чем эти женщины меня не знают и не хотят со мной отношений: они просто триггерят всех подряд (пускай для повышения своей самооценки и доминирования, но мне это зачем?). Я хочу отметить, что триггериться на интимно провоцирующую женщину будет любой нормальный (здоровый) мужчина. Такова наша природа. Вероятно, меня сочтут странным, что не хочу, чтобы моя природу использовали в корыстных интересах?
Разумеется. Я могу в себе и подавить этот триггер. Так и поступают большинство мужчин. Но в том и дело, что чем больше мы подавляем в себе свою природу, тем меньше мужского в нас остается.