(я достаточно далек от смакования и философских размышлений о русском мире и его сермяжной правде, о его нестяжательстве и стойкости, нет, мимо, и всё тут гораздо проще, ибо Запад уже веками пытается уничтожить, да-да, не просто завоевать, но физически уничтожить, стереть из книги судеб мира мой народ, мою страну и что поражает и восхищает, так это неиссякаемая жизнеспособность нашей русской цивилизации, да и чудеса нашего "авось да небось" вызывают лишь особую гордость, а временами и жуткую злость, вот вольно или невольно, но станешь думать, что Создатель реально спасает наш народ и дает силы, чтобы всевозможные супостаты и западные бесы не могли одолеть волю и дух русского мира, да, нам сейчас очень и очень непросто, нас всё время провоцируют и клевещут, но мы справляемся, мы держим удар и таки победим, тут нет других вариантов)
Не надо умалять свою роль и свою значимость. Это не значит, что нужно раздуваться здесь и, как говорят, тут махать, размахивать кое-чем.//Черномырдин В.С.//
Важнейшим качеством стабильности политической системы является ее консерватизм, старый добрый консерватизм, ну и толика традиционализма будет уместна. Другое дело, что основой этого консерватизма могут быть самые разные критерии и, конечно, идеологии, умонастроения народа. Что уже в свою очередь формирует и выстраивает общенациональный эгрегор целеполагания и народа, и государства. Отсюда возникает вопрос, а что же по итогу лежит в основе этой самой идеологии? Разного рода толкователи назовут массу естественнонаучных параметров и факторов, но, думаю, всё упирается в наши древнейшие инстинкты, где главными нужно бы считать инстинкты размножения и доминирования. Это наши, скажем, природные мотивации, которые либо укрощаются силой разума, либо главенствуют, но уже изрядно завуалированные социально-общественными догматами от морально-нравственного облика нынешнего понимания хомо сапиенса. И вот если принять такую картинку нашего бытия, то совершенно точно можно говорить о невозможности мирного сосуществования двух цивилизаций антиподов: англосаксонской и русской.
Кстати, такое мировосприятие достаточно легко подтверждается всей нашей историей отношений с Западом. Более того, когда Россия максимально открылась для соединения с европейским миром, то господа отвергли нас и остались в парадигме вечного конфликта, вечного противостояния. И значит нам нет нужды ковыряться в своих покаянных измышлениях о возможности договора с Западом. Хватит уже подобно юродивым на паперти демонстрировать свои раны и каяться в духе либероты якобы за провал миссии полноформатного сотрудничества с англосаксами. Правда в том, что они абсолютно другие и инстинкты в них давно были и остаются изначально жестокими, пещерными, что и демонстрируется неизменным следованием политики кулачного права. А раз не будет у нас равноправного мира, то и нечего метать бисер, нужно отпустить эту тему, все отношения свернуть, оставить необходимый мизер и постараться искать-создавать новый миропорядок через новые центры силы, которые сегодня формируются в Азии, Африке, Латинской Америке.
Однако, если радикально менять внешнеполитический курс с Запада на Восток и Юг, то необходимо всё же и пересмотреть-переоценить многие внутрироссийские приоритеты и базовые понятия, включая не столько сферу экономики, сколько систему и государственной власти, и менталитет разных общественно-социальных групп населения. Вопрос заключается в том, что, например, нужно-таки избавиться от всяких даже и намеков на великодержавный шовинизм. И пусть большевики тут ранее изрядно потрудились, но косые взгляды в адрес иноплеменников ещё сохранились, да и социальное неравенство, выделение класса нуворишей-толстосумов никак не способствовало консолидации общества и укреплению общественного здоровья, не говоря уже и о вопросах расовой терпимости. Отсюда, между прочим, появляется и тема власти, точнее ее формата, скажем, демократии или иного государственного устройства нашего Отечества.
История наша знает не так уж и много этих самых форм, но практически всегда высшим органом власти оставался либо князь, либо император. Однако, здесь надо бы понимать разницу между деспотией и абсолютной монархией, что в итоге никак не отражалось на положении и достатке низов российского государства. Сегодня много говорят об утрате власти народа вместе с падением СССР, но это самообман, вот какие плюшки и сколько граждане Союза получали за декларированное владение общенародной собственностью? Реально, то ничего. Да, были некие социальные гарантии, было бесплатное образование, медицина и прочие завоевания трудового народа, но когда сгинул СССР, то наше население повально оказалось в нищете. Вот и тогда скажите, а каким образом достаток россиян зависел от формы нашей власти? Ну и к чему тогда все эти пустые разговоры о демократии, монархии или автаркии, диктатуре, наконец, если они не определяют уровень жизни народа. Вот посмотрите на аравийские монархии, которые на Западе обзывают чуть ли не деспотиями и скажите, а, что, там народ так уж ли недоволен властью и своим достатком? Ну-ну, многим европейцам, погрязшим в абсолютной демократии и свободах, ой как далеко, например, до комфорта жителей Катара или ОАЭ. И главное, покажите хоть одного араба из этих деспотий, которые недовольны своим королем или эмиром. Не знаю и не слышал про таких. Устраняют недовольных? Так если народу живется достойно, то зачем все эти радикалы?
Как помним, Восток дело тонкое и если мы идем в азиатско-африканский мир, то, очевидно, требуется повнимательнее изучить, скажем, идеологию и даосизма, и того же ислама. Понимание специфики менталитета населения Азии, ее ключевых экономик и народов, позволит более эффективно строить полноформатные отношения, начиная от торговли и экономики, и заканчивая культурой и религией. И тут всё очень непросто, ибо худо-бедно, но Европа некогда была христианским миром, как, впрочем, и США, а вот азиатские и арабские государства имеют абсолютно иную архитектуру своего духовного мира-пространства, иные ценности, иные императивы. Справедливости ради отметим, что наша христианская база с европейцами никак не сказалась на добрососедстве русского мира и англосаксов, наоборот, вечная война и тут уместны будут некие аллегории про отношения Каина и Авеля. Пока отношения, а вот итог, итог пока не предрешён.
Выше я уже говорил про относительность понятий формата власти, его реализации в общественном устройстве государств. Здесь важнейшим параметром оценки жизни населения будет комфорт и уровень достатка граждан. Понятно, что не будем брать крайности и приветствовать аскетизм северокорейцев, подобные режимы исключения и оставим их за скобками разговора. Как все помним, после октябрьского переворота 1917 года власть в России отошла к диктатуре пролетариата. В западном мире укреплялась другая диктатура - буржуазии, власть большого капитала. Что здесь можно сказать, обе диктатуры оказались подвержены лжи и обману. Советские люди, рядовые граждане так и не стали хозяевами своей страны и своей жизни, а декларированная Западом демократия сегодня очевидно предстает перед миром банальной диктатурой капитала, где нет никакого плюрализма, нет иных мнений, нет свободы и прав, которые не разрешены состоятельным буржуа-истеблишментом. И вот закономерный вопрос, а что же дальше-то? Путин прямо заявил о кризисе капиталистической формации и тут нет сомнений, ибо факты налицо. А мы где и как?
Вот здесь и возникают разные мысли-мнения. И сложные, и простые одновременно. История у нас богата на события, всё было, даже Новгородская республика с её демократией и вечевым гласом народа, и чему вот нас пытается учить варварская Европа? Верно, народ? Однако от республики и монархии Русь-Россия пришла и к диктатуре пролетариата, то бишь основного класса в государстве российском. Ровно 70 лет просуществовал такой "режим" и страна была развалена-распущена, вот теперь можно и справедливо спросить, а какая же тогда была эта самая диктатура? Да и была ли она, вообще? Ну, хорошо, что было, то прошло, а что мы имеем сейчас? Есть мнение, что у нас складывается нечто в формате государственного капитализма и одним из свидетельств тому будет укрепление структуры государственных холдингов и корпораций, учрежденных в массе в период 2005-12 гг, кстати, доходы федерального бюджета нынче на 70% верстаются из отчислений госструктур. Однако, это все в сфере экономики, а как же в социально-политической? Важнейшим здесь моментом нужно признавать отсутствие реальной и конструктивной оппозиции власти. Плохо это или хорошо?
Я думаю, что это хорошо, ибо наша страна не имеет настоящих союзников, испокон веков противостоит англосаксам и развивается по собственным законам русской цивилизации. Наличие оппозиции никогда не доводило Русь до добра, так было и во времена Великой смуты, так и случилось вначале ХХ века. Все эти "радетели" за русский народ всегда действовали с подачи англосаксов, получали помощь-заказ Запада и задачу решали одну - захватить власть и растащить Россию на удельные княжества, которые ушли бы под контроль англосаксов или вообще сгинули. Исключением можно считать народные бунты, которые возглавляли выходцы из низов Руси, например, Разин или Пугачев, а вот декабристов сюда уже нельзя причислять, ибо эти аристократы действовали опять же под крепким влиянием республиканских идей из Европы.
В итоге можно смело утверждать, что говорить о строительстве нашего государства без сильной вертикали власти равносильно расписываться в исчезновении русского мира. И если такого с нами за тысячи лет и не случилось, то нужно просто поверить и признать, что это и есть та самая пассионарная воля и нашего народа, и Создателя. Другое дело, что в понимании мещанства наш народ никогда и не был в сытости и достатке. И тут верно будет говорить о том, что наша воля и дух русского мира зиждется на простой истине: богат не тот у кого много, а тот кому достаточно. Ну, в самом деле, если идти по бесконечному кругу потребительства, то ему ведь не будет конца, а поскольку наша жизнь быстротечна и ничего с собой не заберёшь, то чего ради устраивать культ Маммоне? Давайте отбросить всевозможные фарисейские спекуляции и признаем вечную истину, что не хлебом единым жив человек, хотя это понимание ещё очень далеко от массы жителей нашего государства. Впрочем, это нормальный пассионарный процесс нашего социума, не без ошибок, флуктуаций, но он идет и, пожалуй, что именно он является главной отличительной чертой нашей русской цивилизации.
Итак, к чему мы в итоге пришли-подошли? Вывод напрашивается здесь достаточно простой, хотя и неоднозначный. Кто бы и как бы не изгалялся, но Русь-матушка жива при любом формате власти и значит народная диктатура русского императива "авось да небось" - вот истинная архитектура власти в России. Да-да, ей уже много веков, но как бы она не была скрыта от взоров, любой разумный соотечественник найдет зерно истины в моих рассуждениях. Без лишнего академизма и заумствований можно и нужно видеть причины существования нашей цивилизации, её необходимость для балансировки мирового пространства и возможности многовариантного исполнения всей человеческой цивилизации. У нас нет имперских амбиций западной цивилизации, где нынче правит бал диктатура буржуазии и которая уже явно исчерпала свои прогрессорские кондиции, ибо вся вакханалия вокруг бесовщины ЛГБТ ведет в тупик и к вырождению. Конечно, лозунг-идея капитализма "обогащайтесь кто как может" жутко заманчив для темной стороны человека, а мы далеко не святые, вот потому и необходима русская воля, чтобы окончательно не впасть человечеству в бесовские искушения. Сегодня мы находимся в точке бифуркации и от исхода противостояния с Западом будет зависеть планетарное будущее. Работаем братья, авось и сдюжим, небось не впервой!