Уважаемый Алексей Сафронов в этой короткой заметке не дает каких-то ответов на актуальные для левых темы. Но ставит очень правильные вопросы. Предлагаем всем левым задуматься над ними и понять, что у нас пока не только с образом будущего не все ладно, но и образ прошлого у нас до сих пор скорее эмоциональный, чем научный.
***
Вернулся из Питера с конференции "Ветер перестройки", пара зарисовок по свежим следам. Основная проблема, как вообще в истории - концептуализация. Все пересказывают факты, но мало кто может предложить хорошее объяснение произошедшего. Примером стала вступительная лекция М.Ф. Полынова, которая, к сожалению, на мой взгляд вообще была не научной т.к. не содержала научной новизны. Потому что он сделал классное обобщение происходивших событий, при этом рассказывая про допущенные в перестройку ошибки клеймил и обличал Горбачева, но объяснение причин свелось к банальному "дураки и предатели". В середине пламенной речи стало ясно, чем объясняется такая ненависть: Матвей Фёдорович признался, что до 1990 года был активным демократом, потом осознал, что участвует во зле, и теперь уже 30 лет воюет с собой молодым.
Вторая особенность - локальные контексты. Везде история немного "своя", акценты чуть иные, и очень интересно это ловить. Везде есть любители "упущенного шанса", в Питере он связан с Романовым. Вот выбрали бы не Горбачева, а Романова, и всё пошло бы иначе. Ещё одна локальная тема - память о Ленинградском горсовете. Организаторы считают, что изучать его важно не только тем, кто занимается региональной историей, так как в ленгорсовете демократизация перестройки достигла пика, это был самый демократический совет, и поэтому он ценен для "большой истории". Каюсь, я о нём вообще не слышал.
Третья особенность - странное поведение некоторых модераторов. Не знаю, что они сами имели ввиду, но для меня их вопросы докладчикам звучали как попытки подколоть. На нашей секции модератор попросил докладчика из Эстонии (бывшего министра строительства ЭстССР, между прочим) рассказать, как сейчас в Эстонии развалилась экономика. На секции по военным конфликтам модератор спросил спикера из МГИМО, делавшего доклад про предпосылки чеченской войны, сколько сейчас у чеченцев жён, и начнут ли они опять воевать за отделение, а девушку из Ростова, рассказывавшую про отъезд русских с Кавказа в 90-е годы про то, насколько понизился интеллектуальный и духовный уровень местных из-за отъезда русскоязычного населения. Если это прочитают организаторы Ветер Перестройки, объясните модераторам, что такое остроумие не делает чести принимающей стороне.
Ну и четвертое - явно изменившийся с прошлого года политический климат в вузе. В прошлом году на первую конференцию "Ветер перестройки" приветствие присылал лично Горбачев, и атмосфера по намёкам некоторых оргов была гораздо свободнее, чем сейчас. В этом ректор назначил на большинство секций "смотрящих", которые слушали, нет ли в докладах крамолы, расписание утрясали до последнего дня, в программе была лекция Б.Л. Вишневского, которая не состоялась т.к. администрация попросила его не говорить о политике, а он в ответ оказался приходить. Днем ранее на его встречу со студентами вломились члены "Другой России Э.В. Лимонова".
Зарисовки отчасти объясняют, почему полустуденческая конференция остаётся единственной, посвященной перестройке. Время исторического разговора ещё не пришло. Спасибо организаторам, что они второй год подряд проводят "разведку боем", можно ли уже изучать перестройку как историческое событие, а не как политический символ.
Источник: https://vk.com/wall32200_41761