Мужчина и женщина прожили в браке 10 лет. За это врем у них появилось, помимо двоих детей:
- квартира;
- машина;
- гараж.
После развода супруги устно так договорились о разделе имущества:
- квартира остается в пользовании бывшей жены, с которой остались дети;
- муж забирает машину, гараж и кое-что из мебели.
Прошло еще 9 лет, и мужчина умирает. У него остается три наследника – его дети и его мать.
Последняя отказывается от своих прав в пользу своей дочери.
Та наследует все имущество брата, кроме 1/6 квартиры. Нотариус отказался включить в наследственную массу долю, так как квартира в собственности бывшей жены.
Сестра не соглашается с таким положением вещей и подает иск.
Ее логику поддерживает и суд первой инстанции:
раз не было законно оформленного раздела имущества бывших супругов, то все считается общим и после развода.
А раз так, то наследственную массу должна быть включена ½ доли квартиры бывшего мужа. От которой треть – доля сестры.
Одновременно бывшая супруга подает встречный иск к сестре требуя признать за ней единоличное право на квартиру. Потому что она в свое время внесла свои личные средства от продажи другой недвижимости, приобретенной еще до брака.
Плюс – она жила в этой квартире 10 лет после развода и одна оплачивала все расходы по квартире.
Но этот иск был отклонен.
Бывшая супруга подает жалобу, и апелляционный суд уже выносит другое решение:
1/6 долю квартиры нельзя отдавать сестре, так она пропустила срок исковой давности – делить имущество надо было спустя три года после развода.
А вот признать квартиру единоличной собственностью бывшей жены все еще нельзя.
Кассация это решение подтверждает.
Сестра умершего дошла до Верховного суда. Который всех и всё переиграл.
Мнение Верховного суда
1. После смерти бывших супругов в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе…
2. Раз за все время после развода бывший муж не предъявлял претензий по пользованию квартиры. то его устраивал такой порядок пользования.
3. Раз не было письменного соглашения или судебного акта о разделе имущества, в отношении квартиры до смерти бывшего мужа сохранялся режим совместноӗ собственности супругов.
4. Законодательством не предусмотрена возможность признания права единоличной собственности супруга, на которого эта собственность оформлена, в случае, если второй супруг не предъявил своих прав в отношении этого имущества.
7. Срок исковой давности по требованиям сестры умершего не пропущен , так как ее права были нарушены с момента, когда спорное имущество не вошло в наследственную массу.
В итоге Верховный суд определил:
Оставить в силе решение суда первой инстанции о признании 1/6 доли квартиры за сестрой бывшего мужа. Решение апелляции и кассации в этой части отменить.
Итоги
1. Развелись – поделили имущество документально.
Правило, о котором вспоминают только когда начинаются конфликты.
И да, не имеет значения, в каких отношениях состоят бывшие супруги. Пусть самые что ни на есть дружеских – разделу быть.
2. Срок исковой давности – с момента обнаружение нарушения своего права.
Я слышу и вижу каждый день, как малограмотные риэлторы и даже юристы убеждают клиентов, что срок исковой давности начинается исчисляться с даты подписание договора-купли продажи квартиры.
Но это не так во многих случаях.
3. Надо быть очень рисковым покупателем, чтобы позариться на неразделенное документально имущество супругов. Представьте, если бы бывшая супруга решила по-быстрому продать квартиру, пока сестра не подала иск?
Тогда бы покупателю пришлось доказывать, что он не знал и не мог знать о притязаниях сестры умершего бывшего мужа.
Поди проверь через столько лет, кто и на какие деньги покупал.
4. Так что правило:
«единственный собственник по документам, но бывший в браке (цитата) – требуй соглашение о разделе имущества/судебное решение» никто не отменял
________________________________
В телеграм-канал «Риэлтор не нужен!» статьи появляются раньше. Плюс – новые материалы, которые никогда здесь не будет.
Подписывайтесь, если хотите получать новые материалы первыми!