Автор - Инженер2010 #
11 ноября 2022 года
“Послушай, малыш, я хочу, чтобы ты посмотрел мне в глаза. Я гарантирую тебе. Я гарантирую тебе. Мы собираемся покончить с ископаемым топливом”. Джо Байден, 2019 год
Мы, энергетические реалисты, знали, что всё это было неизбежно, хотя могло произойти даже быстрее, чем мы ожидали.
Исторический энергетический кризис – это единственно возможный результат отказа от наших самых важных и отвергаемых видов топлива – нефти и газа, которые обеспечивают более 70% энергии в Америке и не подлежат масштабной замене (ветер и солнечная энергия обеспечивают в совокупности 5%).
Блокирование трубопроводов, отказ от проведения федеральных лизинговых аукционов на разведку и добычу, отмена строительства нефтепровода Keystone XL и попытки заблокировать экспорт нефти и газа - вот лишь некоторые моменты из деструктивной энергетической политики, воплощённой администрацией Байдена.
Резкий рост цен на нефть и газ был частью их плана с самого начала. Они желали этого искусственного роста, чтобы повысить привлекательность “альтернатив”, таких как возобновляемые источники энергии и электромобили. И именно бывший босс Байдена, президент Обама, в 2008 году признал, что цены на электроэнергию “обязательно взлетят до небес” в соответствии с предложенной им политикой в области климата.
Цель: повысить стоимость нефти и газа, чтобы воспрепятствовать их использованию и принудить к внедрению возобновляемых источников энергии и электромобилей, используя государственное вмешательство в рынок (налоги, субсидии и/или нормативные акты). Это несостоявшаяся “европейская модель”, которую Владимир Путин эксплуатировал на глазах у всего мира. Или, как резюмирует недавний отчет Джозефа Туми из RealClearEnergy: “срежессированная энергетическая инфляция”.
Однако президент Байден ни разу не упомянул о том, что возобновляемые источники энергии и электромобили 1) требуют огромных субсидий и рыночных интервенций, 2) дестабилизируют некогда хорошо функционировавшие энергетические рынки, 3) делают электросети менее надежными, 4) приводят к резкому росту цен на энергоносители, когда “чистая энергия” завоевывает значительную долю рынка, и 5) ставит под угрозу национальную безопасность.
Нефть удовлетворяет 97% транспортных потребностей Америки, является основным компонентом более чем 6000 товаров повседневного спроса и не имеет существенной замены. Нефть будет использоваться независимо от цены. Оглянитесь вокруг: нефть является неотъемлемой частью всего, что вы видите. Дизельное топливо и реактивное топливо, получаемое из нефти, в буквальном смысле являются источником жизненной силы внутренней и международной торговли.
Такого понятия, как “уход” от нефти, не существует: нефть так же бесценна и незаменима, как вода, и именно поэтому является самым продаваемым товаром в мире.
Увеличьте цену на нефть, и вы увеличите цену на все остальное, включая сами системы возобновляемой энергетики.
Как показано на приведенном здесь графике, характеристика, данная администрацией Байдена скачку цен, как “путинскому скачку цен” – это явная ложь. Цены на нефть выросли на 75% с момента вступления президента Байдена в должность в январе 2021 года до вторжения России на Украину в конце февраля 2022 года.
Президент Байден сам заявил о желанном движении к гораздо более высоким ценам на нефть:
“Больше никакого бурения на федеральных землях. Больше никакого бурения, в том числе на шельфе. У нефтяной промышленности нет возможности продолжать бурение, и точка. [Это] заканчивается. Больше никаких, никаких новых гидроразрывов”.
Американцы должны знать, что на гидроразрыв пласта приходится 90% нашей внутренней добычи нефти и газа. Как выразился Туми:
“Не было ничего сказано о том, что увеличение добычи нефти является патриотическим долгом, ничего о том, чтобы запустить больше перерабатывающих мощностей "или решить вопрос иначе". Твердое обещание Байдена состояло в том, что нефтяная промышленность - фактически, все сегменты индустрии ископаемого топлива, включая природный газ и уголь, — исчезнет в кратчайшие сроки”.
Зачем какой-либо отрасли вкладывать капитал в бизнес, который президент Байден пообещал закрыть в течение нескольких лет?
Обвинение нефтегазовых компаний в сегодняшних высоких ценах при отказе от строительства новых перерабатывающих мощностей (что практически невозможно из-за законов об охране окружающей среды) подчеркивает незнание администрацией того, как работают рынки.
Фактически, прогрессисты ликовали, когда многие нефтеперерабатывающие заводы прекратили работу во время пандемии Covid из-за падения спроса, потому что “это было хорошо для климата”.
Действительно, вся эта отсталость лучше всего иллюстрируется заявлениями калифорнийского демократа Ро Ханна. В неловком переобувании в прыжке Ханна демонизирует теперь нефтяную промышленность за то, что она не производит больше – всего год назад он требовал, чтобы она производила меньше, чтобы “бороться с изменением климата”.
Реплика, произносимая, когда на фоне играет тема Сумеречной зоны: нефтяная промышленность сейчас подвергается нападкам за недостаточную добычу нефти со стороны тех, кто настаивает на том, чтобы мы отказались от нефти и имели будущее с нулевыми выбросами.
Тема Сумеречной зоны
Отчет Туми также затрагивает еще одну катастрофу прогрессивной энергетической политики: одержимость ESG [В широком смысле это устойчивое развитие коммерческой деятельности, которое строится на следующих принципах: ответственное отношение к окружающей среде (англ., E — environment); высокая социальная ответственность (англ., S — social); высокое качество корпоративного управления (англ., G — governance) - прим.пер.], опасно лишающей капитала нефтяную и газовую промышленность. В сочетании с бутылочными горлышками в поставках, растущими процентными ставками и нехваткой рабочей силы ESG делает новое производство практически невозможным, одновременно вызывая “структурный рост” цен на нефть и газ.
В движении ESG есть гигантские дыры, когда речь заходит об инвестициях в нефть, особенно по предполагаемым моральным соображениям. ESG делает производство всех продуктов в США, а не только нефти и газа, намного более дорогостоящим и менее конкурентоспособным с экономической точки зрения, чем иностранное производство, что приносит пользу некоторым из самых репрессивных режимов в мире.
То, что можно охарактеризовать лишь как ненависть к нефтегазовой отрасли, отталкивает также молодых людей от работы в этой отрасли. Агентство Bloomberg сообщает, что студенты колледжей больше не хотят специализироваться, например, на нефтяной инженерии, хотя это самая высокооплачиваемая специальность.
Это зловещий знак, потому что Министерство энергетики прогнозирует, что на самом деле в ближайшие десятилетия спрос на нефть в Америке немного увеличится, в то время как спрос на природный газ подскочит на 13% до более чем 34 триллионов кубических футов. Отрасли потребуется больше работников, чем когда-либо.
Но ошеломляющие цифры в пользу нефти и газа делают эти выводы совершенно очевидными. Например, у нас более 270 миллионов автомобилей, работающих на нефтепродуктах; только несколько миллионов работают на электричестве (кстати, в генерации преобладает природный газ).
Отчет Туми ясно демонстрирует, насколько зависимыми сделает нас от глобальных цепочек поставок полезных ископаемых и металлов, контролируемых Китаем, любого рода “революция в области электромобилей”.
В конечном счете, развитие возобновляемых источников энергии и электромобилей имеет физическую проблему, а не проблему отсутствия инвестиций. Весь план поэтапного отказа от ископаемого топлива стоит на шаткой основе, потому что провозглашенные “альтернативы”, такие как ветер и солнечная энергия, естественно, прерывисты.
Если бы “альтернативы” действительно были жизнеспособны, то после сотен миллиардов потраченных долларов и десятилетий принудительных внедрений одержимые "зеленью" Германия и Калифорния имели бы самые эффективные энергетические системы в мире. У них есть всё, что угодно, только не это.
Германия была вынуждена строить больше нефте- и газопроводов и наращивает импорт сжиженного природного газа; и в течение многих лет в Германии были самые высокие в мире цены на электроэнергию. Калифорния не сильно отстает (на 50-60% выше среднего показателя по США). Нефть и газ обеспечивают ошеломляющие 75% “зеленой” энергии Калифорнии – больше, чем в среднем по стране.
Сравнение затрат между возобновляемыми источниками энергии и ископаемым топливом просто неуместно, потому что они не предлагают одну и ту же услугу: “обычно недоступно” нельзя сопоставить по цене с “почти всегда доступно”. Например, Министерство энергетики сообщает, что “диспетчеризуемая” выработка электроэнергии на основе угля и газа доступна более 85% времени, в то время как даже в хорошие дни “недиспетчеризуемые” ветровые и солнечные электростанции доступны только в 30% случаев, требуя дорогостоящего резервного питания от более надежного газа (еще один вид игнорируемых издержек). В июле агентство Bloomberg сообщило, что ветер генерирует ничтожные 8% доступной мощности в изнывающем от жары Техасе.
Из-за инфляционного давления стоимость возобновляемых источников энергии и электромобилей стремительно растет на фоне растущего спроса на огромное количество полезных ископаемых и металлов, необходимых для их производства. Как мы только что увидели на примере Commonwealth Wind [оффшорный ветроэнергетический проект в Массачусетсе – прим.пер.], все больше и больше проектов по возобновляемым источникам энергии “больше не жизнеспособны”. Это огромная проблема, особенно на столь раннем этапе игры, поэтому ожидайте изменения политики и отмены мандатов в отношении ветряных, солнечных электростанций и электромобилей (например, Калифорния продлевает срок службы Diablo Canyon nuclear [атомная электростанция – прим.пер.]).
Доверяйте своим глазам, и тому, что на самом деле происходит на рынке, а не тому, что вам льют в уши. Германия и Калифорния демонстрируют, что “альтернативная” энергия на самом деле является просто “дополняющей” энергией.
Чтобы связаться с автором (нажмите здесь).
