Вот ведь какая финтифлюшка получается. Если ты считаешь, что нынешний конфликт на Украине, в том числе со стороны России носит империалистический характер, то сказав А, ты должен говорить и Б.
Разумеется, если ты марксист. Если ты не марксист, то тебе позволено мести языком, как помело, спроса с тебя, увы, нет, как с понимающего! Правда и диалог с тобой бесполезен, потому что не марксист, равно недоразвитый человек, не разумен в полной мере. Каков тут спрос с умалишённого или младенца, например? Никакого, правда, особо буйным в таком случае следует давать подзатыльник и выдворять из дискуссии, благо не дитё, а просто недоумок.
Итак, давайте по-взрослому, по-марксистки проведём разбор ошибок левых нетвойнистов.
Первое, марксист в империалистической войне не может быть «нетвойнистом»!
Вот пару цитат Ленина о разного рода пацифистах слева…
«Говняки»
"Съедутся говняки, скажут, что они «против политики 4 августа», что они «за мир», «против аннексий» и... и... тем помогут буржуазии тушить зачатки революционного настроения.
Ленин в письме к Радеку. 1915 год."
Социал-Пацифисты равно Социал-Шовинисты!
"В том-то и состоит принципиальное единство социал-шовинистов (Плехановых и Шейдеманов) и социал-пацифистов (Турати и Каутского), что и те, и другие объективно представляют из себя услужающих империализма: одни «служат» ему, прикрашивая империалистскую войну применением к ней понятия «защиты отечества», другие служат тому же империализму, прикрашивая фразами о демократическом мире назревающий и подготовляемый империалистский мир".
«Поворот в мировой политике» Ленин газета «Социал-Демократ» № 58, 31 января 1917 г.
Итак, Ленин в империалистической войне выступал категорически против мира, заключенного по буржуазным правилам!
Разумеется, все мы знаем, какую альтернативу предлагал Ленин: правильно, превращение войны империалистической в войну гражданскую…
«Превращение империалистической войны в гражданскую войну есть единственно правильный пролетарский лозунг, указываемый опытом Коммуны, намеченный Базельской (1912 г.) резолюцией и вытекающий из всех условий империалистической войны между высокоразвитыми буржуазными странами. Как бы не казались велики трудности такого превращения в ту или иную минуту, социалисты никогда не откажутся от систематической настойчивой, неуклонной подготовительной работы в этом направлении, раз война стала фактом» (Ленин, «Война и российская социал-демократия»)……
При этом, разумеется, речь тут идёт не о гражданской войне в одной стране, а о революциях внутри всех стран-участников империалистической войны!
Далее Ленин ставит вполне жёстко вопрос ИЛИ-ИЛИ! Либо мы признаём, что у нас империалистическая война, и это значит, у нас есть КАНУН РЕВОЛЮЦИИ, либо… Далее Ленин:
«Или нам нечего провозглашать немедленный отказ от защиты страны».
Ниже отрывок из работы
«В.И.Ленин, Принципиальные положения к вопросу о войне, 1916г».
"Во-первых, Мы предлагаем пролетариям и эксплуатируемым всех воюющих стран и всех стран, находящихся под угрозой войны, отвергнуть защиту отечества". (ВНИМАНИЕ: ВСЕХ(!) ВОЮЮЩИХ СТРАН. Я ЛИЧНО СЧИТАЮ, ЧТО, В НАШЕМ СЛУЧАЕ, В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ НУЖНО ПРОВОЗГЛАШАТЬ ЛОЗУНГ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ В СТРАНАХ ЗАПАДНОЙ КОАЛИЦИИ, ТАК КАК ИМЕННО ОНИ ЯВЛЯЮТСЯ ГЛАВНЫМИ АКТОРАМИ КОНФЛИКТА НА УКРАИНЕ)
"Теперь уже из опыта нескольких воюющих стран мы совершенно определенно знаем, что означает в действительности отвергнуть защиту отечества в теперешней войне. Это значит отрицать все основы современного буржуазного общества и подрубать корни современного общественного строя не только в теории, не только «вообще», а на практике, непосредственно, теперь же. Разве не ясно, что это можно делать лишь при том условии, если мы не просто пришли к самому твердому теоретическому убеждению в том, что капитализм уже вполне созрел для превращения его в социализм, но если мы признаем этот социалистический переворот, т. е. социалистическую революцию, осуществимым на практике, непосредственно, немедленно?
Но это почти всегда упускается из виду, когда говорят об отказе от защиты отечества. В лучшем случае, согласны «теоретически» признать, что капитализм уже созрел для превращения в социализм, но о немедленном, коренном изменении всей деятельности партии в духе непосредственно предстоящей социалистической революции — об этом не желают и слышать!
Народ будто бы не подготовлен к этому!
Но это непоследовательно до смешного. Или — или. Или нам нечего провозглашать немедленный отказ от защиты страны, — или же мы должны немедленно развернуть или начать развертывать систематическую пропаганду непосредственного проведения социалистической революции. В известном смысле «народ», конечно, «не подготовлен» ни к отказу от защиты страны, ни к социалистической революции, но из этого не следует, что мы имеем право в течение двух лет — — двух лет! — — откладывать начало такой систематической подготовки!"
Далее в письме к Арманд Ленин как бы более детально раскрывает свои мысли по поводу того, когда коммунист может отказаться от защиты «защиты своего отечества».
"В империалистической войне 1914−7 г., между 2-я империалистическими коалициями мы должны быть против «защиты отечества», ибо (1) империализм есть канун социализма; (2) империалистическая война есть война воров за добычу; (3) в обеих коалициях есть передовой пролетариат; (4) в обеих назрела социалистическая революция. Только поэтому мы против «защиты отечества», только поэтому!"
19 января 1917.
Итак, Ленин как бы повторяет: сейчас канун социалистической революции, во всех странах участниках империалистической войны назрела социалистическая революция! Только поэтому мы против «защиты своего отечества» Только поэтому, повторяет Ленин.
Далее, я подкрепляю мысль Ленина о защите своего отечества ещё одним письмом к Арманд.
...
"Вообще же говоря, мне сдается, что Вы рассуждаете как-то немного односторонне и формалистично. Взяли одну цитату из «Коммунистического Манифеста» (рабочие не имеют отечества) и хотите, как будто без оговорок применять её, вплоть до отрицания национальных войн.
Весь дух марксизма, вся его система требует, чтобы каждое положение рассматривать лишь (а) исторически; (β) лишь в связи с другими; (γ) лишь в связи с конкретным опытом истории.
Отечество понятие историческое. Иное дело отечество в эпоху или ещё точнее: в момент борьбы за свержение национального гнёта. Иное дело — в момент, когда национальные движения далеко позади. Для «3-х типов стран» (§ 6 наших тезисов о самоопределении) не может быть одинаково применяемо при всех условиях положение об отечестве и его защите.
В «Коммунистическом Манифесте» сказано, что рабочие не имеют отечества.
Справедливо. Но там сказано не только это. Там сказано ещё, что при образовании национальных государств роль пролетариата несколько особая. Если брать первое положение (рабочие не имеют отечества) и забывать его связь со вторым (рабочие конституируются как класс национально, но не в том смысле, как буржуазия), то это будет архинеправильно.
В чём же состоит эта связь? По-моему, именно в том, что в демократическом движении (в такой момент, в такой конкретной обстановке) пролетариат не может отказаться от поддержки его (следовательно, и от защиты отечества в войне национальной).
Маркс и Энгельс сказали в «Коммунистическом Манифесте», что рабочие не имеют отечества. Но тот же Маркс звал к национальной войне не раз: Маркс в 1848г., Энгельс в 1859г. (конец его брошюры «По и Рейн», где прямо разжигается национальное чувство немцев, прямо зовут их к войне национальной). Энгельс в 1891г., ввиду грозившей и надвигавшейся тогда войны Франции (Буланже) + Александра III против Германии, прямо признавал «защиту отечества».
Были ли Маркс и Энгельс путаниками, сегодня говорившими одно, завтра другое? Нет. По-моему, признание «защиты отечества» в национальной войне вполне отвечает марксизму. В 1891г. немецкие социал-демократы действительно должны были бы защищать отечество в войне против Буланже + Александра III. Это был бы своеобразный вариант национальной войны."
сентябрь-декабрь 1916.
Что мы видим в этих двух письмах (а мнение это есть и в других работах).
На мой взгляд, главная мысль тут в том, что «защита отечества» не является чуждой ценностью для пролетариата. Ленин пишет: «В чём же состоит эта связь? По-моему, именно в том, что в демократическом движении (в такой момент, в такой конкретной обстановке) пролетариат не может отказаться от поддержки его (следовательно, и от защиты отечества в войне национальной)».
То есть, из всего выше приведённого мы можем сделать вывод: империализм — это канун социалистической революции, в странах-участницах назрела революционная ситуация, а значит, самое время переходить в таком случае к лозунгу превращения войны империалистической й войну гражданскую, то есть призывать к революции во всех станах участницах конфликта.
Почему это важно? Ленин, да и Сталин пишут в своих работах.
Ленин в «Детской болезни Левизны в коммунизме, Сталин в работе "Октябрьская революция и тактика русских коммунистов. Предисловие к книге "На путях к Октябрю"" пишет, почему победила Революция, ссылаясь опять же на Ленина:
"России, - говорит Ленин, - в конкретной, исторически чрезвычайно оригинальной ситуации 1917 года было легко начата социалистическую революцию, тогда как продолжать ее и довести ее до конца России будет труднее, чем европейским странам. Мне еще в начале 1918 года пришлось указывать на это обстоятельство, и двухлетний опыт после того вполне подтвердил правильность такого соображения. Таких специфических условий, как 1) возможность соединить советский переворот с окончанием, благодаря ему, империалистской войны невероятно измучившей рабочих и крестьяне 2) возможность использовать на известное время смертельную борьбу двух всемирно могущественных групп империалистских хищников, каковые группы не могли соединиться против советского врага".
Итак, что мы видим в абзаце выше? То, что и Ленин, и Сталин, ссылаясь на Ленина, одним из важнейших факторов победы Революции в России считают факт того, что в сильнейших странах капитализма, шла смертельная борьба друг с другом и это обстоятельство не позволило империалистическим хищникам соединиться для борьбы против советской революции! Надеюсь, вы теперь понимаете, что вопрос острых революционных противоречий внутри ряда мощнейших стран капиталистической системы (хотя в нашем случае ухо в остро надо держать и с КНР), является вопросом успеха или поражения социалистической революции в одной из стран или в ряде стран, где к этому будут готовы предпосылки! Ведь из истории прошлого мы все знаем, как душили прогрессивные революции в соседних странах и Пруссия, царская Россия и др. фактически весь 19-й век.
Вместе с тем, возвращаясь к письму к Арманд от 19 января, мы видим, что никаких условий революций в ряде стран сегодня нет, а значит и нет условий для отказа «Защиты отечества»! Публикую отрывок повторно: " (1) империализм есть канун социализма; (2) империалистическая война есть война воров за добычу; (3) в обеих коалициях есть передовой пролетариат; (4) в обеих назрела социалистическая революция. Только поэтому мы против «защиты отечества», только поэтому!"
19 января 1917.
А от чего же сложилась такая ситуация? Война есть, а революционной ситуации в мире нет? На мой взгляд, это связано с тем, что на сегодняшний момент де-факто образовалась западная ультраимперия, под руководством США! И виновником конфликта на Украине является именно она, а то, что Запад сейчас воюет против России преимущественно руками туземцев, так Ленин об этом писал в той же работе «Империализм, как высшая стадия капитализма». Вот, пожалуйста....
"VIII. Паразитизм и загнивание капитализма...
2) составление войска из зависимых народов. «Первое есть обычай экономического паразитизма, в силу которого господствующее государство использует свои провинции, колонии и зависимые страны для обогащения своего правящего класса и для подкупа своих низших классов, чтобы они оставались спокойными». Для экономической возможности такого подкупа, в какой бы форме он ни совершался, необходима — добавим от себя — монополистически высокая прибыль.
Относительно второго обстоятельства Гобсон пишет: «Одним из наиболее странных симптомов слепоты империализма является та беззаботность, с которой Великобритания, Франция и другие империалистские нации становятся на этот путь. Великобритания пошла дальше всех. Бо́льшую часть тех сражений, которыми мы завоевали нашу индийскую империю, вели наши войска, составленные из туземцев; в Индии, как в последнее время и в Египте, большие постоянные армии находятся под начальством британцев; почти все войны, связанные с покорением нами Африки, за исключением её южной части, проведены для нас туземцами»."
То есть, украинский народ сегодня является, увы, теми самыми туземцами, которых использует западная ультраимперия для достижения своих целей как в отношении с Россией, так и в установлении более монопольного положения капитализма в самой Европе!
Кто-то скажет: да как же так-то, мол, Россия же вторглась на территорию Украины, дескать, начала боевые действия. И на это у Ленина есть ответ в работе «Русские Зюдекумы»
Про замалчивание подготовки к войне со стороны западных стран!
«Софистически обвиняется в нарушении мира буржуазия Германии и замалчивается длительная и упорная подготовка войны против нее буржуазией „тройственного согласия“».
А вот более детальный взгляд Ильича на актуальный сегодня вопрос о том, важно ли, кто напал первым — «Реферат на тему „Пролетариат и война“ 1 (14) Октября 1914 г.»:
«Эту империалистическую войну мы все ждали, к ней мы готовились. А раз так, то совсем не важно, кто напал; подготовлялись к войне все, а напал тот, кто в данную минуту считал это более выгодным».
Итак, для Ленина, да и думаю, для любого здравомыслящего марксиста совершенно не важно, кто напал первым! Это не повод для того, чтобы давать оценку, виновата та или иная страна из-за самого факта нападения. Напасть может как истинный виновник, так и, в принципе, жертва конфликта, так как самим фактом нападения она может пытаться таким образом решить военную ситуацию в свою пользу. А в общем марксист обязан смотреть на ситуацию, как говорится, в корень, а не оценивать её исходя из даты нападения.
Но, пожалуй, самое важное для сегодняшних марксистов понимать, что вполне справедливая война, может вестись и не совсем прогрессивными методами, с непрогрессивным руководством во главе страны, ведущей прогрессивную войну. Вот, обратите внимание на следующий довод Ленина.
Отрывок из работы Ленина «Русские Зюдекумы».
"Энгельс писал Марксу в 1870 г., что В. Либкнехт ошибочно делает себе единственный руководящий принцип из антибис-маркизма…
Объединение Германии было необходимо, и Маркс как перед 1848 г., так и после него всегда признавал это. Энгельс еще в 1859 г. прямо звал немецкий народ на войну ради объединения. Когда не удалось объединение революционное, Бисмарк сделал это контрреволюционно, по-юнкерски. Антибисмаркизм, как единственный принцип, стал нелепостью, ибо завершение необходимого объединения стало фактом".
Итак, мы знаем, что Бисмарк был яростным консерватором, но войны за освобождения немецких земель, за объединение Германии, признавались Марксом и Энгельсом, как прогрессивные, до того момента пока Бисмарк не стал вмешивается в де-факто дела иных государств! И разумеется, ни Маркс, ни Энгельс не могли себе позволить в такой ситуации вступать против освободительных войн Германии, это явно шло бы против воли немецкого народа!
В этой связи остаётся лишь напомнить, что как минимум десятки миллионов русских компактно испокон веков живут, а территории нынешней Украины, собственно говоря, большая часть территории Украины это такая же этническая России, которая лишь в результате политических интриг и откровенных преступлений продажных элит бывшего СССР стала территорией независимого государства! При этом все договоры между Россией и Украиной всегда декларировали, что наши государства не будут предпринимать каких-либо враждебных действий против друг друга. Но разве запрет русского языка, издевательство над исторической памятью пророссийских русскоязычных украинцев, откровенная русофобия, желание вступить в НАТО и пр., разве всё это не является враждебными действиями? Кто-то, конечно, скажет, что вся русофобия началась после присоединения Крыма к России, но это, мягко говоря, не так: десятки законов, направленных на ущемление прав русскоязычного населения, русофобия в школьных учебниках, культивирование нацистских идеалов на государственном уровне и многое другое, всё это было за долго до 2014 года и даже до 2004 до первого Майдана! Уверен, это сознательная политика компрадорских элит Украины, которые выполняли волю своих западных хозяев, которые в свою очередь сознательно готовили Украину к столкновению именно с Россией! При этом я пишу это будучи наполовину этническим украинцем, имевший постоянную связь со своими родственниками, живущими именно на Западной Украине, где нацистская зараза распространялась аж с конца 80-х годов! То есть многие этапы становления нацистского сознания украинцев я видел своими собственными глазами! К слову сказать, у меня и у самого есть родственники, состоящие в нацистских движениях Украины десятки лет! Но теперь огромная часть населения Украины желает жить ближе к России, не желает быть под пятой империалистов Запада и пр., разве это всё не является основанием для попыток объединить исконно российские земли и русский народ? То есть поступать так же, как одобряли Маркс и Энгельс в вопросе объединения Германии?
Но вернёмся, однако, к Ленину…
Это отрывок из работы Ленина «О поражении своего правительства в империалистской войне».
Ленин здесь вступает в полемику с противниками лозунга о поражении своего правительства!
"Кто серьезно хотел бы опровергнуть «лозунг» поражения своего правительства в империалистской войне, тот должен был бы доказать одну из трех вещей пишет Ильич: или 1) что война 1914—1915 гг. не реакционна; или 2) что революция в связи с ней невозможна; или 3) что невозможно соответствие и содействие друг другу революционных движений во всех воюющих странах…"
Итак, перефразируя эти пункты Ленина на сегодняшний момент попрошу сторонников, считающих, что война сейчас самая что ни на есть империалистическая, ответить себе честно на пункт 2 и 3. Ведь если вы правы, значит, сейчас в разных странах возможна социалистическая революция, ведь так, исходя из классического представления Ленина об империалистических войнах? Далее пункт 3 говорит о том, что сейчас возможно содействие нашей возможной революции со стороны революционных масс и, вероятно, революционных правительств иных стран! Вы можете себе представить сейчас революционную Германию или Францию, или уж тем более Польшу или Прибалтику, а США, Италию, Канаду и пр.?
Итак, вне всякого сомнения, данный конфликт не носит классической черты империалистической войны со стороны России. В других своих работах я в принципе писал, что «завоевание» Украины в принципе не является экономически выгодным мероприятием для Российской правящей буржуазии!
Россия сегодня де-факто противостоит агрессивному ультраимпериалистическому блоку Западных стран во главе с США. И война Западной империи против России, в принципе, не создаёт внутри Западных стран революционных ситуаций! Да просто слишком силы не равны! У России около 2% мирового ВВП, у западной коалиции более 50%, при этом западные санкции распространяются фактически на весь мир. Так что ни о какой солидарности со стороны западного пролетариата нам мечтать не приходится, даже если мы тут устроим революцию, самую правильную с марксистской точки зрения. Более того, именно такую революцию Западные страны задавят очень быстро, почувствовав от неё уже настоящую опасность для себя.
Конфликт на Украине сегодня, без всякого сомнения, является, попыткой антиколониального восстания российской буржуазной элиты против глобального империалистического Запада. Восстание это - во многом верхушечное, во многом с элементами договорняков с теми же западными элитами, с которыми российская буржуазия не желает рвать компрадорскую пуповину, до конца.
И лично я считаю, что российские марксисты, обязаны делать всё возможное, чтобы открывать гражданам России глаза как раз на факт того, что Российское руководство, поставив в начале спецоперации абсолютно обоснованные претензии в адрес украинского нацистского режима и Запада, теперь пытается провести закулисные переговоры о мире, по всей видимости, в большей степени испугавшись за судьбу своих капиталов, связанных с западными странами.
Российское общество должно понять, что опасности для России, исходящие сегодня от Западной ультраимперии прежде всего на украинском направлении, являются смертельно опасными!
И по-хорошему, конечно же, так называемое сегодняшнее кремлёвское правительство явно не способно отвечать на вызовы времени. Прямо скажем, сегодняшняя власть не способна спасти Россию от грозящей катастрофы!
И по большому счёту, граждане России, должны сегодня сделать всё возможное для того, чтобы отправить на свалку истории основных деятелей нынешней власти.
В это сложное время, страну может спасти лишь блок левопатриотических сил. Нужно срочно создавать правительство народного доверия, основой которого могли бы стать депутаты Госдумы левых фракций, известные общественные деятели левопатриотических сил и т.д.
Стране нужен масштабный левый поворот!
В стране должны окончательно исчезнуть такие позорные явления, как олигархия, кумовство, бесконтрольность власти со стороны народа, вседозволенность чиновников и силовиков, политика правительства в пользу богатых и пр.
Власть должна стать глобально справедливой и ответственной перед народом.
Только такие перемены принесут нам победы в любых противостояниях.
Не будет изменений в ближайшее время, значит, будет хаос и развал страны или ещё более масштабная зависимость от западных стран, кому нас, похоже, в очередной раз готов продать Кремль!
