Активы - это то, что приносит деньги, Пассивы - это то, что забирает деньги, ну или никак не влияет на доход.
А как классифицировать те акции, чьи компании дивиденды не платят? Эти акции являются активом или пассивом?
На первый взгляд кажется, что такие активы - это вовсе не активы. Ведь акции не приносят доход. А если не приносят, значит это финансовый пассив.
Задуматься на данную тему мне пришлось после прочтения следующего коммента:
Ох, сколько у меня уже родилось новых статей благодаря разным комментам... Именно поэтому я и люблю комменты, даже критические и скептические.
Эксперт пишет, что прочитал "бедного папу". Я так понимаю речь о книге Роберта Кийосаки "Богатый папа, бедный папа".
Книга хорошая, но читал я ее уже достаточно давно, поэтому не помню называл ли Роберт в своей книге акции не платящие дивиденды пассивами.
Там все больше речь шла о недвижимости. Он приводил пример: если есть дом в котором вы живете - это пассив, так как он не приносит деньги, а только их забирает. Ведь за дом требуется платить по разным счетам.
А вот если дом сдается в аренду и приносит прибыль в виде арендной платы, тогда это уже актив, - говорил Роберт.
А что же с акциями компаний, которые не платят дивиденды?
Если размышлять по вышеописанной логике, то можно прийти к элементарному выводу: акции не приносят прибыль в виде дивидендов, значит эти акции можно вписать в графу "пассивы".
Чтобы не нарушать логику Роберта и эксперта прочитавшего его книгу, я тоже буду мыслить в этой парадигме и ни слова не скажу о том, что помимо дивидендной доходности, у акций еще может быть и доходность в виде прироста курсовой стоимости. Ведь и у дома относящегося к пассиву, тоже может быть прирост стоимости и его (дом) всегда можно продать, как и акции.
Мы будем исходить именно из той доходности, которую продуцируют активы. В частности, если речь идет об акциях, то подобная доходность завязана именно на дивиденды.
Если акции не приносят дивиденды - это все равно актив!
Именно так я и думаю и сейчас объясню почему. Разумеется речь не идет о тех акциях, которые в принципе не платят дивиденды. Речь о тех акциях, а если быть более точным - о компаниях, которые временно приостановили выплаты дивидендов. Ведь коммент был написан в этом контексте: мол, зачем сейчас покупать Сбер, ведь он в этом году не платит дивиденды?
Продолжаю рассуждать в логике Кийосаки... Если компания временно не приносит прибыль - это не делает ее пассивом. Если так рассуждать, то подобное можно сказать и о доме, который временно пустует и не приносит арендной платы. Ведь жильцы в любое время могут съехать, а искать новых возможно придется достаточно долго.
Да и вообще, акции ведь не каждый день и даже не каждый месяц (за исключением некоторых) приносят дивиденды. Мы же не считаем пассивом акцию 11 месяцев в году и лишь в одном месяце активом?
Вот какая-то акция заплатила дивиденды в июле, значит она была активом только в июле, а все остальные месяцы она была пассивом... Ну это же странно?
Собственно, тоже самое и с теми компаниями, которые сейчас не платят дивиденды. Есть у компании трудности - она прибыль не распределяет по акционерам, а оставляет внутри компании, может просто для подстраховки, а может для каких-то нужд.
Что будет с домом Роберта, который он считает активом, если у этого дома возникнут трудности: ну типо какой-то ремонт потребуется, крышу заменить или еще что-то? Ведь подобного рода трудности дома могут съесть прибыль полученную по арендной плате за несколько месяцев, а то и за год. В этом случае такой дом ведь не перестает быть активом? Нет, не перестает, просто он испытывает временные трудности, и когда эти трудности будут решены, он снова начнет приносить прибыль.
Точно также и с акциями компаний. Если компания не отказывается от выплат дивидендов вообще, тогда это по прежнему актив. Вот такая элементарная логика. Л-логика.
