Найти в Дзене
ЖКХ от первого лица

История как жильцы стрясли моральный вред с управляющей компании

Действительность такова, что управляющие организации относятся к своим обязанностям спустя рукава. Понятно, что жильцам такое отношение к делу не нравится и после переговоров и уговоров они идут в суд. Нередко у граждан получается доказать собственную правоту и они получают заслуженную финансовую компенсацию. Но совсем недавно выяснилось, что к материальной компенсации полагается еще и моральная. Разбираемся, в каких же случаях стоит этого ожидать на «живых» примерах.

Восстановление несущих конструкций, находящихся в аварийном состоянии

Один из владельцев квартиры в МКД дошел до суда с просьбой к УК по восстановлению разрушенной балконной плиты и восстановлению водостока с крыши строения. Но, как это часто бывает в нашей суровой действительности, все оказалось не так просто. УК отказалась проводить работы, так как посчитала их капитальным ремонтом, что невозможно было сделать без общего собрания. 

С таким мнением не согласился апелляционный суд в отличие от районного, и отметил, что, несмотря на отсутствие факта проведения общего собрания, управляющую компанию никто не освобождал от возложенных на нее обязанностей. И так как там халатно отнеслись к проблеме, суд обязал УК выплатить 20000 рублей в качестве морального урона гражданину. Ну и работы соответствующие тоже нужно было выполнить.

Залили соседи сверху

Жильцы одной из квартир регулярно страдали от того, что их регулярно заливали на протяжении 5 лет. Вины соседей в этом не было – проблема состояла в состоянии МКД. Приходилось постоянно делать ремонт в нескольких комнатах. Все просьбы к УК решить вопрос успехом не увенчались и люди отправились в суд, пытаясь доказать, что УК не желает ремонтировать крышу над жилищем. Требований было несколько:

• Материальный урон;

• моральный ущерб;

• неустойка за неправильное обслуживание МКД;

• расходы на оценщиков ущерба и юридические услуги.

Все требования были удовлетворены судом.

Отсутствие горячего водоснабжения более 14 дней

Как гласит п. 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 горячее водоснабжение при профилактических ремонтах должно отсутствовать максимум 14 дней. Но в одном из МКД нашей необъятной родины УК решило ограничить данную услугу для жителей на полгода, объясняя это не профилактическим, а капитальным ремонтом. Люди пошли по судебным инстанциям с требованием о компенсации в 10000 рублей. Но добиться справедливости удалось лишь частично – суд удовлетворил требования в сумме 1000 рублей. 

ЛАЙК - если тема ЖКХ вам интересна.

Напишите в комментариях, происходили ли в Вашей жизни ситуации, когда УК привлекали к возмещению морального урона.