Всё время с начала СВО в украине, раздаётся много голосов, но все они бесполезны. Те голоса, которые могли бы помочь в урегулировании, молчат. Например ООН - организация могла бы (и должна была) сыграть ключевую роль активного нейтралитета, для установления институционального порядка, однако же полностью подчиняется США. СВО воскресила НАТО, и убила ООН.
Кто еще придает значение этой "штуке", как назвал ее Шарль де Голль? Мечта о многосторонности и универсализме не сбылась. Мы видим, как главы государств выступают в ООН перед пустым залом, произносят речи, на написание которых у их советников ушли часы, для которых было взвешено каждое слово и каждая запятая, которые никого не интересуют и которые никто не вспомнит. Огромная административная машина, удушающая бюрократическая концессия в своем большом спичечном коробке в Нью-Йорке, ООН - это и машина для обеспечения международной работой родственников президентов, и пустое место, где некоторые считают себя важными. Со своими многочисленными спутниками, ФАО, ЮНЕСКО, ВОЗ, она является продуктом западных мечтаний об универсализме, который, как считалось в конце Второй мировой войны, можно применить ко всему миру. ООН по-прежнему является обязательной частью школьных учебников и утомительных курсов по праву и политологии, но она никогда не встречается на важных встречах и в серьезных дипломатических дискуссиях. Поэтому нет ООН в урегулировании конфликта в украине, или на Тайване, или даже в Сирии или Афганистане. Мы вернулись к временам Лиги Наций. Все работает и функционирует, но на международной арене доминируют нации и их собственные интересы.
Нация и государство не были уничтожены и мечты о мировом государстве еще не реализованы. ООН может и объединяет несколько полезных структур для отчетности и анализа глобальных явлений, но ее действия в плане установления мира не видны.
Западу не удалось навязать свои идеи. Демократия по “правилам” США не прижилась, другие страны не присоединились к ней. ООН была задумана во времена колониальных империй, когдаа западная демография ещё могла держаться на плаву. С тех пор население Китая и Индии продолжает расти, Африка переживает демографический взрыв, (что, на самом деле препятствует ее развитию). В 1945 году в мире было 72 государства, в то время как сегодня их 251. Если все изменилось, в политическом и демографическом плане, то вполне нормально, что мир, задуманный в 1940-х годах, уже не может существовать в том же виде 80 лет спустя.
Проблема, стоящая перед Западом, заключается в общих принципах. Международный порядок и международное право могут существовать только в том случае, если все страны признают одни и те же принципы и добровольно соглашаются участвовать в этом порядке. Если только не будет использована сила для навязывания приказа непокорным странам. Сегодня Запад уже недостаточно силен, чтобы навязать свой порядок, и недостаточно привлекателен, чтобы заставить людей придерживаться его.
У него больше нет ни силы, ни органов власти. Следовательно, не может быть империи. Западу придётся признать, что у него больше нет монополии и что ей придется иметь дело даже с такими “бедными” и “отсталыми” по их мнению державами, как Россия и Индия. И ближний восток тоже больше не получится подмять под себя - в большинстве мусульманских стран Коран рассматривается как текст, превосходящий декларацию прав человека.
Тем не менее, вопрос о международном порядке остается. Если у нас нет общей культуры и цивилизации, как мы можем обеспечить общий мир? Для этого и была изобретена дипломатия, то есть способность слышать и говорить с теми, с кем взгляды полностью отличаются. И казалось бы, человечество, которое называет само себя “самой совершенной формой жизни на нашей планете” должно было овладеть искусством дипломатии в высшей степени. Но этого не произошло.
Если невозможно построить общий мир на основе принципов, нужно найти что-то другое, потому что невозможно отправить на другую планету народы и государства, которые нам не нравятся. Если это не из братства духа и культуры, то, возможно, из собственных экономических или других интересов. Либералов часто высмеивают за то, что они считают, что торговля уменьшит количество войн, потому что, поскольку государства настолько переплетены между собой, они слишком много потеряют, начав глобальный конфликт. Правда, в 1914 году это вряд ли сработало, даже если никто не представлял себе масштабов драмы. Это не сработало и в 1940 году, но на другой стороне были диктаторы, которые были заинтересованы в войне для поддержания своего режима.
Россия (и СССР) и США никогда не вступали в полномасштабный открытый конфликт, и очевидно, что любое активное противостояние будет мировой войной. Да, США используют украину как прокси, но СВО в украине - это очень локализованный конфликт, ограниченный несколькими регионами России и украины.
Тот факт, что Тайвань обладает квази-монополией в производстве полупроводников, пока защищает его от вторжения Китая.
Что касается Европейских стран, то их собственные армии находятся в плачевном состоянии. Почему? Потому что в современном мире в стране всегда будет армия, но если это не собственная армия, то это армия другой страны. Соответственно политика государства диктуется страной, чья армия и находится на территории. Поэтому Европа стала 51м штатом США, но без права голоса.
Все конфликты, которые длятся долго и являются наиболее смертоносными, происходят в государствах, имеющих слабое экономическое развитие: Йемен, Судан, Эфиопия...
Конфликты, которые происходят в пределах их границ, иногда с вмешательством третьих стран, происходят лишь потому, что третьим странам выгоднее поставлять оружие, чем сотрудничать с этими странами. Экономическая взаимосвязь, даже если она не совершенна, ограничивает распространение конфликтов и способствует установлению мира. Сотрудничество, даже на невыгодных условиях, какие любит навязывать запад, эффективнее и безопаснее, чем надежда на ООН. И дешевле.
P.S. К слову, очень показательно было, когда 21 сентября проходила генассамблея ООН, но все мировые СМИ освещали обращение Владимира Владимировича к народу в тот же день, хотя казалось бы... Все обращаются к народу, и мало где освещается, а тут обращение затмило всё.
Очень мало СМИ написало об ассамблее, но видел в одной французской газете, одной из немногих, которые хоть что-то написали про ООН, и заголовок был замечательный: "генассамблея ООН: разговор глухих"...
Всё это наглядно показывает развесовку сил, кто самый влиятельный человек, раз за обращением к своему народу следят по всему миру, а про ООН забывают.
#украина #россия #оон #сша #европа #политика #макрон #армия #оружие