Почему надо быть жестоким? Часть 1.

Знаете, в отечественной историографии достаточно часто можно встретить мнение, что Россия всегда была священным образцом милосердия и доброты в окружающем нас сложном геополитическом мире. Это, конечно, не совсем так. Но в то же время не "совсем не так".

Действительно, Россия большую часть своего существования вела себя не как "типичная" империя (с поправкой на то, что "типичной" империей следует считать англосаксонскую и с поправкой на то, что "типичных" империй вообще не существовало - все они были разные). И главное наше расхождение со всеми остальными империями было в вопросе о доле реинвестированного в колонии капитала.

Грубо говоря - другие выкачивали из своих колоний деньги, а вкладывали только когда это было абсолютно необходимо, либо для улучшения качества жизни оккупационных войск и администрации. Мы же тем временем вкладывали в наши "колонии" (новоприобретённые земли, населённые чужеродным племенем) в разы больше, и ЧСХ, улучшали жизнь тамошних аборигенов тоже - в разы.

Советский микрорайон в Кабуле на текущий момент считается элитным жильём.

Хрущёвки в Афганистане, заводы в Прибалтике, промышленность вна Украине - всё это результат нашей колониальной политики. А она, в свою очередь, как правильно отмечали многие грамотные товарищи, следствие того, что наши колонии были не эксклавами и не анклавами - а приграничными земельными приобретениями. Впрочем, эту тему неоднократно поднимали все, кому не лень - не буду повторяться.

Прибалтика славилась не только шпротами, но и судостроением, к слову.

В общем, Россия применяли режим "мягкой силы" для того, чтобы данные территории вливались в её состав, народы населяющие их, становились частью многонационального государства и т.д. Казалось бы - сплошная лепота? Ведь люди, которых облагодетельствовали, должны обожать своих благодетелей, а люди, которых поработили (колонии Европейских стран), наоборот - должны проклинать своих поработителей?

Если бы добро помнили, не пришлось бы так часто напоминать об этом.

Не, ни хрена. Как известно: "Добро не оставляет шрамов, поэтому его не помнят". А если чуть поточнее, то: "Добро должно быть с кулаками". Всё дело в том, что люди - неблагодарные свиньи. Это нормально, это следствие нашей физиологии, инстинктов и воспитания. Мы живём в высококонкурентной среде естественного отбора. Быть благодарным здесь, значит добровольно предоставлять преимущества потенциальному врагу.

Ещё одна хорошая цитата.

Общества же, в свою очередь - это дальнейшая ступень эволюции человека и все человеческие особенности им не чужды. В том числе и отсутствие благодарности, когда это невыгодно. Когда выгодно благодарить и отвечать добром на добро? Тогда, когда ты зависишь от индивидуума (социума), которого благодаришь, либо когда ты хочешь наладить тесные связи между собой и объектом благодарения.

К примеру - хочешь ты того или нет, но от родителей никуда не деться. А следовательно, приходится им быть благодарным. Что, впрочем, не отменяет в большинстве случаев искренности таких чувств.

Если же тесных связей между двумя субъектами нет - к примеру, между колонией и метрополией - то добра они помнить не будут. Зато вот зло прекрасно оставляет шрамы. Так что "угнетённые народы" прекрасно помнят - в чьих руках дубинка. И что эта дубинка может в один момент опуститься на их согбенные плечи снова. И если метрополия захочет, то она может заставить колонии благодарить её столько, сколько нужно.

Продолжение следует...

Искренне ваш, Могилёв Алексей.

Внимание! Мнение автора полностью совпадает с мнением редакции!