Найти тему

Почему надо быть жестоким? Часть 1.

Знаете, в отечественной историографии достаточно часто можно встретить мнение, что Россия всегда была священным образцом милосердия и доброты в окружающем нас сложном геополитическом мире. Это, конечно, не совсем так. Но в то же время не "совсем не так".

Действительно, Россия большую часть своего существования вела себя не как "типичная" империя (с поправкой на то, что "типичной" империей следует считать англосаксонскую и с поправкой на то, что "типичных" империй вообще не существовало - все они были разные). И главное наше расхождение со всеми остальными империями было в вопросе о доле реинвестированного в колонии капитала.

-2

Грубо говоря - другие выкачивали из своих колоний деньги, а вкладывали только когда это было абсолютно необходимо, либо для улучшения качества жизни оккупационных войск и администрации. Мы же тем временем вкладывали в наши "колонии" (новоприобретённые земли, населённые чужеродным племенем) в разы больше, и ЧСХ, улучшали жизнь тамошних аборигенов тоже - в разы.

Советский микрорайон в Кабуле на текущий момент считается элитным жильём.
Советский микрорайон в Кабуле на текущий момент считается элитным жильём.

Хрущёвки в Афганистане, заводы в Прибалтике, промышленность вна Украине - всё это результат нашей колониальной политики. А она, в свою очередь, как правильно отмечали многие грамотные товарищи, следствие того, что наши колонии были не эксклавами и не анклавами - а приграничными земельными приобретениями. Впрочем, эту тему неоднократно поднимали все, кому не лень - не буду повторяться.

Прибалтика славилась не только шпротами, но и судостроением, к слову.
Прибалтика славилась не только шпротами, но и судостроением, к слову.

В общем, Россия применяли режим "мягкой силы" для того, чтобы данные территории вливались в её состав, народы населяющие их, становились частью многонационального государства и т.д. Казалось бы - сплошная лепота? Ведь люди, которых облагодетельствовали, должны обожать своих благодетелей, а люди, которых поработили (колонии Европейских стран), наоборот - должны проклинать своих поработителей?

Если бы добро помнили, не пришлось бы так часто напоминать об этом.
Если бы добро помнили, не пришлось бы так часто напоминать об этом.

Не, ни хрена. Как известно: "Добро не оставляет шрамов, поэтому его не помнят". А если чуть поточнее, то: "Добро должно быть с кулаками". Всё дело в том, что люди - неблагодарные свиньи. Это нормально, это следствие нашей физиологии, инстинктов и воспитания. Мы живём в высококонкурентной среде естественного отбора. Быть благодарным здесь, значит добровольно предоставлять преимущества потенциальному врагу.

Ещё одна хорошая цитата.
Ещё одна хорошая цитата.

Общества же, в свою очередь - это дальнейшая ступень эволюции человека и все человеческие особенности им не чужды. В том числе и отсутствие благодарности, когда это невыгодно. Когда выгодно благодарить и отвечать добром на добро? Тогда, когда ты зависишь от индивидуума (социума), которого благодаришь, либо когда ты хочешь наладить тесные связи между собой и объектом благодарения.

К примеру - хочешь ты того или нет, но от родителей никуда не деться. А следовательно, приходится им быть благодарным. Что, впрочем, не отменяет в большинстве случаев искренности таких чувств.
К примеру - хочешь ты того или нет, но от родителей никуда не деться. А следовательно, приходится им быть благодарным. Что, впрочем, не отменяет в большинстве случаев искренности таких чувств.

Если же тесных связей между двумя субъектами нет - к примеру, между колонией и метрополией - то добра они помнить не будут. Зато вот зло прекрасно оставляет шрамы. Так что "угнетённые народы" прекрасно помнят - в чьих руках дубинка. И что эта дубинка может в один момент опуститься на их согбенные плечи снова. И если метрополия захочет, то она может заставить колонии благодарить её столько, сколько нужно.

Продолжение следует...

Искренне ваш, Могилёв Алексей.

Внимание! Мнение автора полностью совпадает с мнением редакции!