Сегодня хочу поговорить о неприятии отсылок большинством людей. С чего вдруг? Предисловие: этот канал и группа ВК с тем же названием – новые, месяца нет (и вы это видите, я понимаю). Естественно, хочется какой-то рекламы, чтобы люди узнали о сообществе, найти единомышленников. В общем, ради этого попросила одно сообщество – называть не буду - опубликовать пост. Опубликовали. «Лайков» много собрал. Но в комментариях при этом много негатива именно к отсылкам. Наподобие «Да кто ещё на кого ссылался, натягивание совы на глобус» и в этом духе. Как будто я любимого – в том числе мной горячо любимого, кстати! - автора оскорбила, сказав, что он отсылки использует. Первая реакция: да как же так? Я же совсем наоборот хотела…
А потом вспомнила себя до обучения на филфаке. Да и некоторых своих однокурсников уже во время обучения там же, соответственно. Помните это классическое школьное: «Да ничего автор не хотел этим сказать, это потом за него всё придумали». Так вот, если автор ничего не хотел сказать – он бы ничего и писать не стал. А если при этом литературные приемы не использует – отсылки в том числе, да, - значит, плохой это автор. Хороший четко понимает, что ему в произведении нужно, что не нужно, и что для какой цели нужно. Иногда интуитивно (в стихах особенно), но всё-таки понимает.
Были когда-нибудь в музее-квартире любого писателя? У Пушкина, например, в квартире на набережной Мойки в Петербурге книжный шкаф от пола до потолка. И весь книгами заставлен. И все Александр Сергеевич читал. И, конечно, что-то из этих книг заимствовал. Зачем – разговор отдельный. Сегодня о фактах. Например, у главного героя персонажа «Капитанской дочки» Петра Гринева много общего с героями Вальтера Скотта – касается и характера, и происходящих с ним событий. Подробно можно почитать, например, в статье Д. Якубовича «Капитанская дочка» и романы Вальтера Скотта» 1939 г. Так что, Пушкин плагиатом занимался? И что печально, с точки зрения большинства людей – да, сам же не придумал всё произведение, значит, плагиат. Ну тогда давайте всю литературу в плагиат запишем? Гоголю, например, Пушкин сюжеты подсказывал, а его «Мертвые души» и вовсе подобие «Ада» Данте. Не верите – почитайте критику. Да самого Гоголя письма об этом найдите или черновики, всё поймёте. С зарубежной литературой та же история, просто я о ней меньше знаю, потому подробно не останавливаюсь. А уж сюжетами из Библии так или иначе даже в современных сериалах пользуются, не то что в классической литературе. Всех в плагиат?
Давайте хотя бы в нашем сообществе мыслить шире. Просто представьте, сколько всего прочитал Пушкин, чтобы соотнести эпизоды романов Скотта с событиями «Капитанской дочки». Вот только небольшая выдержка из статьи Якубовича: «В «Роб-Рое» отец призывает сына, как и Гринёв, внезапно решив, что тот в летах (you are nearly of age), и немедленно отправляет его из дому в Северную Англию. Аналогичный эпизод есть и в начале «Уэверли» — романе, и в дальнейшем также близком «Капитанской дочке». Здесь, в главе II Эдуард Уэверли, произведённый в офицеры, прощается с семейством и едет в полк. <…> Пушкин, как и Скотт, снабжает своего героя рекомендательным письмом к «старинному товарищу и другу», воспроизводя самый текст письма (к барону Бредвардейну — к генералу Р.)». И не забудьте про другие книги, не Вальтера Скотта, на которые есть отсылки в повести!
Кстати, Пушкин был уверен в начитанности своей публики и в том, что она (публика то есть) все эти отсылки к модным тогда романам Скотта и не только заметит и оценит. Такой вот литературный квиз 19 века. Для интеллектуалов (а кто тогда ещё читать умел?) То есть отсылки – это вообще не про плагиат. Это про начитанность, ум, талант, внимательность, умение работать с текстом и аудиторией и, конечно, про талант.
Так что любят – не любят отсылки – какая, в общем-то, разница. Если они в книге есть и помогают сюжету и раскрытию идеи, значит, автор-то талантливый!
Очень скромный (с точки зрения писателя) книжный шкаф с kartinkin.net