Недавно имел интересное общение с одной из читательниц в комментариях к одной из моих статей, где я косвенно затрагивал тему аборта. Беседа получилась довольно интересной и аргументированной, она уже есть в открытых комментариях, но решил выложить ее отдельной статьей:
1. - Автор, что вы ерунду пишите? Что общего между абортом и отправкой взрослого сына на смерть? Материнская любовь безусловна, мать любит своего ребёнка просто за то, что он есть.
2.- Общее, на мой взгляд - это нежелание иметь детей, ну и возможно -убийство человека. Или сгусток клеток, который режут скальпелями внутри утробы - еще не имеет души, не чувствует ничего ? С какого момента зарождается душа по вашему - с момента оплодотворения, формирования эмбриона, в момент родов , к 40 годам, ? Или человек по вашему - это сугубо мясной и костный состав? Вопрос спорный конечно.
1. - Да кто эту ерунду придумал, что душа зарождается с зачатием? Покуда человек не научится испытывать эмоции, о какой душе можно говорить? Ведь душа, это что? Правильно: эмоциональная составляющая мыслительной деятельности нашего головного мозга. А какие эмоции могут быть у зиготы если никакого мозга у неё ещё нет? Да, не чувствует- для этого нужно хотя бы нервную систему иметь, а её там ещё нет.
Любовь матери не рождается вместе с ребёнком, она вырастает из заботы о нём. А какая забота о яйцеклетке или зиготе? Это просто кусок слизи в организме и стать/не стать ей любимым человеком- это ещё предстоит женщине решить. А вот взрослый сын- это плод материнской любви и заботы и для неё он очень ценен.
Разница между абортом и взрослым сыном примерно такая же, как между семечкой и деревом, понятно?
2. Эт возможно конечно , как возможно и то что нервная система и мозг, способность мыслить, испытывать эмоции , все ткани уже , образуются как раз вокруг уже зародившейся души. А забота о родившемся человеке - это как раз плод уже существующей любви, к уже живому куску слизи внутри - может так тоже бывает? Вы какой момент считаете - зарождением души- появление именно мозга?
1.- Я думаю, все гораздо проще: просто нежеланно забеременев, женщина считает это просто её личной неприятностью и устраняет её, сделав аборт; никакого ребёнка в её парадигме в этом случае не существовало изначально, а вот если она решает беременность оставить, то к рождению ребёнка она уже воспринимает его, как отдельную личность, которую готова полюбить после рождения.
2. - Но если все зависит от мнения самой женщины: существует или не существует у нее ребенок , то тогда можно признать, что взрослый, погибший к примеру на СВО мужчина - то же не существовал никогда?
1. - Ну с такой позиции любого из нас можно объявить никогда не существовавшим, даже если мы проживём по сто лет!
Взрослый сын - это огромная часть жизни его матери, с ним связано очень много чего, да практически вся её жизнь была подчинена заботе о нём и, естественно, потеря его для матери ужасна. Вот скажите, вы кого бы любили во сто крат больше: свою бабушку, которая всё детство вас любила и баловала или прабабушку, о которой вы только слышали, но в живых уже не застали? Вот так и здесь.
2. - Да, но прабабушка получается объективно существовала. Получается так же объективно в утробе матери уже мог существовать живой ребенок в виде сгустка клеток, который любил ее, но просто она не могла увидеть и почувствовать его в силу человеческой ограниченности?
1. -Я же говорю, любовь- это эмоция, а эмоции нельзя испытывать, не имея вполне развитого головного мозга. Так что не получится зиготе полюбить.
2.- А зачем же тогда все таки человеку ребенок, ведь он отнимает громадное количество ресурсов утоньшая собственную прослойку мяса? - Деторождение - тогда явление, которое осуществляется вопреки как раз мозгу?
1. -Потому что есть потребность любить и заботиться, потому и нужен ребёнок. Один, ну или два, а когда детей много, то ресурса не хватает, наступает выгорание и утомление, что и гасит любовь, заменяя её пофигизмом.материнская любовь безусловна, мать любит своего ребёнка просто за то, что он есть.
2. - Получается по вашему, что дураки у которых мозг не развит любить не могут? А может быть наоборот наличие мышления - как раз препятствует любви, препятствует проявлениям души -делая любовь условной, а не безусловной как вы говорите? Ведь для безусловной любви и мозг - будет не основанием любви, а наоборот ограничивающим условием. И еще важный момент о главенстве мозга - если прислонить два мозга - тушки говядины и свинины к примеру то жизнь не возникнет. Ни мозг, ни мясо не способно рождать жизнь. Поэтому- то что у сгустка клеток еще нет ни мозга ни мяса - не дает оснований полагать, что души в нем нет, которая непременно должна была обрасти и мозгом и мясом. Вопрос конечно спорный. Спасибо за ваши мысли.
А что вы думаете по этому вопросу?
Всем добра берегите себя!