Этот постулат ТО знают все. При этом у меня с детства было недоумение — как? Как и почему свет, лишенный силы тяжести, магнитных и электрических свойств, может притягиваться к массе или заряду? А в ответ, вот, мол, фотографировали звезды в солнечное затмение, и на тебе, видели звезду там, где и когда она находилась за Солнцем, а это возможно только при притяжении Солнцем лучей света!
Ну ладно, допустим, притягивает. Однако, при обдумывании его, у меня возникли кой-какие мысли. При прохождении света через щели тонкой фольги есть дифракция. А есть ли дифракция при прохождении через щели, допустим, в толщине четверти кирпича? Что-то я не припомню таких опытов…
Возвращаемся к щели — свет в щелях разделяется, или, что, то же самое — отклонятся, то значит, тонкий лист непрозрачного материала или фольги, притягивают свет сильнее чем Солнце? Ведь до Солнца миллионы километров, а с фольгой всё в пределах метра-полуметра, и такое мощное «искривление пространства-времени», больше чем на Солнце с его 0,86 угловые секунды, что вычислил немец Зольденер, Потом Эйнштейн его поправил — 1,75 угловые секунды, тогда как на краю фольги они отклоняются на градусы, то есть, более чем на 3600 угловых секунд! (В одном градусе 3600 угловых секунд, так что 1,75 угловые секунды на расстоянии от Солнца до Земли в 150 миллионов километров могут быть, а могут и не быть, смотря с какой ноги поутру встанешь... или как посмотреть, а что скажут коллеги? Недаром они все открытия признают не по факту, а голосованием.)
Интересно, что скажут физики?
Мало того, как выяснил Френель, если поставить на пути света шар, то лучи света полностью огибают его, образуя в середине тени светлое пятно! То есть, лучи отклоняются на космически гигантскую величину, и на размере 0,5-1 метр!
Если поместить трубку, то трубки не видно, а видно светлую полоску света, который обогнул трубку. Или, по логике выдумке Эейнштейна, "притянулся" к трубке.
Причем, это происходит именно с шаром или предметом круглой формы, а не с каким-либо другим предметом другой формы.
Причем, меняя расстояние между шаром и экраном можно получить и тень в центре, и «отпечаток» источника света, и отсюда следует вывод, что «притяжения» света вообще не существует, что это выдумка физиков, лажа, чтобы прославиться. Значит, свет огибает круглый предмет по другой причине, причем, эта причина должна быть одна и та же и для фольги, и для круглого предмета. У фольги главный и самый отличительный признак от круглого предмета, это острый край, острый выступ.
И глядя на круглую гладкую поверхность шара, можно решить, как физики, что лучи действительно притягиваются. Но любой слесарь 5 разряда знает, что даже блестящая поверхность шарика из подшипника при достаточном увеличении покажет бугристую поверхность из горных пиков, вершины которых даже острее, чем край фольги.
И что касается Солнца, то мы знаем, что его поверхность представляет собой весь спектр размеров различных образований от элементарных частиц, атомных, гиператомных, и выбросы плазмы на сотни тысяч километров. Таким образом, поверхность шарика подшипника и Солнца, представляют собой гребенку из острых краев фольги, которые, как в опыте со щелью, огибаются светом совершенно по другой причине, нежели выдуманное «притяжение».
У кого-нибудь есть желание провести эксперименты, и рассказать о его результатах и мыслях по поводу? Ведь отсутствие выдуманного притяжения ставит множество вопросов, на которые требуются ответа, причем выбросив неверные представления и выдумки современных физиков и их наставников из 20 -30 годов прошлого века. По меньшей мере. Тут попутно возникает вопрос – как и почему волна огибает выступ или край, сравнимый с длиной волны? Или край и вершина выступа должны быть меньше длины волны? Нужны эксперименты, однако… есть ли у кого-нибудь желание и возможности? А то у меня возникли тут мысли по поводу одного из мутных доказательств «расширения» Вселенной, торчат там рожки кой-каких непоняток великого «биг-бама»…