Почитал интересную новость. В США аудиторы посчитали расходы на военную авиацию. На 9400 летательных аппарата уходит 54 миллиарда долларов.
При таких колосальных показателях степень готовности авиации США 70-80%. Может показаться, что США могут легко задавить нашу авиацию даже использовав всего 30% своего потенциала. Не все так просто.
Дело в том, что большие массы авиации требуют большого числа аэродромов. Где их размещать? В Польше или Румынии смысла нет. Это не Югославия, где страну можно пролететь вдоль и поперёк. Самолётам придётся действовать на пределе своей дальности.
Следующий момент связан с логистикой. Не зря в НАТО недавно били тревогу о состоянии дорог в Восточной Европе. Один полет самолёта требует заправки от 1500 до 3500 кг топлива. При этом считайте поставки боеприпасов и других компонентов. Топливо нужно и транспорту обеспечивающему работу аэродрома. Это колоссальные траты.
Есть ещё интересные цифры за один час полёта самолёт съедает от 60 до 30 тысяч долларов. И это в мирных условиях. А что будет в боевых условиях?
Конечно даже при таких травах ВВС НАТО могли бы нам нанести существенный урон. Но при этом могли быть так же они сокращены на 50% в первом ударе. Уничтожение ВВС НАТО шло бы не только в воздухе, но и на земле. Повреди на сутки ВВП аэродрома и выполнения задачи будут сорваны. Что может привести к тяжёлым последствиям.
Нужно понимать и то что, как бы там ни было, логистика самое слабое звено армии НАТО. Запасов топлива и оружия может не хватить в период интенсивных БД при дефиците электричества и газа. Все перерабатывающие мощности, электростанции, хранилища будут уничтожаться. Уничтожение хранилища СПГ будет страшным ударом для окружающего населения. А что может статься с танкером в порту разгружающим нефть или топливо?
Я думаю, что в НАТО сидят не дураки и все просчитывают. Современное оружие это хорошо, но против попуасов. Против современной армии, вооружённой ЯО это сложно применить.