Знаете, чем отличается настоящий интернет-Наставник (он же - гуру, духовный маяк и луч света в тёмном царстве) от простого блогера? Нет, вовсе не токмо количеством подписчиков. И даже не конскостью ценника на свои духовно-психологические услуги. Нет! Главное в том, что он точно знает цену своим словам, поэтому никогда не расточает их просто так, да ещё большими пачками. Например, не тратит свои драгоценные буковки на обсуждения в комментариях к своим публикациям. У особо маститых гуру так вообще давно отключены комментарии. Ибо нефиг баловаться. Понятно, разумеется, что профессиональный гуру всегда при деле, и лишнего времени у него никогда нет, особенно бесплатного. Это же не то же самое, что профессиональный ... кто-то другой (можно подставить сюда любую известную профессию - от сантехника до программиста), пописывающий текстики в свободном полёте, когда есть время и желание.
Однако не будем также считать, что профессионализм в сфере гуризма всегда подразумевает изрядную степень зазнайства. Якобы отсюда исходит и такое пренебрежение к мнениям своей паствы. Вовсе нет! Впрочем, тут и слово "паства" не очень-то подходит. Ведь отличительная особенность современного духовного наставника, идущего в ногу с модой и улавливающего тренды, как раз и заключается в нарочитом отвергании таких жёстко патриархальных и иерархических отношений, как у пастыря и его стада овец. Нет, нормальный гуру должен, наоборот, всячески подчёркивать свою принадлежность к бренному роду чел-овеческому. Мол, я такой же, как и вы, я выходец из вас же, но просто я немножечко дальше вас продвинулся, потому что чуть усерднее трудился (молился, постился, медитировал, мотался по шамбалам, астралам, тонким планам, шаманам и лесным мега-гуру ... - нужное подчеркнуть). В любом случае, откуда-то добыта методичка с точным знанием, о чём писать в другой раз.
А теперь смотрите сюда. Нормально мы так оттянулись под прошлой публикацией, да? Очень много букв оставили, очень. Даже по моим нескромным меркам.))) Один заводила аж не выдержал и схлопнулся, как шарик из-под Тузика. А то, что осталось после, надо понимать, по-тихому утекло куда-то вон. Жаль только, что при схлопывании он удалил все свои комментарии. Хотя я же не раз там и сям озвучивала своё отношение к таким вот подтираниям за собой, задним числом. Давайте, я больше не буду ни за кем бегать и никого уговаривать в частном порядке. Один раз скажу здесь. До нормальных людей не надо докрикиваться. Я просто озвучу этот момент, дабы больше к нему не возвращаться. Не надо удалять свои комментарии, особенно те, на которые уже ответили или поставили оценку. Серьёзно. Ну, на что это похоже, в самом-то деле? На спонтанно вырвавшуюся детскую неожиданность, которую срочно надо подтереть, опомнившись через время, иногда весьма продолжительное. Разве это признак дееспособности? Не уверен - не пиши! Неужели это так сложно? Или это такая мстя напоследок, чтобы ответы повисли в воздухе?
И да, бывает такое даже в моей тихой чаще, что дискуссия в какой-то момент слегка перестаёт быть томной. Для кого-то это становится поводом вообще перестать здесь быть. Пожалуйста. Никто ведь никого не неволит. Можно и по-тихому свалить, по-английски. Так даже лучше, чем всем заявлять о своём "фи" и опписке. Но причём тут уже оставленные комментарии? Если дискуссия состоялась, значит, это кому-нибудь нужно. Может, даже мне. В качестве задела под темы будущих публикаций. А вы что думали, Белка с вами просто так всё досконально перетирает, даже рискуя получить на орехи?))) Просто ради приятного проведения времени? Хотя одно другому не мешает. И нет, я не пытаюсь тут доказать, что я такая хорошая, такая демократичная. Но никакой методички наперёд у меня, действительно, нет. Откуда бы ей взяться-то? Есть общая концепция и картина, но каждая тема фактически проявляется и созревает по ходу дела. Да просто обратная связь интересна сама по себе, ибо такое человеческое.
С другой стороны, явное отсутствие у меня какой-то особой методички и красиво нарисованного патента на духовность вовсе не означает, что меня надо непременно дожимать чужими методичками. Особенно такими толстыми, где всё началось аж 18 тысяч лет назад. Наверняка просветитель сам там был, поэтому сейчас он вам всё объяснит. Вот такого барахла, как и банальной эзотерики типа гороскопов на совместимость знаков зодиака, мне не надо ни к какому месту. Я имею право не читать всё подряд, что мне тут кидают в виде ссылок. И даже оправдываться по этому поводу смысла не вижу. Но я просто хочу внести ясность, раз уж разговор зашёл о некоторых принципах ведения этого канала и организационных моментах. Просто надо один раз выяснить, что к чему, и спокойно двигаться дальше. Так вот. Я никого не заставляю со мной соглашаться и никого не органичиваю в его праве на самовыражение в комментариях. Как вам относиться ко мне, с уважением или без, - тоже только вам решать. Просто хотелось бы, чтобы все желающие высказаться, заранее определились со своими настоящими целями и намерениями. Если руки чешутся кого-то полечить тут, меня или парочку моих комментаторов, то лучше даже не начинать. Это может закончиться опять этакой "детской неожиданностью".
Анархия, иерархия, власть
Всё, теперь переходим к основной сегодняшней теме. Она отчасти навеяна как раз теми "лечебными" комментариями, заботливо подтёртыми очередным мимокрокодящим доброхотом. Ничего, интернет всё помнит. Да и Белка тоже не без памяти. Так вот, всё началось, как сейчас помню, с упрёков в анархизме. Давайте посмотрим официальное определение:
Анархия — состояние общества без власти или руководящего органа. Это понятие может также относиться к обществу или группе людей, которые полностью отвергают иерархию.
Очень мощный триггер, да? Людям в течение нескольких поколений старательно вбивалось в голову, что они не могу существовать без власти над ними, без какого-либо руководства. Однако что же такое власть?
Власть — это возможность навязать свою волю другим людям, даже вопреки их сопротивлению. Суть власти не зависит от того, на чём основана такая возможность. Власть может базироваться на различных методах: демократических и авторитарных, честных и нечестных, насилии и мести, обмане, провокациях, вымогательстве, стимулировании, обещаниях и так далее. Считается, что власть появилась с возникновением человеческого общества и будет в той или иной форме всегда сопутствовать его развитию.
Власть над обществом, я бы добавила, всегда подразумевает фактическое навязывание чьей-то чужой воли массе людей. Всегда. Не просто "возможность", а фактическое навязывание. Про базирование власти, в частности, на честных методах, даже говорить как-то смешно. Это какие-такие честные методы мы знаем? И не надо уходить в абстракции и какие-то придуманные образы. Лучше начинать с того, что имеем перед глазами, ибо всё же на поверхности. А всё, что сверх того, - это просто какие-то теории, никем по факту не доказанные. Власть - это насилие над волей. Бывает доброе и мягкое насилие, да? По обоюдному согласию? С делегированием прав и свобод? Об этом чуть ниже скажу. А пока что посмотрим ещё определение иерархии, которую отвергают анархисты.
Социа́льная иера́рхия — иерархическая структура отношений по поводу распределения в обществе власти, собственности, доходов, престижа и других ценностей.
Тут совсем всё просто. В чьих руках власть, у того и вся собственность, все доходы и весь престиж. А ниже под себя он может кидать крошки с барского стола в виде распределения материальных благ и раздачи должностей. Логично? А теперь давайте вспомним, что нам говорит о власти "книга книг", как она формирует должное к ней отношение.
Синодальном переводе так: «Всякая душа да будет покорна высшим властям; ибо нет власти не от Бога, существующие же власти от Бога установлены» (Рим 13:1).
Я в курсе, что по поводу этого послания до сих пор ведутся споры в религиозной среде. Там сравнивают побуквенные переводы с церковнославянского и древнегреческого, например. И где-то находят даже противоположный смысл, вот так: "Что не от бога, то не власть". Как по мне, так это всё переливание из пустого в порожнее, ибо ничего не меняет, как ни поверни. Можно же долго искать, что тут от бога, да ещё от настоящего, а не литературного. В этом мире, заражённом демонами, погрязшем в тотальной лжи и загибающемся под гнётом людоедской Системы, оно особенно успешно должно удаваться, ага. Те духовные наставники, которые с кадилом и в рясах, они справляются с этой задачей, конечно, пасут мирные народы. Только кто же из них вам справочку покажет, что они сами ничем не заражены, никакими демонами? Конечно, этого вам вообще никто не предоставит, ни один уважающий себя гуру. Впрочем, оно и не надо. Ибо от чьих-то слов и идей необратимо может пострадать только отдельная категория - овцы и бездумные фанатики.
Кстати, по поводу каких-либо идей. В цитируемой ранее книге Аслана Дзитиева есть упоминание об идеях, распространяемых демонами. Это такой опосредованный путь привлечения их сюда и служения им. (Прямой - это заключение контракта.) Что же это за идеи такие? Ну, вот я считаю, что идея покорности властям - это всё от них. К гадалке не ходи. К чему приводит такая покорность, все уже видели. Далеко за примерами ходить не надо - весь ассортимент способов утилизации населения за его счёт и его же собственными руками так называемые "власти" уже выкатили. При этом твари же прекрасно понимают, что прямое насилие над свободной Волей человека является преступлением, за которое положено наказание, поэтому изгаляются, как только могут, дабы ввести людей в заблуждение и морок. Что и наблюдаем. Слуги нечисти что делают? Правильно! Запугивают, стращают, притесняют, пинают, преследуют, врут и орут, но бумажку с добровольным согласием на подпись подсовывают.
Тогда что же получается? А вывод очень простой. Любая форма насилия над свободной волей человека, узаконенная или нет, является преступлением. Если бы не являлась, то и не требовалось бы никаких добровольных согласий. Все "демократические" права, какие только можно, нечисть уже отменила давно. И вся эта структура иерархического и фиктивно узаконенного насилия держится только на том, что массы людей понятия не имеют ни о какой своей свободной Воле и возможности её явного проявления. В той же ветке комментариев обсуждалось понятие государства. Нас лечили глубокими познаниями в этой области. Мол, узаконенное насилие было всегда! И никакое общество не может существовать без этого груза в виде государства, ибо в противном случае оно вообще пойдёт вразнос, никакая цивилизация не может построиться, и так далее. Почему бы мне не принять эту распространённую и вбитую всем в головы мысль за идею, подкинутую демонами? Зря что ли она подаётся как аксиома, как истина в последней инстанции? С другой стороны, на упоминание некоего Золотого века у всякого мало-мальски уважающего себя эксперта случается припадок с криками типа: "Это всё мастуpбэйшн!"
Я бы привела цитату из источника, но там же вся ветка снесена НЕ мной. Так что могу позволить себе вольный перевод. Белку упрекали также в излишнем увлечении всякими, так сказать, любителями удовлетворять себя с помощью рук, то бишь, этакими особо отвлечёнными писателями-фантастами, на основании которых нельзя построить вообще никакой фундамент. И где ты, мол, видела золотой век-то? Ну, например, вот здесь. То, что этот источник вообще не достоин ни капли доверия, надо ещё доказать. А расклад там, в любом случае, получается интересный. На предмет того, как может быть устроено общество нормальных людей, которым никто не загаживал мозги никакой ложью, мороком и прочей пропагандой. Людей, обладающих при этом достаточными знаниями, технологиями, живущих в большей гармонии с собой и с природой. То есть, это такое общество людей, где всем всего хватает, и поэтому у них нет никаких причин грызть друг другу глотки. Насколько успешен будет тот, кто придёт им проповедовать, что они обязаны таки найти повод для вражды?
С другой стороны, некоторые особо материалистично настроенные марксисты-ленинисты удовлетворяются при помощи рук, держа в уме некое сферическое государство, где всё должно быть устроено для людей, всё по справедливости, хотя бы более-менее, есть особо сладенький вождь - этакий отец народов, который, может, где-то и лютует, но всё равно всё во благо общества. Главное, что заботится о государстве, а не своей мошне. Да, все такие сразу представили.) Однако посмотрим определение:
Госуда́рство — политическая форма устройства общества на определённой территории, суверенная форма публичной власти, обладающая аппаратом управления и принуждения...
А может ли быть вообще управление без принуждения? Почему бы и нет? Но только там, где нет никакой иерархии, никаких вождей. Простой пример. Вот есть, скажем, два общества людей: городское и сельское. Этим двум сообществам выгодно сотрудничать друг с другом, обмениваться товарами, и так далее. У одних развита промышленность, у других сельское хозяйство. Понятно, в общем. Как эти два сообщества могут сконтачиться и начать переговоры? Наверное, выбрав с каждой стороны по одному или парочке представителей, обладающих определёнными качествами: грамотность, дипломатичность и так далее. Где тут какая-то иерархичность? Зачем она нужна-то? Если надо управлять хозяйством и деловыми отношениями, а не поведением людей, которые должны тащить на себе огромный паразитический аппарат, то многие навороты являются излишними. Можете на досуге сами посчитать, сколько государственных институтов сразу можно будет выбросить на помойку.
Ой, а как же тогда защищаться от внешних супостатов-то? От монголо-татарского ига или нашествия диких бразильских обезьян, ой? Все же знают, сколько по миру бродит всяких праздношатающихся орд социопатов в штатском, которых хлебом не корми, дай только на кого-нибудь напасть, да? Хотя не надо обижать социопатов. Они такие милашки. Вон, культовая писательница Астрид Линдгрен не даст соврать. У неё ведь что ни милый детский персонаж, то социопат: Карлсончик, Эмиль из Лённеберги, Рони дочь разбойника, Пеппи Длинныйчулок... Это все те, кто никому не подчиняется, живёт по своим правилам и постоянно эпатирует почтенную публику, сохраняя при этом самый невинный вид. Кому от них плохо-то? Ладно. Допустим, есть некая стая по-настоящему злобных супостатов, которым лень самим что-то производить, добывать или оказывать какие-то полезные услуги. Они хотят забрать себе всё готовенькое, отнять, поделить между собой, а бывших владельцев ресурсов сделать своими рабами. Ну, собственно, на этом и погибла предыдущая цивилизация, на обломках которой мы сейчас живём. Просто враг попался пострашнее обычной кучки гопников или диких скотоводов...
Выше я ставила такие вопросы. Бывает доброе и мягкое насилие, да? По обоюдному согласию? С делегированием прав и свобод? Отвечаю. Насилие - оно и в Африке насилие. Дрессировкой можно добиться чего угодно, даже безграничной любви и преданности к своим палачам и убийцам всей твоей семьи. Особенно это хорошо удаётся, если сызмала воспитывать в нужном ключе, согнав детей в закрытые интернаты. Разве не с этого начиналось построение нашего светлого коммунистического будущего? Про резкую смену курса на светлое капиталистическое будущее уж умолчу. Скажу про светлое цифровое будущее, ибо это сейчас актуальнее. Так вот, проведённый Белкой опрос среди некоторых представителей юного поколения показал, что далеко не все видят в этом какую-то опасность. Чип в башке? Ну, а чо такого-то? Даже удобно. Средство контроля, социальный рейтинг и короткий поводок? Ну, так надо просто вести себя хорошо, правил не нарушать, тогда всё будет тик-ток. Ну, вот откуда это? Жертвы ЕГЭ? Так Белка и сама, если верить тому подтёршемуся государственнику-иерархисту, есть жертва ЕГЭ. Чо, свидетельство о рождении теперь показывать или проще просто забить?)))
Представители юного поколения ещё имеют шанс прийти в себя и понять, что к чему. С застарелыми же маразмами на фоне возрастных изменений в организме такое вряд ли прокатит. Либо скрип будет стоять большой. Но и людей можно понять. Всех можно понять, если очень постараться. Не принять, обнять и поддержать, а именно проследить, откуда там ноги-то растут. Мы все родились на этой войне. Как там пел Тальков: "Я мечтаю вернуться с войны, на которой родился и рос. На руинах нищей страны. Под дождями из слёз." Ну, да. Страна-то нищая и слезами с кровью пополам орошённая не потому, что нечисть правит бал, а потому что нет нормального пастуха, который привёл бы в порядок государство, устранил коррупцию, сменил главного рясоносца по скрепам на кого-то более аутентичного, либо вообще бы перекроил всю идеологию. И устроил бы показательную порку с массовыми расстрелами. Это очаровательная мечта, на самом деле. Кто уже не может её в себе придерживать никакими руками и ногами, тот рискует впасть в депрессию, пессимизм и полное отрицание любых благоприятных вариантов. Ну, типа, мы все, как тот муравейник из эксперимента, заражены ламехузами, а никто типа богов, инопланетян или ещё каких-нибудь могучих сил не спешит на помощь.
Да, не спешит. Вообще никто. И что с того? Вот не хочу сейчас повторять то, что писала в комментариях к той же прошлой теме. Сейчас другой вопрос ставится - вопрос управления. Какое оно есть и должно быть? Думается, что и тут всё просто. Если ты считаешь, что люди не могут жить без внешнего управления, основанного на принуждении и иерархии (и оставаться при этом людьми), то ты, скорее всего, сам находишься под внешним управлением. И это даже не про государство с его дубинками. Это про источники распространения некоторых идей.