Ну вот, после новогодних "каникул" пора и за ум браться. Уже некоторое время назад в комментариях под одной из моих статей встретилось упоминание этого термина из психологии двуногих. Причём в интересном контексте: дескать, если собака оглядывается на прохожих – то это пассивная агрессия.
Ну что ж, давайте разберёмся во всём по порядку. Что же означает этот термин и как он попал в "собачий мир"?
Собственно говоря, и само понятие довольно расплывчато:
Пассивная агрессия — это попытка выразить негативные эмоции, не говоря о них открыто. Это модель поведения, при которой человек показывает злость косвенно — например, громко хлопнув дверью, с помощью завуалированных оскорблений или намеренного пренебрежения. Подавленный гнев может маскироваться под сарказм и напускное равнодушие, а может выражаться только в интонации и тоне голоса агрессора.
Но начну я, пожалуй, с того, что мода тащить всё нужное и ненужное из человечьей жизни в собачью до #психологии добралась уже довольно давно. И об одной из причин я не раз уже упоминал. Дело в том, что какая-то часть "других хороших зоопсихологов" – это выпускники психфаков, которым читали кусочки этологии в курсе "как у рыбок и у бабочек". И они, будучи, возможно, вполне искренними любителями животных, решили применить полученные знания в этой сфере. Но не всё так просто...
Другая сторона этого дела – банальный дилетантизм обывателей (никого конкретно не хочу обидеть, но ведь есть такое!), которые любят всякие учёные слова и рассуждения. И когда кто-то, по выражению одного моего дальнего-давнего знакомого, начинает "слова приговаривать" – ему безоговорочно верят: он ведь "такой умный, что вона какими словами говорит"!
А дальше всё очевидно: перенос знаний (нет) на неподходящий для этого объект действует по принципу "слышал звон..." И тем, и другим невдомёк, что это так не работает. Мало даже просто грамотно использовать терминологию и знать соответствующие определения. И психология, и, тем более, психиатрия #животных существенно отличается по смыслу.
Но вернёмся к понятию "пассивной агрессии"
В приведённом определении свалено в кучу всё, что под руку попалось: и реакции нервной разрядки, вовсе не адресованные объекту, и так называемые "переадресованные (смещённые) реакции" – тоже, в большинстве своём, восходящие к разрядке, и чисто человеческое стремление "сохранить лицо" в конфликте (субъективно, в собственных глазах!), и столь же человеческое желание одержать верх через унижение оппонента, и действительно подавленный гнев.
Как видите, только одну из перечисленных реакций можно назвать пассивной (и то довольно условно), и лишь небольшую часть, тоже с натяжкой, можно отнести к агрессии. Так что даже сам термин далековат от сути того поведения, которое как бы описывает. Но тут удивляться нечему: даже в современной (простите, но я в некотором смысле противопоставляю её классической – систематической или нозологической) психологии возобладал синдромологический подход. Пардон за заковыристые формулировки – я имею в виду, что нынешняя психология "пляшет" только от внешних поведенческих форм, не утруждая себя анализом его причин. Увы, даже в "человечьих" науках знание и анализ часто подменяются субъективными рассуждениями.
Ну, да ладно с ним, с термином. Мне даже могут сказать, что это условность, которая не обязана точно соответствовать форме. Таких казусов хватает даже в более строгих науках. Но что же не так с "пассивной агрессией" у зверей? Как водится, чуть больше, чем всё. В этом случае не выдерживает критики не только сам термин, но и попытка его применить к ситуации.
Собственно, незадача всё в том же: у животных нет тех интеллектуальных механизмов, которые отвечают за саму логику этого поведения. Глядите сами.
Тут более-менее внимательные мои читатели могут обвинить меня в непоследовательности: мол, постоянно доказываю наличие у животных интеллекта, а тут такой обломанс... Но нет! Вы перечитайте, например, статью о "большой психиатрии" (ссылку на неё я даже уже дал в этом тексте) – там я подробно объясняю этот "парадокс".
Так вот, у животных нет воображения и рефлексий, которые необходимы для этой так называемой пассивной #агрессии . По сути, тут та же петрушка, что, например, с так любимым в нынешних юннатских кружках "положительным наказанием". Да, #интеллект животных не просто допускает – он требует способности строить беспричинно-подследственные связи и даже прогноз действий партнёра. Но есть одна важная деталь.
Фокус именно в последних словах: прогноз действий. А это значит, что, так же, как и вся классическая #зоопсихология , восприятие мира у зверей ограничивается только реальными событиями. Правда, по другой причине: наука до недавних пор просто не умела понимать, что творится в голове, и потому сознательно закрывала на это глаза: "Голова – предмет тёмный и исследованию не подлежит". А в природе просто не существует сослагательного наклонения. Никто не морочит себе голову на тему "если бы произошло то-то и то-то, то я бы... ух!". Есть конкретные события и такая же конкретная реакция на них. Всё остальное напрочь лишено смысла, поскольку ничто воображаемое на жизнь в реальном мире повлиять не может.
А то, что описано как "пассивная агрессия" – и не пассивная, и не агрессия, и даже очень часто вовсе не адресовано оппоненту. И даже в тех сравнительно редких случаях, когда это адресное, символическое поведение, оно предполагает не реальный ответ, а ОЦЕНКУ со стороны как бы собеседника. Что, как я уже сказал, для зверей абсолютно бессмысленно.
Зато любители интерпретировать поведение зверей, используя при этом самые неожиданные и неподходящие понятия, были, есть и будут, наверно, всегда. Моя задача в этом случае – объяснить, почему это не работает.
Вот, кстати, если посмотреть на картинку, которую я откопал, чтобы проиллюстрировать статью, можно увидеть много интересного. Попробуем обойтись (почти) без домыслов и разберёмся в том, что мы тут видим.
Здесь следует думать, что хозяйка "трансформировала" реальное агрессивное #поведение (пардон за занудство: я ведь уже не раз упоминал, что и это не всегда агрессия) своей #собаки в некую пассивную форму. То есть, повторюсь, речь шла об активном выражении каких-то претензий к встречным. А какое, простите, отношение к этому может иметь попытка наступить на чужой поводок (запутать его или ещё что-то эдакое сделать)? Ведь тот, кому это адресовано, в результате не уйдёт подальше, не отдаст палочку и вообще не сделает ничего, что могло быть результатом реального "наезда". Кроме одного: если объект этих действий – достаточно уверенный в своих силах неврастеник, то "пассивная агрессия" инициатора предполагаемого #конфликта может обернуться реальной агрессией жертвы.
Ну, и на сладенькое: а как вообще расшифровать смысл того действия, которое мы видим на картинке? Вот как раз если предположить, что собака переучена с "активной агрессии" на "пассивную"? Да просто никак. Хотя...
Вот тут любопытно, потому что я тоже люблю натягивать сову на глобус искать хоть какой-то резон в бесполезных извращениях.
Да, это ни разу никакая не агрессия. Но для того, чтобы наступить на чужой поводок, собаке нужно напрячь зрение (а мы помним, физиологи уверяют, что с этим у них беда) и координацию движений. То есть, привести свои #мозги в ультра-рабочее состояние. И тогда уже ни о какой агрессии – даже мнимой – речь идти не может: все свободные ресурсы брошены на реализацию технически сложного поведения.
Адресовано ли это поведение предполагаемой жертве? Неа. Ведь это просто разученный трюк. Можно это считать переадресованной реакцией? Вряд ли. А нервной разрядкой? - только в том смысле, что предполагаемый избыток нервного #возбуждения (одна из возможных причин реальной агрессии) направляется на осуществление этого трюка.
Ну, и какая это, к чёрту, пассивная агрессия, если она не достигает цели и даже по содержанию не укладывается в логику того поведения, которому дано первоначальное определение?
А с попыткой оглянуться на встречного (как в том комментарии, с которого вся эта история и началась) и вовсе ничего не вытанцовывается. В этом нет ни агрессии, ни разрядки, ни пассивности, ни адресного (я имею в виду, символического – коммуникативного) смысла. Это лишь внимание, бдительность по отношению к тому, кто может повести себя неожиданно.
К слову сказать: обвинение в "пассивной агрессии", как нетрудно догадаться, исходило от хозяйки предполагаемой жертвы. По опыту (или по логике – сам не берусь сказать, чего тут больше) выходит, что человек, походя и без толку бросающийся такими терминами, сам вряд ли страдает от излишней уравновешенности. И потому свою собаку с большой вероятностью тоже превратит в неврастеника.
Так от кого в этой ситуации следует ждать неприятностей?
P.S. Как раз собачникам хорошо известно понятие "пассивно-оборонительная реакция", представляющая собой поведение избегания. Вот это и есть ближайший эквивалент "пассивной агрессии" (понятно, почему: один из двух видов настоящей агрессии – это агрессия самозащиты). А всё остальное – чисто человечьи навороты.