Поведение в эпоху перемен
Тему социального поведения во время чрезвычайных ситуаций подсказал мне Эмир Кустурица. Читаю сейчас его биографию, где он подробно описывает военные действия на своей родине, распад Югославии. Порой его меткие наблюдения и ядреные цитаты западают в душу. Например, как можно себя вести в эпоху перемен? Оказывается, можно и так, как завсегдатаи кафе «Сеталист» в Сараево:
В «Сеталисте» на повестке дня не было ни одного серьезного и
глубокого размышления о войне. Пьяницы старшего поколения повторяли:
- Чего вы боитесь? С тех пор как мир стал миром, люди дерутся и сходятся друг с другом. Я уже не могу ни того, ни другого, но не
прочь был бы на это взглянуть… Чисто из любопытства!
- На что взглянуть - на первое или второе?
- Да не все ли равно, большой разницы нет. Ты садишься, смотришь на войну в перерыве между двумя кружками пива,
отрезаешь себе несколько ломтиков копченой ветчины и травницкого сыра, и благослови тебя Господь!
Психологи объясняют подобное безучастное отношение толпы, отсутствие эмпатии к происходящему - «Эффектом свидетеля». Как двоечник, отгоняющий от себя мысль об экзамене, так завсегдатаи пивных в городках во все времена не брали ничего в голову. За кружечкой пива наблюдали за распадом целой страны, как в мемуарах Кустурицы.
«Эффект свидетеля» — одно из самых изучаемых явлений социальной психологии. В науке этот термин появился 55 лет назад, после знаменитого нью-йоркского убийства, которое получило название «эффекта Дженовезе». О трагедии Китти Дженовезе написано многое, по мотивам этого события Ларс фон Триер снял криминальную драму «Догвилль». О «деле Дженовезе» даю ссылку, но здесь не буду подробно описывать это происшествие. Сейчас и так много мрачных красок, и речь идёт о теоретическом аспекте «Эффекта бездействия».
Современным учёным удалось неоднократно показать, что бездействие в ситуации, когда другие нуждаются в помощи, обусловлена не апатией и безразличием, а более глубокими особенностями человеческой психологии.
Эффект свидетеля, эффект постороннего проявляется в том, что люди, оказавшиеся свидетелями чрезвычайной ситуации (ДТП, преступления или других), не пытаются помочь пострадавшим. Установлено, что вероятность того, что кто-нибудь из свидетелей начнёт помогать пострадавшим, тем меньше, чем больше людей станут просто стоять и смотреть. Другими словами, каждый из очевидцев считает, что помочь пострадавшим должен не он, а кто-то другой. Наоборот, единственный очевидец понимает, что кроме него помочь пострадавшим больше некому, и действует гораздо решительнее.
Нигде так не удаётся лучше всего спрятаться, чем в толпе. Свидетели происшествия проходят следующие эффекты осознания и мотивации к действию/бездействию:
- Заметить, что что-то происходит
- Понять, что ситуация экстренна
- Прочувствовать уровень ответственности
- Форма содействия
- Реализовать выбранное действие.
Что же мешает помочь пострадавшему?
- НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ
Философский аспект, который в бытовом плане выражается просто: «А оно мне надо?» В чрезвычайной ситуации времени даётся немного, и реакция свидетелей должна быть быстрой - медленно действовать просто нет права. Нам так внушили, по крайней мере, с детства. В ситуации с пострадавшим проверяются следующие моменты:
Я говорю, вы меня слышите?
Я смотрю на вас, вы меня видите?
А если закричу - услышите?
- ДИФФУЗИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Если схорониться в «своей хате с краю» не удаётся, приходится принимать решение. Помочь пострадавшему обычно предлагается «вожаку стаи», если свидетелем выступает компания. «Вот приедет барин - барин все рассудит». В толпе незнакомых друг с другом наблюдателей находится разумный, деятельный участник, а остальные невольные свидетели получают от этого облегчение.
- ГРУППОВАЯ СПЛОЧЕННОСТЬ
Окружающим свойственно оценивать свои риски, и невольные свидетели сплачиваются и распределяют социальные роли. Учёные Дарли и Латане из США проводили в 1968 г. большой эксперимент по социальному поведению людей. Будет ли оказана помощь пострадавшему? Неужели «скорее нет», если речь идёт о толпе свидетелей? И «скорее да», если на помощь кидается один смельчак, единственный свидетель.
Вот что показал эксперимент Джона Дарли и Бибба Латане:
«Ученые пригласили студентов на встречу, на которой обсуждались не только их проблемы, но еще и переживания. Дополнительно на каждую встречу приглашали актера, который начинал первым рассказывать что-то, а затем начинал изображать припадок. В каждой группе было разное количество участников. Актер мог находиться вместе с одним человеком, или же в комнате могло быть несколько студентов. Когда участник эксперимента находился наедине с актером, то в 85% случаев он предоставлял первую помощь. Если же свидетелей было 2, то показатель падал до 62%. Пятеро свидетелей происходящего и вовсе становились причиной падения показателя до 31%.»
Результаты говорят сами за себя, не правда ли?
КАК СЕБЯ ВЕСТИ при попадании в чрезвычайную ситуацию в толпе свидетелей? Свидетелей, которые могут не помочь из-за своего количества? «На миру и смерть красна» - фигура речи, себя надо постараться спасти:
- Просите помощи у конкретных людей. Выкрикивайте заметный признак, например, человек в зеленой куртке, мужчина с собакой, женщина с пакетом.
- Постарайтесь четко сказать, какие действия предпринимать. Например, попросите вызвать скорую, помочь дойти до скамейки, дать воды.
- По возможности сохраняйте спокойствие и ясность мысли. Это избавит от паники и страха окружающих людей.
Берегите себя! Это уместное пожелание при такой теме обсуждения.
❦❦❦❦❦❦❦❦❦❦❦❦❦❦❦❦❦❦❦❦❦❦❦❦❦❦❦❦❦❦❦
Помимо интересных психологических инсайтов я предлагаю вам уникальные подборки материалов по психологии, а также фото и видео из студенческой жизни МГУ.
Подписывайтесь! Буду ждать в гости!
Ваша ❦