Не скорейшего наступления конца света, а как раз обратного — его начала, начала жизни, Вселенной, всего-всего. Не случайного, а творческого начала. Почему? Потому, что идея Творца лучше всего объясняет, как могли вообще запуститься сотни и сотни сложных космических, биологических, химических и физических процессов.
Да, Стивен Хокинг не верил в Бога, но он верил в Божественный Разум, в то, что Он не безучастен, не абсолютно инертен, что Он не имеет никакого отношения к возникновению всего, что есть, большую часть которого человек не знает до сих пор.
Стивен Хокинг считал, что когда больше и лучше узнаешь законы природы, то начинаешь понимать, что они не могут являться результатом голой случайности, потому что более сложного со всех точек зрения объекта, как космос, невозможно представить даже в самой безумной фантазии.
Казалось бы, человек, который считал, что нет необходимости в Боге, что «если Вселенная действительно полностью автономна, не имеет ни границ, ни краев, ни начала, ни конца, то ответ на вопрос о роли создателя перестает быть очевидным», не может предполагать Бога, как Творца всего, но оказывается, что он этого полностью и не отрицал, ведь квантовая механика не возражает против того, что время тоже можно сотворить, просто нужно знать как, и сделать его. Не зная и не имея никаких даже примерных аналогий, человек не может этого понять, поэтому и допускает возникновение всего из ничего. Но что такое само «ничто»? Не может же оно содержать в себе всё, что необходимо для возникновения времени, пространства, материи и движения, оно же ничто. Если оно всё в себе в каком-либо зачаточном виде содержало, тогда оно уже не ничто. Разве нет?
Конечно, Стивен Хокинг верил в Бога Спинозы, а не в персонифицированного Творца, но тем не менее, он не отвергал, что был Некто, кто мог запустить Вселенную, по только Ему Одному ведомым причинам. Спонтанное создание без Творца возможно ли? Но если Вселенная спроектирована математически, то как же она возникла спонтанно? А то, что она спроектирована именно математически Стивен Хокинг не отрицал. Но ведь математические данные, условия возможны лишь при присутствии разума, а не в отсутствие оного. Сами закономерности повсюду встречающиеся и проявляющиеся говорят о том, что есть Разум, иначе как бы они появились все. Тем более, что именно конкретные закономерности, ведь вероятность случайного появления определенных закономерностей крайне мала. О чем говорил сам Стивен Хокинг, признававший, что изучение Космоса поднимает гораздо больше вопросов, чем дает ответов.
Все модели материи без Творца неизбежно оказываются неполными и неточными, не самодостаточными и заходящими в логико-математические тупики. Если считать, что такое просто возможно потому, что просто возможно, то наука ничем тогда не будет отличаться от религии. Тем более, что абсолютный вакуум тоже должен как-то возникнуть, чтобы внутри него произошел Большой Взрыв. Почему ничто не может быть нечто не с философской, а с научной точки зрения? Это же не знание, а чистой воды вера, что всё само собой произошло. Разве нет?
Наука доказала, что материя не вечна, сама материя около 14 миллиардов лет назад возникла (создана кем-то?), произошла вместе со всем своим пространством и временем. Стивен Хокинг предложил принять это как факт, но это же ничего не объясняет, а наоборот, порождает ещё больше вопросов. Поэтому он не исключил идеи кого-то разумного и настолько сильного, чтобы всё это организовать и запустить. Хотя и выступал против этого всю свою жизнь.