Довольно интересное (на мой взгляд) мнение высказал внешнеполитический обозреватель сербской газеты «Политика» Бошко Якшич в ответ на речь доктора исторических наук, эксперта по международным отношениям, православного политолога, главу Института демократии и сотрудничества в Париже Натальи Нарочницкой. Не так давно Наталья Алексеевна стала иностранным членом Сербской академии наук и искусств и по этому случаю сербские СМИ опубликовали большое интервью с ней.
И вот это-то интервью и задело бывшего главного редактора «Политики» Бошко Якшича, что называется «за живое».
«Не потребовалось много времени, чтобы выяснить, почему «голос исконной России», предсказывающий крах Запада, восстановление славянской национальной гордости и православия как хранителя христианства, так очаровал исторический отдел САНИ – многолетнего адепта «учения» о Великой Сербии и пророссийского пропагандиста». – пишет Якшич, и продолжает:
Наталья Нарочницкая была принята, как «своя» в обществе, состоящем из старого академика; черногорца с долгим стажем защиты Сербии от «предателей»; его коллеги, который должен заменить шляпу Шерлока Холмса на русскую шубу; коллеги, который стал директором Исторического института САНИ в качестве оратора Слободана Милошевича, а также был послом в Москве. Ну и конечно, в таком обществе неизбежен профессор истории с философского факультета, которого защищают дети из Косово».
Немного «пройдясь» по тем, с кем сотрудничает Нарочницкая, автор текста акцентировал внимание читателя на том, что некогда, Наталья Алексеевна принимала египетского диктатора Абдул Фаттаха аль-Сиси, как зарубежного ученого, а теперь она сама принята в САНИ и «учит сербов жить правильно», выдвигая такие тезисы как: расширение НАТО до границ России, захват Косово, аппетиты Стамбула к тому, чтобы снова стать Высокой Портой, и превращение Украины в инструмент, которым англосаксы управляют в войне против России – все это похоже на выполнение когда-то отложенных планов. Главная цель – покорить поствизантийское пространство, где русский народ и Россия всегда были главными игроками.
Когда это так, то пора пробудить православный дух славянства, судьба которого не завидна. Славянским народам была подготовлена роль мертвого экспоната в Этнографическом музее.
Я, конечно, не доктор исторических наук, я даже не историк и не политолог, но в данной части согласна с Нарочницкой. Судьба славян, при существующей политике Запада в отношении наших стран, действительно не завидна. Даже лояльных Западу Польши, Чехии, Болгарии и т.д.
Далее Н.А. Нарочницкая ссылается на работы И. Гарашанина, в которых содержатся призывы к сербам об объединении в одно государство. «Запад осудил эту идеею и объявил ее «великосербским гегемонизмом». И именно это обвинение – продолжила историк – до сих пор сдерживает объединение сербов.
И вот здесь Якшич акцентирует внимание читателя на том, что в однотипной серии интервью сербским СМИ, российский историк «осторожно избегала говорить, что и царская Россия, и СССР, и постсоветская Россия были друзьями сербов и Сербии только в той мере, в какой это соответствовало их интересам. В ее образ постоянного русско-сербского братства не вписывается Гарашанин, который считал, что для сербов важно не служить ни Петрограду, ни Константинополю, ни Вене и что им лучше всего придерживаться Парижа».
У Слободана Йовановича – продолжил Якшич – есть отрывок, описывающий, что князь Александр Горчаков, министр иностранных дел России во время Берлинского конгресса, конфиденциально сказал Йовану Ристичу, одному из величайших государственных деятелей Сербии в 19 веке, что «сербский интерес редко бывает русским, но болгарский интерес почти всегда русский. Так что примите то, что вам дает Бисмарк».
Далее Якшич утверждает, что в советский период – период социалистической Югославаии, Броз Тито был ставленником Сталина, а произошедший разрыв – это длинная история, которая должна была бы закончиться выводом об искусстве лавирования Тито, чего местные монархисты и великие сербы не признали бы никогда. Их делом было продвигать четников, как «второе освободительное движение». (Четники – промонархистское партизанское движение).
Споры по истории я бы оставил историкам – говорит Якшич. Понятно, что ее вступительная проповедь наполнена политизированными посланиями, касающимися современности. Нарочницкая, как ведущий идеолог и пропагандист монархистского прошлого, говорит Сербии выйти из Европейского союза и обратиться к панславянскому православному братству, которое только и предлагает спасение от декадентского Запада.
Еще приведенные Якшичем цитаты из речи Нарочницкой: «Сегодня на Западе тоталитарное преследование свободы мысли. Намного хуже, чем то, что существовало в коммунистическом Советском Союзе». «Сегодня действует дихотомия: консервативная христианская Европа против постмодернистской Европы. Россия поддерживает консерваторов». «Падение Америки началось. Крах Европейского Союза неизбежен, поскольку Европа теряет свой суверенитет, становясь инструментом в руках американского господства. Это следует за концом Германии как промышленной мастерской Европы».
В этих словах Якшич слышит эхо кремлевских идеологов, таких как Александр Дугин.
Все это не является проблемой для православного мира, поскольку «постхристианский» Запад опирается на «антихристианское толкование бога» – продолжает цитировать Нарочницкую Якшич, и добавляет «это говорит та самая Нарочницкая, которая три года назад велела Западу молиться и каяться из-за «знамения Божьего» – пожара в парижском соборе Нотр-Дам».
Какой «дух христианства» продвигает Нарочницкая – задается вопросом Якшич и сам же и отвечает на него – русский, конечно. Россия будет защищать христианские ценности, тем самым подтверждая, как легко перейти из большевистско-советской номенклатуры в клерикально-славянофильский ультрадисперсный лагерь. Нарочницкая надменно игнорирует тот факт, что существует также христианский дух Италии или Польши, христианство голландских или американских протестантов. Сербское православие отличается от русского. Косовский завет и русская славянофилия – это совершенно разные вещи, и оратор знает, почему она это говорит.
Она говорит, что о судьбе славянства можно судить только в том случае, если выйти за рамки «клише» о правах человека и общемировой демократии. Она говорит, что Православная цивилизация и государственность Сербии, оставленные императором Лазаром в завещании – земное для малой империи, а небесное всегда и навсегда – неприемлемы для Либертарианской доктрины брюссельской элиты. Видимо историк хотела бы вернуть Сербию во времена косовского расцвета, точно так же, как российская политика стремится сохранить статус-кво Косово.
Она пришла к выводу, что здесь сложно, почти невозможно проводить независимую внешнюю политику. «От Запада следует ожидать только обмана. Они хотят, чтобы вы сдали Косово и Метохию, они просят вас разорвать отношения с Россией». «Нужно верить в русскую победу, и она придет. Мы обязаны победить. Я убеждена, что это произойдет снова в мае 1945 года и будет новая Ялта» – и это говорит историк с геостратегическими задачами».
Ну и далее Якшич делает вывод:
Думаю, понятно, на какую сторону нам предлагают повернуться: положитесь на Россию. Мы спасем вас. Нарочницкая объясняет и учит нас думать и размышлять – сказал один из очарованных слушателей ее проповеди.
Правильно, она продвигает веру, любовь, родину, семью и говорит, что Сербия должна вернуться в общество без каких-либо либеральных ценностей, без истинного гражданства, в общество консервативных верующих, очарованных лидерами, общество, которому постоянно угрожает кто-то с Запада.
Вот и все нынешнее политизированное участие России, упакованное в историю.
____________
Я со своей стороны добавлю буквально пару предложений.
Хочется понять: все, о чем говорила Наталья Алексеевна – это ее личный нарратив или такова точка зрения России? Если она высказала только свое мнение – это одно, но если такова политика России, то мы рискуем испортить отношения и с сербами, которым совсем не интересен «русский православный мир». Просто у них есть свой, сербский. А пресловутый панславянизм… Он и в России-то мало кому мил.