Эта статья была написана еще до оглашения приговора окружного суда г. Гааги по делу о катастрофе малайзийского Боинга.
Скажу, что умысел обвиняемых на уничтожение пассажирского самолета суд доказать не смог, да и не пытался. А если уж суд решил, что Боинг был сбит по ошибке, то тут ответственность должны разделить между собой те, кто направил пассажирский самолет в зону боевых действий - а это в первую очередь Украина, не закрывшая воздушное пространство.
А вот главный вопрос любого преступления «кому выгодно» и ответ на него на суде не прозвучал ни в выступлениях прокуратуры (что вполне объяснимо), ни в ответах адвокатов (что выглядит просто глупо, ибо с этой фразы нужно было начинать и ею же заканчивать любое выступление).
Но оставим юридические тонкости процесса и приговора юристам, и вернемся к техническим подробностям.
Для этого снова повторим те выводы, которые были сделаны в статьях «Время тупых» «Железные доказательства».
И сначала вспомним, что написал написал по этому поводу обидевшийся «частный объектив Вадим Алексеевич»
Цитирую:
«Что интересно, их недавний опус, метко названый автором "Время тупых" прочитало более 14 тысяч человек. А мою статью, ответом на которую и был этот опус прочитало 121 человек. Всего. Не зашла статья».
Ай-ай-ай, какие недалекие читатели, не желают вешать себе на уши очередную порцию лапши от членов «секты свидетелей Бука»! А ведь человек писал, старался, повторял вранье, сочиненное прокуратурой Нидерландов, а они и читать это не хотят. Ну что с ними делать?
Снова цитата:
«С помощью незагрузившихся (""Половина фото не загружается"" - жалуется Алекс) хороших и загрузившихся плохих, мутных, на которых ничего не разберешь, фото он опять напел своим читателям, что чего-то у меня "опроверг"(я так и не понял, что) и как именно, по его компетентному мнению, должно вестись следствие. По Алексу, все обнаруженное (улики, свидетельства) в процессе следствия нужно немедленно выковыривать и ещё немедленнее бежать на телевидение - показывать им, алексам»
Специально для подслеповатого «Вадима Алексеевича» повторяем эти фото с разьяснениями.
Он обозвал их мутными, хотя они вполне неплохого качества (кстати говоря, в отличие от тех фото с ухудшенным качеством, которые изначально публиковало следствие).
Вот фото рамы остекления кабины Боинга на Донбассе, рама лежит внутренней стороной к нам.
Увеличим фото и обведем желтым овалом тот фрагмент конструкции, который следователи попытались выдать за обломок крышки ракеты, который они назвали «заглушкой» или «пробкой»
Хорошо видно, что доступ к этому фрагменту ничем не ограничен и не нужно ничего резать, максимум отогнуть загнувшуюся наружную планку?
А теперь смотрим, как голландцы устроили целое шоу с разрезанием рамы, чтобы вытащить этот фрагмент.
Сначала они эту раму перевернули:
Затем разрезали снаружи:
Ну и извлекли обломок, «оказавшийся» фрагментом крышки от ракеты:
А теперь сравним на фото тот фрагмент, который лежал в донецкой степи и тот обломок крышки от ракеты, который «вырезали» из рамы голландские следователи. Для этого совместим два фото, приблизительно в одном масштабе:
Слева-фото этого фрагмента на Донбассе, справа-обломок ракеты в раме на базе Гильзе-Рийен.
Хорошо видны отличия, обведенные овалами? Два отверстия в крышке ракеты удивительным образом самозатянулись в Нидерландах, самоотрезался большой темный фрагмент, а рама отогнулась вверх, а сам обломок сдвинут. (выше я писал, что не нужно ничего резать, а достаточно просто отогнуть планку и вытащить этот обломок).
Повторю тот вывод, который был озвучен уже давно и с которым никак не может смириться «Вадим Алексеевич»:
Через полгода после катастрофы следствие зашло в тупик, потому что вещественных доказательств в виде обломков российской ракеты так и не нашли, а начальство требовало результатов. И поэтому решено было улики изготовить. По видимому, к этому времени Украина уже приготовила и передала обломки от ракеты Бук, отстрелянной на полигоне. А для затравки решили попытаться выдать этот предмет за осколок от ракеты. Его вытащили, изучили и решили изготовить от крышки от ракеты Бук внешне похожий осколок, установить на место, а потом торжественно на камеру «извлечь».
Изготовили этот фрагмент вот из этой крышки от ракеты. Видите, по мысли голландских прокуроров, крышка при взрыве вот так аккуратно отрывается прямоугольничком. Не знаю, почему адвокаты не ткнули носом прокуратуру и экспертов в эту фотографию.
А уж вставить на место и немного закоптить этот обломок для проведения «экспертизы» плевое дело. Планку только загнуть обратно не смогли , решили, что лохам и «Вадим Алексеевичам» и так сойдет.
В 2016 году художники-мультипликаторы из JIT нарисовали мультик, на котором ракета вылетает из района Первомайского, взрывается над кабиной Боинга и обломок от крышки ракеты влетает точнехонько в раму. Стрелкой указана траектория полета этого прямоугольника (желтой стрелкой показана траектории полета по представлению голландцев, а красной - нарисованная адвокатами траектория, определенная ими по повреждениям рамы ).
И при этом голландские художники закономерно ошиблись и перевернули раму внутренней стороной наружу, убедительно продемонстрировав всю ничтожность своих расчетов и картинок:
Разумеется, адвокаты Пулатова сразу заподозрили неладное и потребовали допросить всю эту бригаду голландских актеров и видеоператоров, по недоразумению названных «экспертами».
Но мы уже знаем, что судья Стинхейс был поставлен, чтобы на корню пресекать все попытки разоблачения фальсификаций следствия.
И допрос «экспертов» адвокатам судья запретил, хотя еще на летнем заседании в 2020 году этот же судья это сделать разрешал. Видимо, судье успели объяснить, что ему можно делать, а что-нельзя.
А теперь вернемся к творчеству нашего «ЧО - Вадима Алексеевича».
«И не надо было резать раму! Алекс бы спирометрически выдул (""Если на него дунуть, то он вывалится из этой пробоины"" - цитата из Алекса) или, в крайнем случае, при помощи молотка и зубила отодрал впечатавшуюся заглушку без всякого разрезания. И полагаю, даже без вывоза в Голландию. Прямо там, на поле.»
Я предполагал, что «Вадим Алексеевич» немного подслеповат и туповат, и он не замедлил оправдать мои ожидания.
Во-первых, в данном случае речь идет про другой фрагмент ракеты, «застрявший» в другом месте фюзеляжа, но «Вадим Алексеевич» разницу не понимает.
И фраза «дунь и вывалится » относилась к этому, второму обломку ракеты от той же самой крышки, которая тоже умудрилась «застрять» в конструкции Боинга, но на этот раз в шпангоуте (вообще, два торчащих в разных местах фюзеляжа обломка от одной-единственной крышки от ракеты при том, что больше в Боинге ничего не застряло, уже само по себе звучит как анекдот, но «буковые сектанты» и этого понять не могут).
Речь идет вот об этом фрагменте, смотрим:
Даже на фото отлично видно, что в этой пробоине кусочек ракеты просто свободно болтается в шпангоуте. И как этот обломок не «выпал и не потерялся» по дороге в Нидерланды?
Вы будете смеяться, но в данном случае голландцы не стали резать кусок шпангоута, а разрезали сам обломок крышки!!! Аж на ТРИ части!!!!! Вопрос – зачем, если видно, что этот обломок в конструкции держится еле-еле? Повторюсь - если дунуть посильнее, то он вывалится. Зачем вообще было резать улику? И почему тогда не стали резать другую улику, такую же, от этой же крышки?
А ответ тоже простой-чтобы было внешне похоже на обломки крышки ракеты.
А что показал анализ металла?
В общем, давно все было понятно с этой универсальной крышкой от ракеты.
Далее опять цитата:
«При всей его гениальности он не понимает, что заглушки в раме и шпангоуте начисто опровергают расчеты "Алмаза". И если бы "Алмаз" про них заранее знал, то установить истину в деле Боинга было бы значительно сложнее. Такие моменты и показывают, насколько важна и оправданна тайна следствия».
О какой «тайне следствия» может идти речь, когда пока еще не установлена причина катастрофы в деле, для которого целый Совбез ООН принимал Резолюцию 2166? «Вадим Алексеевич» не понимает разницы между техническим расследованием причины катастрофы Боинга DSB (Советом по безопасности Нидерландов) и уголовным расследованием для установления виновных JIT (объединенной группой следователей)?
DSB, проводивший техническое расследование катастрофы, просто не имел никакого права что-то скрывать, иначе это могло повлиять на установление причины.
Резолюция 2166 Совета Безопасности Организации Объединенных Наций, касающаяся сбития рейса 17 Malaysia Airlines, была поддержана Австралией и единогласно принята 21 июля 2014 года. В резолюции выражается поддержка «усилий по проведению полного, тщательного и независимого международного расследования инцидент в соответствии с руководящими принципами международной гражданской авиации.
Совет по безопасности Нидерландов уполномочен вести независимые расследования серьёзных происшествий и катастроф, установления их причин и факторов, способствующих их возникновению. В задачи таких расследований не входит возложение вины или установление ответственности, они проводятся независимо от уголовного расследования — в данном случае, уголовного расследования, проводимого Объединённой следственной группой под руководством Прокуратуры Нидерландов.
Зато в уголовном кодексе РФ ответственность за сокрытие улик предусмотрена, хоть и наказание за нее не очень значительное.
Но откуда это знать «Вадиму Алексеевичу»?
А теперь вернемся к началу статьи и выводу суда-что Боинг был «сбит по ошибке».
Любимое занятие США -это организация провокаций с пассажирскими самолетами с целью обвинить в этом неугодную сторону и глупо было ожидать в этой ситуации, что Нидерланды осмелятся пойти против хозяина.
Никакой «случайной ошибки» не было. Напоминаю для тех, у кого память как у рыбки, что первое предупреждение о готовящейся катастрофе последовало еще за месяц до нее.
С уважением Alex M.
Если понравился пост ставьте лайк и обязательно подписывайтесь на канал! ;).