В офисе Яблока вчера прошел круглый стол «Уроки Октября». Обсуждали предпосылки и итоги большевистского переворота 1917 года. В основном докладе профессор ВШЭ Андрей Медушевский сказал, что между европейскими и русской революцией есть много общего. А я в своем выступлении остановился на различиях.
Я считаю, что оценивать революции надо по их результатам. Надо отвечать на вопрос: что они принесли тем странам, в которых происходили и окружающему миру.
Одни революции можно разделить на две категории. Одни создают будущее (СОТВОРЕНИЕ НОВОГО), а другие воссоздают прошлое (ОБНОВЛЕНИЕ СТАРОГО).
Первые обеспечивают переход: от меньшей свободы к большей, от произвола к закону, от бесправия к гарантиям прав (в том числе права собственности), от неравенства к равенству, от меньшего участия в распределении благ к большему, от закабаленного общества к гражданскому, от диктата на местах к местному самоуправлению; от меньшего к большему участию населения в распределении благ и т. д. Все это - факторы, которые вместе взятые, а не по отдельности, порождают ПРОГРЕСС. Это так называемые буржуазные революции.
Вторые не обеспечивают такого перехода либо делают это по отдельным направлениям, отчего прогресс получается неполным и недолгосрочным перспективу. Их результат – не в сотворении нового общественного строя, а в возрождении старого, хотя и на новой основе. Побеждает не прогресс, а АРХАИКА.
Именно к ним относится русская 1917 года. В результате октябрьского переворота произошло не только устранение, но и резкое усиление таких основ самодержавия как централизованная деспотическая власть, бесправие подданных, отсутствие правового государства и гражданского общества, догматическая антизападная идеология.
Модернизация при этом осуществлялась только по отдельным направлениям индустриальной и социальной политики, в основном же произошло возрождение архаики, уходящей корнями в Московскую Русь. И сама столица была возвращена из европейского Петербурга в традиционную Москву.
Октябрьская революция похоронила не монархию (это сделала февральская). она похоронила модернизацию России, начатую Великими реформами. Крестьяне были снова закрепощены (колхозами), цензура возвращена, академическая (университетская) свобода уничтожена, путь к правовому государству оборван.
Почему одни революции прогрессивны, а другие реакционны? Это зависит от предшествующей истории соответствующей страны. В одних государствах проводятся реформы, в ходе которых модернизация переламывает архаику, в других оно с этой задачей не справляется. В России не справилось потому, что русские цари проводили реформы избирательно, не перемалывая архаику, а опираясь на нее. При всей радикальности некоторых своих реформ Петр I и Екатерина II опирались на архаическое крепостное право. Даже Великие реформы 1860-х годов сохранили крестьянскую общину, законсервировавшую враждебный модернизации крестьянский менталитет, который в 1917-м так посодействовал победе большевиков.
Подробнее обо всем этом можно прочитать в моей книге.
Сергей Митрохин, кандидадт политических наук