Чем плохи и опасны стереотипы? Во-первых, конечно, тем, что мешают вам принимать правильные решения и делают вашу жизненную стратегию неуспешной и неэффективной. А во-вторых, тем, что именно стереотипы, как мне кажется, являются существенным фактором, осложняющим и замедляющим борьбу добра со злом.
Когда мы смотрим на то, что человек говорит, а не делает, нас становится очень легко обмануть – мы начинаем считать самыми страшными и ужасными людей с отвратительной и жестокой риторикой и обращаем мало внимания на тех, кто все это делает в реальности, но при этом молчит. В сходную этическую ловушку нас ввергает и приверженность стереотипам – мы начинаем автоматически считать «своими» тех, кто декларирует нахождение на нашей стороне, и «чужими» тех, кто видимо находится на стороне противника. «Свой» при этом, конечно же, идентифицируется нами, как «добро», а «чужой» - как «зло».
Таким образом, даже в черно-белой дихотомии добра и зла могут возникнут ситуации, которые людьми со стереотипным восприятием трактуются, как «50 оттенков серого». Ну, например, когда человек с противоположной стороны ведет себя так, что вредит этой самой противоположной стороне и самому себе, не причиняя никакого ущерба силам добра и даже помогая им. Или, когда человек со «светлой» стороны ведет себя более чем странно, довольно сильно дискредитируя своим поведением эти самые «светлые силы». Именно в этой ситуации у неискушенного и приверженного стереотипическому мышлению человека возникает ощущение, что «не все так однозначно», которое, как известно, «темные силы» охотно начинают трактовать в свою пользу.
В действительности же, все эти оттенки серого и неоднозначность являются ничем иным, как этическими ловушками, возникающими именно вследствие стереотипного восприятия. Нам сложно осудить и публично назвать мошенником и лжецом того, кто на весь мир заявил о союзничестве с нами, и нам невероятно трудно пожалеть и посочувствовать тому, кто находится фактически в заложниках у «темных сил» и вынужден говорить всякую дичь, движимый инстинктом самосохранения.
В таких ситуациях очень важно понимать, что мы не оправдываем негодяя и не обливаем грязью святого человека – мы смотрим на реальность объективно и называем вещи своими именами. А называть вещи своими именами – это, на мой взгляд, значит обращать внимание прежде всего на то, что человек делает, а не говорит. А если он только и делает, что говорит, надо смотреть на то, какой эффект производят его слова – внимают ли им, доверяют ли им, воспринимают ли их всерьез, используют ли их как мотивацию к действиям, которые мы можем трактовать, как зло. Пошел ли кто-то сделать так, как посоветовал этот медийный персонаж, принесло ли это горе и ущерб другим людям? Если да, то, несомненно, и его слова следует трактовать, как негативные действия.
Фиксация на риторике, а не на конкретных действиях, как я уже писала, чревата глубокими заблуждениями и неверными оценками в расстановке сил добра и зла. И в конечном итоге, играет именно на пользу злу, которое немедленно трактует любое сомнение, любой туман, любое искажение реальности в свою пользу. Видите, как бы говорит вам зло, на светлой стороне тоже полным-полно мерзавцев? Поэтому не такая уж эта ваша «светлая» сторона и светлая. Происходит это потому, что мы сами промедлили с называнием этих мерзавцев мерзавцами, пока это не стало слишком очевидно.
То же самое справедливо и для обратной ситуации – каждый, кто перешел на светлую сторону, является достоянием сил добра, и любая попытка устраивать вокруг него травлю и публичное шельмование за то, за что он уже сам себя осудил, играет на руку злу. Да, возможно, этот человек был плохим, но если он сам себя осудил за содеянное, понес справедливое возмездие, попытался искупить вину и тем более искупил, можно начинать взаимодействие с ним фактически «с нуля». Да, возможно, он снова «переобуется», но тогда и стоит делать выводы, и только тогда.
Серого цвета в противостоянии добра и зла не существует – это иллюзия, создаваемая стереотипами и нежеланием видеть вещи такими, как они есть.