Даже находящиеся в оппозиции Кремлю издания-иноагенты на деле работают против Украины.
Об этом, передает корреспондент «ПолитНавигатора», пишет киевское антироссийское пропагандистское интернет-издание «Украинская правда».
Утверждается, что «наиболее объективно о событиях в Украине и России пишет «The Insider», а больше всего манипулятивных материалов можно встретить в издании «Медуза».
«С первого дня полномасштабной войны «Медуза» называет войну и критикует путинский режим.Однако, согласно исследованию, опубликованному в «Детектор медиа», у 55% материалов «Медузы», вышедших 1–21 июля 2022 года, были найдены российские пропагандистские нарративы. В частности, о том, что «не вполне ясно», кто обстреливает украинские города, и о том, что Украина покинула жителей оккупированных территорий», – пишет «УП».
Недовольство автора вызывает контекст упоминания в «Медузе» республик Донбасса.
«Время от времени в публикациях «Медузы» говорится о «Донецкой и Луганской народных республиках», будто они действительно существуют и являются государствами, а не террористическими организациями, контролирующими часть оккупированных Россией территорий. Воспроизводили и заявления российских властей о «превентивном ударе по НАТО» и нарратив «не только Путин, но и западные политики виноваты в войне»», – возмущается автор.
Подверглась критике и программа «Медузы», где «можно услышать и людей, распространяющих искривленные, манипулятивные нарративы».
«Скажем, Максима Шевченко, рассказывавшего о том, что распад СССР был нелегитимным. Или Генри Резника, утверждающий, что Украина тоже виновата, потому что хотела стать унитарным государством, имея в своем составе Крым», – продолжает украинский ресурс.
А покинувшего Россию московского либерала, главреда закрытой радиостанции «Эхо Москвы» Алексея Венедиктова и вовсе объявили «распространяющим тезисы российской пропаганды, тиражируещем имперские и украинофобские взгляды».
«Люди, которые о кошмаре в Кременчуге читают, они хотя бы понимают, что там не злобный майор дал команду «обязательно в гражданский объект», – приводит автор, на его взгляд, крамольное высказывание Венедиктова.