Вся правда о предстоящих переменах в США в разрезе промежуточных выборов в Конгресс.
Две темы у всех на устах. Триумф Рона Десантиса и деменция Байдена. Прятаться за "развалину" с полномочиями – безнравственно ли это? Вот мой вопрос, как гражданина великого государства, распад которого мое поколение прочувствовало в полном объеме.
С Вами Мира Ка́ртина – Мировоззрение от Первого лица.
Итак, свершилось, 8 ноября (08.11.) в США республиканцы одержали сомнительную победу над демократами. Слоны не вынесли всех Ослов из Капитолия, а тема номер один – победа на губернаторских выборах во Флориде республиканца. Рон Десантис победил в штате, который традиционно считался продемократическим. Это и победа Дональда Трампа и его скрытая угроза, поскольку 44-х летний Десантис скорее всего составит ему конкуренцию уже на ближайших праймериз (внутрипартийных выборах). И главная интрига усиливается, англосаксонское государство стоит перед обостряющимся выбором: диктат или распад. Есть и третий вариант, реформаторский, о нем в конце статьи.
Разумеется, в супер-стране с надуманными ценностями не может не сочетаться диктатура с сепаратизмом. Объясню, что если наметится диктатор, то история его запомнит по следующим показателям: что он сделал для сплочения страны, и до какой степени он допустил геноцид собственного народа. Или обратный процесс, если в тайне от руководителя государства собирается его ближайшее окружение с целью отстранения его от власти и для этого выбирается сепаратный вариант, т.е. отделение территорий или распад государства, то возникает ряд законных вопросов. Что помешало руководителю проявить жесткость в подавлении сепаратистских настроений? Может введение властью диктатуры в какой-то момент было бы лучше для народа, чем распад государства?
Даже для меня всё это уже риторические вопросы, а суть в том, что по некоторым опросам в США, большинство респондентов считает, что у них в стране гражданская война идет полным ходом. Об этом и я упоминала ранее, в другой публикации, еще летом. Как правило, такая беда не приходит одна. Пандемия, мировая война, ну и как обойтись без революции?
Намечается ли революционная ситуация в стране, жить в которой еще совсем недавно мечтал каждый либерал? Понимание такой ситуации в классическом виде, в котором мы знаем ее по Ленину, в этот раз может не сработать. Но не будем "списывать" классика, попытаемся до последнего полагаться на его теорию.
Итак, первый признак. Верхи не могут управлять по-старому.
В Штатах давно применяется иллюзия плановой смены власти, поэтому о каких "верхах" можно говорить? О тех, кто против избавления американцев от этой иллюзии? Прозвучит дико, но только полное снесение всей системы сдержек и противовесов, на которую опирается американская государственная машина, должно устраивать главные движущие силы революционного процесса. Иными словами, если первый признак считать в качестве обязательного, то верхи должны когда-то обозначиться, и они могут проявиться в самый последний момент. И снова дичь, сейчас-то что? Безвластие? Видимо да. Такое было в России в октябре 1917. Было и Временное правительство, и разобщенная Государственная Дума, и Советы депутатов. Хаос, Анархия и бла- 3 раза. Также в 1991 наша страна была на грани Гражданской войны.
Второй признак. Низы не хотят жить по-старому.
А они определены эти низы, силы, что должны быть движущими в революции? Какой класс возглавит неплановую смену власти, если никто давно не квалифицировал ни олигархов, ни маргиналов. Все социологи устранились, отписываясь такими терминами как "домохозяйства" в американском обществе или "средний класс" в российском? Но сегодня разговор не о нас. Как ни странно, в США на эту роль подходят лучше всего сами, ныне находящиеся у руля, представители правящей демократической партии. Разумеется, в случае, если у них власть будет уплывать из рук. Такое и могло произойти, а может и произошло 8.11.22. Перевес настолько минимален, что о победе может трубить каждая из сторон. Получается, как в случае с верхами, низы находятся в тени.
Может ли такое быть? Может, и только в одном случае. Если развязка ситуации будет спланирована кем-то одним, и сверху, и снизу. Вернемся к третьему признаку революционной ситуации. Значительное повышение активности масс.
С этим наконец-то всё по-ленински складывается. Он утверждал, что массы могут подпитываться в том числе и властью, а низы должны быть готовы на самопожертвование. Это всё давно готово в США. Есть две противостоящие силы, это движения БЛМ и ЛГБТ. Второе, защищающее сексуальные меньшинства, точно создано демократами в противовес первому, ранее появившемуся движению за права черного населения. Вопрос, стоят ли республиканцы за созданием БЛМ? И это ключевой вопрос. Стоят, или не стоят?
Если ячейки Блэк Лайвз Мэттэрс активируются республиканцами, то сегодня первый черный Президент Обама легко сможет перехватить это детище республиканской партии. Тем более, что у его супруги Мишель есть все шансы сменить Байдена, обеспечив преемственность демократов в 2024 году. Вот публикация. А если не республиканская партия организовала БЛМ, тут еще интереснее. Значит оба движения инициированы демпартией, значит за появлением всех сил, что могут толкать революцию в США, стоят одни и те же лица. Это страшная ситуация, когда видится одна невидимая могучая рука. Нити всех указанных Лениным признаков ведут к одному кукловоду. Республиканцы, пардон, при этом видятся вялым фоном, который может всего лишь стать отдушиной тому, кого ждут большие потери и разочарования на американском континенте.
Уж не Карл ли это №3, монарх Британии? Не Путина ли это рука? Может это вожди американских племен вуду, толкающие Обаму наверх? Или это Си Цзиньпин перед своим экономическим триумфом собирается порвать на куски целый материк? Да нет же, это кланы Байдена и Клинтона. Стоп, какая разница, КТО!
Главное зачем, ведь все предполагаемые кукловоды могут строить один и тот же план. Итак, зачем протаскивать Америку через диктатуру и(или) распад? Понятно, для того, чтобы кого-то напугать, кого-то ограбить, а самых невезучих истребить. В этом агрессивная сущность капиталистического мира по классическим определениям Маркса, Энгельса и Ленина. Однако, если следовать марксистско-ленинскому учению, то оно само должно непрерывно развиваться и подстраиваться под реалии, которые показывают, что враг (капитализм) силен и коварен. Последний, кто значительно поспособствовал развитию этого учения, был Сталин, который всего лишь прицепил своего учителя Ленина к философу Марксу и провозгласил, что знамя марксизма-ленинизма будет вечным маяком для униженных и обездоленных по всему миру. На этом идея советских коммунистов и зависла, дальше все съезды их партии вроде бы принимали решения во имя народа и справедливости, на деле же плодилось приспособленчество и бред.
Попробуем разгрести их "авгиевы конюшни". Подстроим это учение под сегодняшние реалии. Вернемся к утверждению об агрессивной сущности капитализма и поставим его под сомнение. Оказывается, это довольно живучая общественно-политическая формация, наша страна познавала ее "закон джунглей" 30 лет. Немалый срок, чтобы разобраться и с обществом социальной справедливости, что строили коммунисты 70 лет.
Логично предположить, что ради выживания капитализм руководствуется не только агрессивностью, но и холодным расчетом, а это зерно рационализма, которое может послужить выходом из кризиса в США. Это тот самый третий путь, на который вступит Америка после 811, о котором говорилось в начале статьи. Разумное реформаторство хотя бы избирательной системы. У Дональда Трампа скорее всего будет беспроигрышный билет в Белый Дом, если он введет в игру третью силу, новую партию на выборах Президента США в 2024 году. Такое произойдет, если он не договорится с новым губернатором Флориды, о котором упоминалось в начале публикации. Будучи лидером этой новой партии, Трамп будет решать сложную задачу. Пролезть в "игольное ушко", но что делать, если это единственный мирный вариант разрешения политического кризиса в Штатах. При этом Трамп легко сможет пролонгировать собственное президентство до 8-ми лет и более, если станет фигурой уровня Президентов Линкольна или Рузвельта.
Что касается отставки Байдена, т.н. Байденгейт, я думаю, что эта тема не такая важная, она может интересовать низкопробную прессу, где аналитика не является основой. Ну болен человек, мне его искренне жаль. Когда этот дедушка падает, а ТВ запускает эту "прожарку" в ротацию, хочется им сказать: "Господа! Вы сами участвуете в Революции Безнравственности."
Подписывайтесь или заходите на страницу моего канала, где Вы найдете много разнообразных интересных, не попадающих в вашу ленту рекомендованных публикаций. В моем философско-просветительском проекте Вы почерпнете уникальные материалы. Всё просто и очевидно. С нами Величие, Сила, Мудрость!