В свое время я как-то высказалась насчет демократии, что само это слово, означающее "власть народа", является пустым звуком еще с античных времен. Прошло несколько лет, и мне снова вспомнилось это слово и мои мысли на этот счет.
Любое общество можно разделить на четыре условных сословия, и вряд ли что-то поменялось тысячи лет спустя. Первое и высшее сословие - это те, кто учит и лечит, занимается своим духовным развитием и помогает развиваться другим. Второе сословие - те, кто правит, они охраняют, защищают и следят за порядком в стране. Это воины и правители. Третье сословие - те, кто производит и продает что бы то ни было, работает на себя. И четвертое сословие - те, кто работает за плату, они служат всем остальным, обходясь минимальными материальными благами. В древней Индии касты были такие:
Но самая первая демократия в Афинах, которая продержалась немногим более 120 лет, властью народа похвастаться не смогла бы. В Афинах решения принимало Народное собрание, где каждый имел право голоса, и многие выполняли сразу несколько функций, занимая несколько должностей. Афинская демократия была условно народной, потому что в Народном собрании принимало участие не более 15% жителей Афин. Кроме четырех перечисленных мной сословий, в Афинах были рабы, около 3\4 населения. И только одна четверть жителей были свободными гражданами. Рабы, иностранцы, вольные из числа бывших рабов и женщины не имели права голоса вообще.
Кем были рабы? Они пахали землю, возделывали под палящим солнцем огороды, сады и посевы, они пряли, ткали, пасли скот, работали в кузницах и на мельницах. Механизации тогда не было. Каждый знатный человек передвигался по полису и окрестностям в сопровождении целой свиты слуг. Свободные граждане в количестве 25 % населения жили, как им нравилось, остальные им прислуживали, лишенные прав и свобод, всего лишь за еду. Рабы не имели права вступить в брак по своем усмотрению. Их дети рождались рабами, собственностью. Если вы читали античную литературу, то прекрасно понимаете, о чем я говорю.
Эллада, милая Эллада, Эллада, белая игла! Да уж. Рабство двигало вперед всю эту цветущую литературу, волшебную архитектуру, великолепные ремесла. Основой античного общества даже во времена афинской демократии были на самом деле элитаризм и рабовладение, и движущей силой развития общества был рабский труд 75 % населения.
Возьмем тогда Новгород - я имею в виду Новгородское вече, пример из российской истории. Уже чуть ближе к определению демократии.
Просуществовала Новгородская республика с 1016 года и до 1478: пришел в Новгород Иван Грозный, со своими дьяками и боярами, снял вечевой колокол, и на том демократия в Новгороде приказала долго жить. На вече решались не все, но многие основные вопросы жизни: заключение войны и мира, судебные решения. Были и должностные лица, тысяцкие, управленцы, но по самым важным вопросам голосовали все свободные жители Новгорода.
Посмотрим на Скандинавию - были там демократические традиции еще в Средние Века.
Население Норвегии делилось на двадцать-тридцать групп, у каждой был свой конунг. Основных сословий было два - конунги и свободные крестьяне. В древнем норвежском обществе еще были жрецы-годи, и поэты-скальды. Рабы тоже были, чаще всего - пленники, но с ними не обращались сурово. Рабыню могли взять в жены, и если ее статус не был так высок, как у свободнорожденной жены, то ее ребенок рабом уже не был. Рабов было не более 10 % населения. Когда нужно было всем вместе что-то решить, свободные крестьяне собирались вместе на собрание - тинг, - и решали все сообща. Права конунгов зависели от их подвигов и личных качеств, а также от величины земельных наделов.
В случае провинности, крестьяне платили конунгу плату - виру, - и так решались все вопросы с нарушением закона. Если конунг вместо закона творил насилие, всем, кто был частью его подданных, рассылалась стрела, и такого правителя свергали: иногда изгоняли, иногда казнили. Таких случаев было не много, чаще конунги совершали подвиги и были преданными исполнителями и защитниками закона. Право на престол наследовалось детьми конунга, законными и незаконными.
Тинг собирали в одном месте в определенные даты, каждый конунг присылал для участия своего представителя. Древненорвежское общество было весьма демократичным.
В Исландии была такая же схема управления страной, тоже тинги и более полное соответствие понятию "демократия". Есть сведения, что в управлении страной участвовали все, кто имел дома и был женат. Неженатым велели не выступать, пока не женятся! А женился и дети есть - ну хорошо, тогда твой голос мы засчитаем.
Новгородское вече многие историки относят к северному влиянию на древнерусскую государственность.
Какие еще мы знаем древние эффективные формы государственного управления? Аристократия! В дословном переводе - "власть лучших". Это коллегиальная форма управления представителями знати. Пусть правит лучший в роду, в соответствии со своими качествами. Неплохой вариант, при условии сменяемости и выборности такой коллегии правителей. Один человек может ошибиться, измениться. Коллективный орган управления - вряд ли. Примерами могут служить Древний Рим, Спарта. Было и несколько республик в Западной Европе в Средние века. Аристотель считал аристократию высшей формой правления, а олигархию, власть богатых - порицал, считал вырожденческой формой аристократии.
Олигархия - это власть немногих, при которой государством управляют, не сменяясь, одни и те же немногие, очень богатые люди, которые заботятся не о государстве в целом, но лишь о своих финансовых интересах.
Аристотель считал, что есть три годные формы правления: монархия, аристократия и полития (власть большинства, как в античных городах-республиках). Эти три правильные формы правления, как считал Аристотель, иногда вырождаются в неправильные формы: монархия - в тиранию, аристократия - в олигархию, а полития - в охлократию.
В монархии власть принадлежит монарху и передается по наследству, может быть как полной, так и ограниченной. В тирании, которая нам известна по древнегреческим и персидским царствам, власть единолична, но в античные времена тиранами считали тех, кто захватил власть силой (обычно отобрав ее у аристократов). Древнегреческие тираны основывали новые колонии и составляли союзы между собой, развивали искусства и занимались иногда своеобразным популизмом, чтобы не потерять поддержку народа. Но такой форме правления свойственны лицемерие, несправедливость, и тирании в Древней Греции не прижились - уступили место республикам.
У нас остается неразобранной еще одна Аристотелева пара "правильной" и "неправильной" власти: полития и охлократия.
Аристотель написал огромный труд на эту тему, который так и называется - "Афинская полития". В его понимании, это одна из лучших форм правления, при которой учитываются интересы большинства населения, где именно это большинство и правит. Своеобразный сплав демократии и олигархии, в интересах развития всего общества - вот что этот почтенный муж считал наилучшим вариантом. Противопоставленная политии охлократия - это власть необразованного и несостоятельного большинства, темной толпы, "охлоса": популизм и грубость нравов. Послушаем Аристотеля.
В сущности тирания — та же монархическая власть, но имеющая в виду интересы одного правителя. Олигархия блюдёт интересы зажиточных классов. Демократия — интересы неимущих классов. Общей же пользы ни одна из этих отклоняющихся форм государственного устроения в виду не имеет.— Аристотель. Политика.
Вполне естественно, что покупающие власть за деньги привыкают извлекать из неё прибыль, раз, получая должность, они поиздержатся. Невероятно, чтобы человек бедный и порядочный пожелал извлекать выгоду, а человек похуже, поиздержавшись, не пожелал бы этого. - Аристотель.
Итак, что же такое демократия - пустой звук, мечта многих поколений, идеал с античных еще времен, которому так и не дано хоть как-то воплотиться? Эффективная демократия - это такой путь управления обществом, когда общество развивается, его население увеличивается, а процветание растет. И когда в управлении страной принимают участие так или иначе те, кто созидает, строит, управляет финансами, просто детей растит - то есть, все понемногу. Тогда что именно в наших реалиях можно считать образцом демократии?
Нужно, не думая долго, посмотреть, в каких странах люди довольны жизнью, чье гражданство не так просто получить, кто в реальности имеет качественное и доступное образование, науку, культуру. Многие скандинавские страны имеют монархов, прекрасную выборную систему, образцовый порядок и общественный договор на тему "Процветать могут все, и такую возможность мы дадим каждому". Итак, в реальности социал-либерализм на сегодняшний день показывает топовые результаты. В этих странах не принято кичиться деньгами, все друг друга уважают, рабство ни в какой форме не получило развития, начиная со Средних Веков. И вот вам таблички:
Демократия - это не пустой звук, а довольно рациональный способ организации жизни в обществе. Так что, не буквально"власть народа", но скорее власть лучших, выбранных по заслугам, в интересах всех людей.
А еще я ненавижу. Ну наконец-то нашлось то, что я ненавижу! Скорее уж я стараюсь любить, и действовать из любви, нежели чем из ненависти. Но я ненавижу рабство. Может быть, из-за того, что в детстве в букваре у нас были слова: мы не рабы. Может быть, просто начиталась в юности античной литературы! Для стабильного развития общества бороться нужно с разными формами рабства, которых в современном мире множество. Рабство никогда не бывает добровольным, это всегда - принуждение и изъятие жизненно важного ресурса: времени, творческого потенциала, да просто труда, работы, усилий, которые вы на нее тратите. Все должно восполняться и вознаграждаться в должной степени. Вот в таком направлении нужно двигаться, если вы хотите развивать общество, в котором живете.