Продолжение допроса свидетеля защиты Николая Шухова 02.11.2022г.
Начало здесь
https://dzen.ru/a/Y2irnvfvCQeI3QIh
Андрей Карепов:
- Николай Александрович, известно ли Вам что-либо о служебной проверке, инициирированной Гончаровым в отношении Першина после убийства Зори?
Судья отвел вопрос как не имеющий отношения к делу.
- Связано ли увольнение Першина с органов внутренних дел с обстоятельствами данной проверки?
Опять отведен как не имеющий отношения к делу.
Карепов:
- То есть убийство Зори не имеет отношения у делу?
- Подсудимый Карепов! Следующий вопрос!
- Высказывал ли господин Трушко претензии ко мне лично?
Прокурор Щербаков попросил переформулировать вопрос так, чтобы он имел отношение к делу.
Судья:
- Это имеет отношение к делу?
Карепов:
- Если Трушко повествовал здесь обо мне, хочется понять, с чем это связано.
Адвокат Раевский:
- Ваша честь, я считаю, что этот вопрос имеет право на существование, так как он направлен на выяснение взаимоотношений между Трушко и моим подзащитным.
Судья:
- Переформулируйте.
Карепов:
- Известен ли Вам характер взаимоотношений между мной и Трушко?
Николай Шухов:
- Мне об этом известно только со слов Першина, я с ним разговаривал после его освобождения из мест лишения свободы. И неоднократно Трушко на Вас жаловался за то, что Вы участвовали в процессе привлечения его к уголовной ответственности.
- Такой же вопрос в отношении Ковшара. О моих взаимоотношених с Ковшаром.
- Я с Ковшаром не контактировал один, я был свидетелем, когда он при мне разговаривал с Николаем Владимировичем Мистрюковым. Но я не припомню таких негативных упоминаний.
- Такой же вопрос относительно господина Першина.
- Характер взаимоотношений между Вами и Першиным мне не известен. Но единственное, что я могу по этому поводу сказать, что опять же, когда я с Першиным контактировал после его освобождения, это было весной, в мае 20-го года, вот тогда он мне высказывал: с теми сотрудниками ФСБ, с которыми он оговаривал условия сотрудничества в части привлечения к ответственности Сергея Ивановича, и оговаривал привлечение к ответственности и Вас. Потом ещё этот момент всплывал, когда мы с ним встречались в конце июня - начале июля 20-го года в Следственном комитете, когда я его спросил напрямую, зачем ты во всю эту историю втягиваешь и Карепова, что он-то тебе плохого сделал. Он мне на это ответил: я вынужден был, когда меня привезли в Москву в ноябре 19-го года...
Прокурор Щербаков прервал Николая Шухова, заявив, что свидетель уже довёл эту информацию до присяжных, и следственные процедуры не подлежат рассмотрению в присутствии присяжных.
Сергей Фургал и Марат Кадыров:
- Почему вы перебиваете?!
Замечание.
Судья принял возражения прокурора:
- Свидетель, я уже не знаю, сколько раз нужно вас предупреждать о недопустимости сведений, носящих процессуальный характер.
Сергей Фургал:
- Ваша честь!
- Подсудимый Фургал, присядьте, Вам слово пока не предоставлялось! Не мешайте председательствующему! Свидетель Шухов, Вам понятно?
Николай Шухов:
- Мне понятно. Ваша честь, можно я коротко отвечу вам?
Судья:
- Мне отвечать не надо! Мне самое главное, чтобы вы поняли суть замечаний и не повторялись.
Шухов:
- Я не буду говорить слово "допрос", просто скажу, что сказал Першин.
- У нас отводятся повторные вопросы, и повторные пояснения не требуются. То, что вы говорили, мы это уже услышали. Имеются ввиду обстоятельства встречи с Першиным.
Сергей Фургал:
- Ваша честь, у меня возражения на Ваши действия, которые кардинально нарушают закон. На все вопросы Мистрюков говорил: можно я начну с самого начала? И вы, Ваша честь, лично говорили: да, давайте начинайте с самого начала подробно. Как только мы пытались сказать, что он нарушает процессуальные нормы, Вы жёстко прерывали и говорили, что никто не имеет права прерывать свидетеля, и свидетель отвечает так, как считает нужным. Что сейчас происходит? Происходит грубое давление на свидетеля и подсудимых. Это переходит всякие границы. Никогда никому вы не позволяли прерывать свидетеля. [Было, было] Как оценивать ответ, это роль присяжных. Я понимаю, что меня надо посадить...
- Подсудимый, не искажайте, что происходило в ходе судебного заседания! Присядьте, пожалуйста. Пожалуйста, подсудимый Карепов.
Андрей Карепов:
- Вам известно что-либо о попытке Першина обвинить человека в организации заказного убийства?
- Отводится вопрос как не имеющий отношения к рассматриваемому делу.
Карепов:
- Почему не имеет отношения? Ваша честь, вы саботируете допрос вместе с прокуратурой.
- Подсудимый Карепов, не нарушайте порядок! Реагируйте на замечания председательствующего!
Карепов:
- Я констатирую факт! Вам известен гражданин Гринёв?
Судья:
- Шире, чтоб понятно.
- Шире куда, Ваша честь? Не поместится здесь, если широко.
- Подсудимый Карепов, вам объявляется замечание за некорректное выражение!
Карепов:
- Денис Гринёв.
- Сформулируйте вопрос, чтоб было понятно всем участникам процесса!
[А потом послушаем, как будет формулировать вопросы прокурор Щербаков]
Карепов:
- А что ж тут непонятного!
Замечание.
Николай Шухов:
- Если речь идёт о Гринёве Денисе, то он учился в школе милиции в Хабаровске в тот же период времени, что и я учился там.
- Он вам знаком?
- Да, я знаю этого человека.
- А он учился на бандита или...?
Судья прервал:
- Отводится вопрос как некорректный! Вам объявляется замечание за некорректное выражение!
Карепов:
- А какое же оно некорректное?
Адвокат Кожемякин:
- Не надо спорить с судьёй.
Замечание.
Карепов:
- На кого он учился?
Шухов:
- Он учился на оперативно-следственном факультете, учился на оперативного сотрудника ОВД.
- Он закончил учёбу?
Судья:
- Какое это имеет отношение к делу?
Карепов:
- Гринёва здесь постоянно называли Буратино, а для меня он всегда был Гринёв. Здесь постоянно спрашивают, кто такой Буратино, а я спрашиваю, кто такой Гринёв.
- Задавайте вопросы!
- Скажите, Вам что-то известно, я когда-либо требовал какие-то деньги с Мистрюкова и Фургала? Через Вас, при Вас?
Шухов:
- Мне не известно, через меня и у меня Вы ничего не требовали. Мне в принципе не известно, чтобы Вы у кого-то что-то требовали.
У Марата Кадырова и Андрея Палея вопросов к свидетелю не было.
Сергей Фургал:
- Знакома ли Вам Мистрюкова Наталья, супруга Мистрюкова Николая Владимировича?
Шухов:
- Да, знакома.
- После ареста Николая Владимировича встречались ли Вы с ней?
Прокурор Щербаков возразил, что вопрос не имеет отношения к делу, судья попросил переформулировать вопрос.
Фургал:
- Встречались ли Вы с Натальей Мистрюковой, при каких обстоятельствах?
- Много раз мы встречались, ноябрь-декабрь 2019-го она многократно приезжала к нам на работу. Неоднократно мы встречались по её просьбе в разных других местах - какие-то заправки, обочины, парковки - все они касались происходящего с Николаем Владимировичем Мистрюковым. Эти встречи можно разделить на два этапа: первый - ноябрь-декабрь 19-го года, когда она была очень испугана, была в растерянности, приезжала к нам на работу. Она говорила, что очень боится, что посадят и её, она следующая. Переживала, потому что у неё была доверенность...
Прокурор Щербаков прервал свидетеля, заявив, что очевидно, что свидетель сейчас будет рассказывать о ходе предварительного расследования - что происходило с Мистрюковым после того, как его задержали.
Адвокат Кожемякин:
- Факт задержания Мистрюкова - это не процессуальный момент, это позволяет нам ориентироваться в датах: когда происходила встреча - до или после. Нас интересует фактическая сторона дела - может, супруга что-то знала, что-то рассказала.
Судья принял возражения прокурора.
Сергей Фургал:
- Николай Александрович, рассказывала ли Вам Наталья Васильевна о причинах ареста Мистрюкова и об условиях его освобождения.
- Это процессуальный вопрос!
- Хорошо, по-другому. Рассказывала ли Вам Наталья Васильевна...
Адвокат Кожемякин:
- Об обстоятельствах совершенных Мистрюковым преступлениях?
Судья опять возразил, что это процессуальный вопрос, и он отведен.
Адвокат Кожемякин:
- У меня возражения. Вопрос моего подзащитного: встречался ли наш свидетель с потенциальным свидетелем, которого мы хотим допросить - Натальей Мистрюковой. Рассказывала ли она об обстоятельствах совершенного преступления? Почему сторона обвинения постоянно протестует против наших явных, понятных вопросов? Если требовать от нас объяснений, чего мы хотим добиться ответами на наши вопросы - это нарушить право на защиту.
Прокурор Коробейников возразил, что адвокат Кожемякин использует возражения для донесения до присяжных своей позиции, что недопустимо. А свидетель Шухов за всё время почти ничего не рассказал из того, что относится к делу.
Подсудимые повскакивали с мест. Марат Кадыров:
- Ваша честь, почему Вы молчите?!
Судья сделал всем замечания. И отвел вопрос.
Адвокат Смирнов:
- Я не понимаю, что происходит в этом процессе. Что такое процессуальные вопросы? Если бы Наталья Мистрюкова и Николай Шухов не допрашивались в ходе предварительного следствия, а просто где-то встречались, это бы уже не было процессуальным вопросом? Свидетели, которые были допрошены - Першин, Трушко, Ковшар - они не были очевидцами преступлений, но им была предоставлена возможность всё сказать.
Судья:
- Я призываю участников процесса быть лаконичными и сдержанными.
Сергей Фургал вновь хотел задать вопрос про Наталью Мистрюкову и о тех предложениях, которые ей и Мистрюкову поступили после ареста, но вопрос был снят как процессуальный. На что Сергей Иванович высказал возражения на действия председательствующего:
- Я требую дать мне защищаться!
- Ваши возражения занесены в протокол.
Следующий вопрос тоже вызвал возражения прокурора Щербакова, так как, по мнению прокурора, Шухов уже сказал, что он ничего не знает об убийствах, значит Наталья Мистрюкова ему ничего не могла рассказать, а следователю, ответ будет касаться процессуальных вопросов.
[Я - ясновидение]
Судья не принял возражения прокурора.
Николай Шухов:
- В ноябре-декабре 19-го года Наталья Мистрюкова очень переживала и волновалась о том, что будет дальше. Она неоднократно ездила сюда, в Москву, ей устраивали свидания с Николаем Владимировичем с кабинете Следственного комитета...
Судья вновь прервал свидетеля, сказав, что он переходит на процессуальные вопросы.
Опять начались споры и замечания.
Николай Шухов:
- Хорошо. 25 декабря Наталья Мистрюкова летела со мной в самолёте из Москвы в Хабаровск. Это было случайное совпадение, на мой взгляд. Мы с ней разговаривали в том числе и о том, что происходит. Она была очень взволнована и переживала. Она мне сказала, что она видела Николая Владимировича, и они договорились со следствием...
Прокурор Коробейников вновь прервал свидетеля, заявив, что очевидно, какую цель преследует свидетель.
Опять начались споры и возмущения.
Судья сделал замечание свидетелю, что недопустимо касаться процессуальных вопросов, и велел задавать следующий вопрос.
Вопрос Сергея Фургала про Бальского тоже был отведен.
Фургал:
- Николай Александрович, продавал ли Мистрюков свою долю в бизнесе Бальскому, и зачем это было сделано и почему?
Николай Шухов:
- Да, это имело место быть. Николай Владимирович продал свою долю в заводе "Амурсталь" другой компании, которая принадлежала Бальскому, по цене, в 10 раз ниже её рыночной стоимости. Условием было: чтобы он был освобождён из-под стражи...
Судья прервал:
- Свидетель Шухов! Уважаемые присяжные заседатели, прошу не учитывать последнее замечание свидетеля Шухова!
Оказалось, что "в 10 раз ниже рыночной стоимости" - это оценка, что недопустимо.
Сергей Фургал:
- Николай Александрович, откуда Вам известно, что Мистрюков продал свою долю?
Прокурор Щербаков возразил, что вопрос не имеет отношения к делу. Судья возражения не принял.
Шухов:
- Мне это известно со слов супруги Мистрюкова Натальи. Она мне сказала, что он продал свою долю за 350 млн рублей. Половину денег - 175 миллионов Бальский ей заплатил в начале февраля - конце января, остальные деньги он ей обещал платить частями, а она мне как раз жаловалась уже весной 20-го года, что он ей перестал платить, и какое-то время не платил.
- В разговоре Наталья Васильевна как-то связывала судьбу Николая Владимировича с фактом продажи доли?
Прокурор Коробейников возразил, что вопрос не имеет отношения к делу, и присяжными это не должно исследоваться.
Возражения приняты.
Сергей Фургал хотел заявить возражение, но судья ответил, что это возможно только после того, когда все участники зададут вопросы.
Фургал:
- Можно пока зададут вопросы адвокаты, потом я.
Адвокат Александр Старцев:
- Николай Александрович, учитывая Ваши близкие взаимоотношения с Першиным, он когда-либо сообщал Вам о причастности Сергея Фургала к преступлениям, которые мы здесь рассматриваем?
Шухов:
- Не рассказывал.
- А Першин просил Трушко или Ковшара, или ещё кого-то дать показания против Фургала, о его причастности к преступлениям, которые ему инкриминируют?
Судья заявил, что первая часть вопроса относится к процессуальному:
- Отведен вопрос.
Адвокат Старцев:
- Известно ли Вам, имелись ли у Першина патроны, гранаты, ещё какие-то боеприпасы, которые находились во внезаконном обороте?
- Мне не известно.
- Аникевич находился в зависимости от Першина?
Прокурор Коробейников возразил, что свидетель уже говорил, что Аникевич ему не известен.
Сергей Фургал:
- Обращался ли кто-нибудь Вам с просьбой дать ложные показания о моей причастности...
Судья:
- Отводится вопрос как недопустимый.
Фургал:
- Николай Александрович, известна ли Вам реальная стоимость доли завода "Амурсталь"?
Шухов:
- Известно. По состоянию на декабрь 2019г стоимость завода "Амурсталь" составляла от 9 до 12 млрд рублей. Я это знаю, поскольку по роду деятельности мы заказывали оценку компании. Соответственно, 25% компании, которая принадлежала Мистрюкову, стоила от 2 до 3 млрд рублей.
- Николай Александрович, известно ли Вам, когда была продана доля Мистрюкова на заводе "Амурсталь" и кем?
Прокурор Коробейников попросил снять этот вопрос, так как это не имеет отношения к делу.
Фургал:
- Как не имеет?! Мистрюков сидел в это время в Лефортово!
- Отведен вопрос.
- Хорошо. Николай Александрович, скажите, а мог ли кто-то воспользоваться сейфом Вашего руководителя Першина?
Судья попросил переформулировать.
- Першин сказал, что ушёл со службы и оставил сейф, и что происходило с содержимым, он не знает. Николай Александрович, кто из сотрудников имел к доступ к сейфу Першина?
Прокурор Коробейников попросил снять вопрос как не имеющий отношения к делу.
Фургал:
- Ваша честь, пистолет ТТ имеет отношение к делу?
Возражения прокурора не были приняты.
Шухов:
- От сейфа Першина ключ был у Першина. У каждого сотрудника в сейфе лежат документы, которые являются гостайной, и эти документы только ему принадлежат. Ключ от сейфа и печать выдаётся в секретариате, который ведёт учёт спецобращений. После увольнения мне не известно, был ли у кого-то доступ к его сейфу.
Фургал:
- Возможно ли, чтобы человек увольнялся, а сейф оставался опечатанным? Могли Першина уволить, если он не сдал содержимое сейфа?
Судья отвел вопрос как не имеющий отношения к делу.
Фургал и Карепов:
- Хотелось бы узнать, куда делся пистолет ТТ.
- Следующий вопрос.
Фургал:
- Николай Александрович, на допросе Першин говорил, что он узнал об убийстве Зори из сводок, которые поступили за ночь. В течение какого времени появляется информация в ваших сводках?
Шухов:
- Когда мы работали, это была сводка о совершенных преступлениях за истекшие дежурные сутки, которые были совершены в регионе. С 9 утра до 9 вечера. Повторов нет.
- Говорила ли Вам Наталья Мистрюкова о виновности или невиновности...
Судья прервал:
- Подсудимый Фургал, Вы опять касаетесь процессуальных вопросов! И не делайте вид, что Вы не понимаете!
- Я всё понимаю... Николай Александрович, знаете ли Вы что-либо об оферте по продаже доли в заводе "Амурсталь" между Мистрюковым и Стародубовой? И если знаете, то что это за документ, какие он несёт обязательства?
Прокурор Щербаков попросил снять вопрос как не имеющий отношения к делу.
Марат Кадыров:
- Вы за ангар целый месяц мозг выносили.
Замечание. Возражения прокурора не приняты.
Шухов:
- Мне известны два случая: первый случай - август 19-го года, когда Стародубова и Мистрюков сделали взаимный, встречный оферт по продаже своих долей. Суть оферта в том, что каждый из них предлагал приобрести другой стороне 25% в "Амурстали" и ООО "Торекс", и ещё в трех мелких юрлицах (всего 5 юрлиц) за стоимость в 1 млрд рублей, оферта действовала 5 лет, а оплата должна была производится в течение трех лет равными долями. Они сделали доверенности друг на друга, и, соответственно, любой из них мог в любой момент эту оферту принять нотариально, и с этого момента сделка бы считалась завершенной и совершился бы переход права собственности, и оплата в соответствии с условиями договора. Это первые оферты. Вторые оферты были выдвинуты в конце декабря 19-го года, под Новый год. Это были оферты, в ходе которых было предложено реализовать свою долю в заводе по цене 1 млрд 450 млн рублей. Наталья Васильевна [Мистрюкова] отправила от лица Николая Мистрюкова эту оферту в ООО "Армада" (это компания Бальского, он акционер этого общества), и соответственно, такую же оферту Лариса Павловна [Стародубова] направила Бальскому, и друг другу. Николай Владимирович мог реализовать и по этой цене (за миллиард рублей Ларисе Павловне), и по той цене (миллиард 450).
Судья:
- Остановитесь. Источник Вашей осведомленности.
- Источник моей осведомленности: те оферты, которые были в августе, готовили наши юристы корпоративные, и Николаю Владимировичу давали на ознакомление, он их читал и просил меня их читать, я их читал. И мне известно, что он ездил к нотариусу...
Судья:
- Источник вашей осведомленности назовите.
[Что за троллинг]
Шухов:
- Эти оферты я читал. Мистрюков просил меня с ними ознакомиться и сказать свое мнение. Мне известно, что он заверил их у нотариуса, а Лариса Павловна [Стародубова] их почему-то заверила в другом городе.
Сергей Фургал:
- Она просто была в гостях у сына.
Судья:
- Подсудимый Фургал, не надо давать свой комментарий. Уважаемые присяжные заседатели, прошу не учитывать комментарии подсудимого Фургала. Следующий вопрос.
Фургал:
- Николай Александрович, скажите, пожалуйста, исключительно с точки зрения закона, при безотзывной оферте имел ли законное право Мистрюков, точнее Мистрюкова Наталья Васильевна, продать свою долю в "Амурстали" за 350 миллионов?
Судья отвел вопрос:
- Вопрос не по адресу.
Фургал:
- Хорошо. Николай Александрович, а Вы помните содержание этих оферт?
Судья:
- Так он уже пояснил.
- Тогда у меня вопрос: давала ли оферта право на продажу доли другому лицу?
- Отводится вопрос как повторный.
- Тогда я бы хотел продолжить задавать вопросы после того, как мои адвокаты заявят процессуальное ходатайство.
Судья передал право задавать вопросы стороне обвинения.
Прокурор Щербаков:
- Ваша честь, мы бы хотели задать свои вопросы после стороны защиты. После ходатайства и предъявления видеозаписи.
У присяжных вопросов к свидетелю Шухову не было. Их отпустили.
Когда присяжные покинули зал, адвокаты ходатайствовали о предъявлении свидетелю Шухову видеозаписи, полученной от свидетеля Нащёчина в 2019г, на которой Алексей Аникевич, свидетель стороны обвинения, сдаёт пистолет ТТ, который ему дал Зоря для того, чтобы убить Фургала.
[Напомним, что в суде Аникевич версию изменил, заявив, что это Фургал хотел подставить Зорю, организовав для него через Першина уголовное дело, а Аникевич рассказывал в полиции выдуманную историю. Только вот распечатка звонков с телефона Аникевича, которую представила сторона защиты, говорит об обратном - Аникевич делал короткие звонки на телефон Зори, а сам Зоря раз звонил Аникевичу]
Также адвокаты ходатайствовали об оглашении противоречивых показаний Николая Шухова, данных им на предварительном следствии, где он рассказывает про записку, с которой пришёл Першин. Сторона защиты хотела бы прояснить эти противоречия.
Ходатайства были удовлетворены.