Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
В понедельник ездила в Пензу по делу, которое я именовала, как "Ивановы-Петровы. Семейная сага". Подборка статей по этому делу тут:
На это заседание суда явилась ответчик с представителем, имеющей статус адвоката, нынешняя жена моего доверителя, имеющая доверенность действовать в его интересах, ну, и, соответственно, я.
Судебное заседание начиналось вполне себе спокойно. Я озвучила ранее изложенную в иске позицию, мол: "Так и так, должен был платить алименты, был долг, но потом ребенка удочерил новый муж ответчика, с этого момента мой доверитель алименты платить не должен был, алименты не должны были начисляться, но пристав все равно начислял, потом доверитель долг оплатил в полном объеме, но пристав исполнительное производство не прекратил, а окончил, и то только в 2022 году по заявлению ответчика об отзыве исполнительного документа, да еще и новый долг насчитал. Потом оказалось, что доверитель оплатил больше положенного, ответчик с удовольствием "лишние" денежные средства принял, возвращать отказалась, просим освободить от уплаты, освободить от задолженности, взыскать в качестве неосновательного обогащения излишне уплаченные алименты"
Слово взяла адвокат стороны Ответчика и завела стандартную "шарманку" про неприкосновенность алиментов. И вообще: "Мужчина подлец, алименты не платил, был долг, а сколько он должен был ее доверительница не знала, не интересовалась и ни на что не претендовала, так не претендовала, что кушать не могла, за ходом исполнительного производства не следила, а когда разом много денег получила, ей и в голову не пришло, что она получила больше положенного. После удочерения ребенка получатель алиментов к приставам не ходила, о том, что исполнительное производство не было окончено/прекращено она не знала, находясь в счастливой уверенности, что истец сам свои проблемы решать должен, а у нее нет такой обязанности с приставами разбираться, что-то им приносить, об удочерении своего ребенка докладывать и от алиментов отказываться. Переплатил мужчина, заплатил больше - сам дурак и никто боле в этом не виноват. А женщина святая она через полтора года после удочерения ребенка к приставам сама пошла и лист забрала. Но то, что пристав еще долг насчитал, она не знала, потому что ни на что не претендовала. И вообще алименты обратно не возвращаются и мы ничего возвращать не собираемся"
Вот так вот.👀👀👀
Пока представители "толкали речь", ответчик ёрзала на стуле, демонстративно изображая "святость наисвятейшую", жертву обстоятельств и мать-героиню). У меня возникла пара вопросов к ответчице, главный из которых был: "Что купили ребенку на спорную сумму?"
Мой вопрос удивил адвокатШУ и она недовольно фыркнула: "А какое это имеет значение для дела? Это не имеет значения!"
-Очень даже имеет значение, - отвечаю, - но я не Вам вопрос задала. Так что же было приобретено для ребенка?
"Святость" с ответчицы начала потихоньку спадать и она учительским тоном начала повествование о том, что ее дети ни в чем не нуждаются, у них все есть, даже "новый настоящий" отец, а "ненастоящему" отцу она ничего возвращать не будет, все было потрачено на детей и исключительно на них, но что именно было приобретено, она сказать не может... Потом сорвалась и с таким укором в мой адрес заявила:
-Я Вам что??? Чеки предоставить должна???
-Не знаю, может, и чеки, - пожимаю плечами, - То есть Вы не можете подтвердить, что деньги были потрачены на Машу?
Ответчица снова что-то объясняла, но на вопрос мой так и не смогла ответить. АдвокатША постоянно что-то выкрикивала. Судья молча реагировала на происходящее и в какой-то момент совершенно неожиданно для меня уточнила: "А, действительно. Какая разница, на что были потрачены алименты? Ваша задача доказать недобросовестность получателя..."
Я в шоке.
Я сначала совершила попытку пояснить, что алименты вообще-то - целевые деньги, которые могут быть потрачены только на ребенка. А в нашем случае - какие-такие алименты на ребенка, который уже юридически и не ребенок вовсе??? Но судья как-то зациклилась на "аксиоме", что алименты не могут быть истребованы обратно, и категорически отказывалась воспринимать информацию, потом зачем-то вступила со мной в дебаты по поводу целесообразности вопросов о тратах, тут подключилась адвокат, у которой голос похлеще прапорщика будет... Короче, перекричать весь этот гам я была просто не в состоянии, потому как у самой голос еще тот, но к тому заседанию суда, увы, после болезни полностью не восстановился.
Я приняла решение, что буду снова уточнять иск и письменно расписывать, что такое 60 СК РФ и какое отношение имеет к делу вопрос, на что были потрачены переплаченные денежные средства - алименты, которые уже и не алименты.
Мой вопрос о заключении мирового соглашения и вовсе вызвал бурную реакцию адвокатши абсолютно уверенной в железобетонности позиции их стороны.
Совсем "убила" позиция судьи, которая искренне посочувствовала ответчице, мол: "Действительно, он же не платил несколько лет!"
-Но он же оплатил. И даже переплатил! И сейчас он платить не обязан, а, получается, что право предъявить ИД в ОСП у ответчика сохранено!
-А, если они на неустойку подадут, - будто пытаясь "напугать", задала мне вопрос судья.
-Это их право, пусть подают...
Адвокатша снова начала что-то кричать. Я обратилась к судье, чтоб она обратила внимание на то, что представитель проявляет явное неуважение к суду и участникам процесса своим криком, не давая слово сказать. Судья решила, что пора "сворачиваться", но тут решила взять слово нынешняя жена моего доверителя, высказать "в глаза всю правду-матку" - и про то, как Иванова к Петрову - любовнику ушла, и про то, как Иванова сегодняшняя Петрова со своей адвокатшей в заблуждение ввели этим согласием на удочерение...
Процесс превратился в реальный балаган. Право слово. Все кричали, что-то пытаясь доказать друг другу, но друг друга никто не слушал и не слышал. Судья, видимо, изрядно утомившись, назначила дату следующего заседания, рекомендовав нам "предоставить доказательства недобросовестности в поведении ответчика".
За-ши-бись.
Ну, что я могу сказать? Шоу продолжается. Или... Продолжение следует...
Всем добра!
Не судитесь!
С уважением к Вам, Т.С.