Найти в Дзене

Еще раз о фиктивности сделок и возможных налоговых последствиях.

Судебными инстанциями всех уровней установлены обстоятельства, подтверждающие выводы налогового органа о фиктивности сделок с контрагентами проверенного налогоплательщика. Налогоплательщик самостоятельно переплавлял лом цветных металлов на плавильном оборудовании и изготавливал слитки (чушки) из цветных металлов, имея все необходимые для осуществления данной деятельности условия (производственные мощности, лицензию). Вовлечение в производственный процесс иных юридических лиц было произведено проверенным налогоплательщиком с единственной целью искусственного увеличения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации. Вместе с тем, по другому эпизоду, установив реальность несения налогоплательщиком затрат по приобретению металлолома у физических лиц, суды признали решение налогового органа недействительным в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа. Также суды пришли к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при проведении выездной налоговой пров
Автор материала: https://nalog-urist.ru
Автор материала: https://nalog-urist.ru

Судебными инстанциями всех уровней установлены обстоятельства, подтверждающие выводы налогового органа о фиктивности сделок с контрагентами проверенного налогоплательщика.

Налогоплательщик самостоятельно переплавлял лом цветных металлов на плавильном оборудовании и изготавливал слитки (чушки) из цветных металлов, имея все необходимые для осуществления данной деятельности условия (производственные мощности, лицензию). Вовлечение в производственный процесс иных юридических лиц было произведено проверенным налогоплательщиком с единственной целью искусственного увеличения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации.

Вместе с тем, по другому эпизоду, установив реальность несения налогоплательщиком затрат по приобретению металлолома у физических лиц, суды признали решение налогового органа недействительным в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Также суды пришли к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при проведении выездной налоговой проверки и оформлении ее результатов. Допускается проводить контрольные мероприятия даже в период приостановления проведения выездной налоговой проверки, если эти мероприятия осуществляются не на территории проверяемого налогоплательщика и не предусматривают его непосредственного участия.

Тот факт, что акт налоговой проверки содержал в составе прилагаемых к нему документов не все материалы проведенного налогового контроля, не может являться основанием для отмены вынесенного налоговым органом решения. Особенно с учетом того, что налогоплательщиком на этот акт не было представлено письменных возражений, в том числе и в части не полного ознакомления со всеми материалами проведенной проверки.

Решение суда первой инстанции поддержано апелляционным и кассационным судами. Верховный Суд РФ также не установил каких-либо не получивших судебной оценки обстоятельств, влияющих на исход рассмотрения дела.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.03.2021 г. по делу № А05-10394/2020, Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2022 г. № 307-ЭС22-5742).

Наш телеграм: https://t.me/nalog_urist

Наша группа в VK: https://vk.com/nalog_urist

Услуги юристов по налогам: https://nalog-urist.ru