Ну что, выборы в Америке, с которыми многие в России и на Украине связывали собственные страхи и надежды, завершены. Юридическим фактом их итоги еще не стали, голоса еще считают, возможны протесты, локальные пересчеты или суды, однако общая тенденция уже более-менее ясна.
Если коротко – «республиканского чуда» не произошло. «Слоны» ожидаемо взяли большинство в нижней палате Конгресса – Палате представителей, однако разгром «ослов» вышел не таким впечатляющим, как всю дорогу прогнозировали эксперты и социологи.
По мнению наблюдателей, на сейчас наиболее вероятен сценарий, при котором республиканское большинство в Палате представителей окажется не очень уверенным – предвыборным планам «слонов» взять к имеюшимся дополнительные 30 или даже больше мандатов уже точно не суждено стать былью.
Впрочем, и у демократов в Палате имелось шаткое большинство – с перевесом буквально в пять мандатов. Так что по большому счету кардинальных перемен не будет. Респы получат своего спикера Палаты Кевина Маккарти вместо престарелой демократки Пелоси, а демократы утешат себя тем, что продули не столь разгромно, как им прочили социологи.
Борьба за Сенат еще идет, однако и там, похоже, у республиканцев не будет твердого и устойчивого большинства, если оно вообще будет. Когда пишутся эти строки, в Неваде и Аризоне продолжается подсчёт голосов, и победитель ещё неясен. А в Джорджии вообще понадобится второй тур. От итогов борьбы в этих штатах и будет зависеть, кто получит контроль над Сенатом. По мнению президента российского Центра политических технологий Бориса Макаренко, вопрос о большинстве в Сенате, скорее всего, сегодня так и останется нерешенным.
В целом же состоявшиеся выборы лишь зафиксировали уже состоявшийся по факту раскол активного американского общества практически напополам, яркой визуализацией чего служат электоральные карты. Консервативное издание The Hill сетует, что американцы, поддерживающие демов и респов, как будто бы живут в двух разных странах. У сторонников каждой из партий свое, непересекающееся представление о настоящем, будущем и даже прошлом США.
«Одной из причин такого исхода выборов стали особенности нынешней электоральной карты. Это первые выборы после очередной перерисовки округов, которая была проведена в прошлом году. И обе партии постарались довольно сильно сократить количество колеблющихся округов – где возможна реальная конкуренция. Соответственно, уменьшилось число округов, где республиканцы имели шансы выиграть.Но основная причина – это усиливающаяся культурная поляризация Америки. Экзит-поллы показали, что большинство населения недовольны политикой Байдена. И лишь треть считает, что ему стоит избираться на второй срок. Но многие из недовольных, зажав нос, всё равно проголосовали за Демпартию – потому что той удалось демонизировать своих оппонентов, называя их угрозой демократии. И эта тактика запугивания электората в итоге возымела определённый эффект. Ясно одно – Америка на текущий момент настолько поляризована и расколота ровно пополам, что уверенная победа любой из партии, вероятно, уже просто технически невозможна», – указывает российский американист Малек Дудаков.
Также эти выборы рискуют стать лебединой песней Дональда Трампа – его активная поддержка не помогла многим республиканским кандидатам победить, рейтинги самого Трампа по-прежнему низки, а угроза судебных исков и проблем с правоохранительными органами ставит под вопрос перспективы его участия в выборах президента, на которые он по прежнему нацелен.
Зато у респов появилась альтернатива Трампу – восходящей звездой правой Америки стал губернатор Флориды Рон Десантис, который многим сторонникам республиканцев сейчас кажется более перспективным кандидатом в президенты. Впечатляющие успехи «слонов» во Флориде лишь подкрепляют это мнение.
Теперь о том, чего от результатов заокеанских выборов ждать нам. Не стоит преувеличивать значение перипетий украино-российской войны для рядового американца. Особенность этих выборов в том, что на них доминировала внутренняя повестка. Основными темами, волнующими американцев, остаются вопросы экономики и инфляции, гражданских свобод, иммиграции, свободного обращения оружия, изменения климата, уровня преступности. А наибольшую полемику в обществе вызвало решение Верховного суда об отмене конституционного права на аборт.
Вопрос же Украины если и заботит рядовых сторонников обеих партий, то исключительно через призму «тратить на нее деньги или нет». В этом смысле для режима Зеленского такие итоги выборов означают сохранение преемственности курса Вашингтона на военную поддержку Украины, пускай и с определенными корректировками.
Не сбылись и скорее всего не сбудутся прогнозы тех, кто ожидал снятия Киева с американского довольствия. Даже если рсспубликанцы и выдвинут такие инициативы, в условиях шаткого большинства в Палате представителей и неопределенности в Сенате у Белого Дома хватит ресурсов их заблокировать.
Но шаткое американское равновесие в условиях резкой ценностной поляризации выгодно и нацеленным на победу в украинской войне кругам в России. Прежде всего, потому, что жизнь в очередной раз дала по голове инфантильным надеждам московских «ждунов», чья стратегия – что в ближнем, что в дальнем горизонте всегда сводилась и сводится и сейчас не к собственным активным действиям, а к пассивному ожиданию складывания благоприятной внешнеполитической конъюнктуры.
Стопроцентных гарантий, конечно, никто не даст, но провал надежд на реванш Трампа может помешать уже практически вышедшему на финишную прямую блицкригу «генерала Договорняка» – то бишь, попытке заморозить линию фронта в обмен на сдачу Херсона, о чем сегодня не пишет только ленивый. А этот вариант для перспектив СВО и для России в целом куда более опасен, чем украинское гранд-наступление.
«Ни для России, ни для той истории, в которой Россия сейчас задействована по самую макушку, никакой разницы нет. Нам объявлена война на уничтожение, курс на неё – вполне системный и последовательный, и какой зверь нарисован в партбилетах генералов этой войны, – осёл или слон, – никакой разницы нет.Если Кремль хочет в этой войне победить, то не нужно терпилой сидеть у телевизора и ждать «экзит-полов». Делайте то, что нужно, и будь что будет. А если Кремль победить не хочет, то просто отдайте всё, что взяли, заплатите контрибуции, репарации и компенсации, извинитесь и покайтесь перед преступниками и убийцами. Третьего варианта нет», – справедливо указывает коммунистка и экс-депутат Думы Дарья Митина.
Так что вместо роли болельщика за очередного Трампа или пассивного зрителя, наблюдающего за борьбой заокеанских слона с ослом, российскому обществу лучше всерьез заняться решением собственных проблем, пока на Западе решают свои.
В этом смысле можно согласиться с публицистом Дмитрием Ольшанским, который указывает:
«Если Россия будет воевать еще год-полтора, доведет группировку до миллиона, наладит то военное производство, которое может наладить сама – и продолжит закупать то, что покупает, и, самое главное, с грехом пополам научит бюрократию работать хотя бы на четверку с минусом, но таки работать в новых условиях (а заодно еще и постепенно ротируются генералы уже не по принципу показухи, а по качеству боевых действий, да и возникнет изрядная масса военных «вообще» с большим опытом), – Украине конец. И вот именно поэтому известным силам очень важно добиться сдачи и позора как можно скорее, пока еще кажется, что Украина может победить, а Россия, в свое очередь, все еще «сосредотачивается». Нам остается только надеяться, что по каким-то причинам эта катастрофа не состоится».
И если провал трампистского блицкрига в Америке сорвет намечающийся договорняк по Украине – будем считать, что с паршивой заокеанской овцы хоть шерсти клок – и то хлеб. Если на что и остается надеяться, то только на это.