На данный момент республиканцы уже, кажется, контролируют Палату представителей, ситуация с Сенатом «подвешена», но подсчет голосов еще продолжается
Андрей Правов
Итак, кажется, предсказания не сбываются. Или пока не сбываются. Во всяком случае по итогам первого дня промежуточного голосования в Конгресс США убедительной победы республиканцев над демократами не наблюдается. Опять же, по многим оценкам, «пока не наблюдается». Все еще может измениться.
Хотя, как и предсказывалось, по итогам уже первого дня выборов контроль над Палатой представителей на данный момент все же будет за республиканцами. По данным телеканала NBC они получают 219, или даже 220 мест. Демократы – 216. Что же касается Сената, то, по многим оценкам может случиться и так, что контролировать эту палату Конгресса будут продолжать демократы. То есть ситуация еще не ясна.
Можно сказать, что в целом не ясна и ситуация с промежуточными выборами в Конгресс в США. Подсчитаны в основном бюллетени, поступившие по почте. А это прежде всего выражение позиции тех американцев, кто решил проголосовать заранее. По многим оценкам, в основном так поступают сторонники Демократической партии. Так возможно, задаются вопросом американцы, этим и объясняются первые показатели голосования. Главный же массив бюллетеней еще только предстоит посчитать. И на это может уйти несколько дней.
Что реально ясно, так это тот факт, что, выборы показали раскол современной Америки, примерно на две части. Как указывает российский политолог Сергей Марков, «республиканцы и демократы, которые глядя из России, кажутся очень похожими, сейчас реально ненавидят друг друга и готовы друг друга даже убивать из ненависти. Оба последние президенты - и Трамп и Байден, своей политикой только усугубляли этот раскол».
Тем не менее многие наблюдатели в США сегодня все же сходятся во мнении, что некоторые итоги промежуточных выборов в Конгресс все же примерно понятны. Во всяком случае в отношении Палаты представителей. Там лидерство прочно отдают республиканцам. Американцам рекомендуют распрощаться с Нэнси Пелоси, как со спикером палаты, и приветствовать в этом кресле уже республиканца Кевина Маккарти.
Что же касается Сената, то на данный момент вопрос о контроле над этой палатой пока остается спорным. Однако, как указывают очень многие наблюдатели, президенту Джо Байдену вполне хватает ситуации вокруг Палаты представителей для того, чтобы занервничать. До этого многие американские СМИ приводили слова Байдена, что в случае потери им контроля над обеими палатами Конгресса, управлять страной ему будет крайне сложно.
Непросто будет Байдену и в случае потери контроля только над Палатой представителей, делают вывод многие американцы.
Причем на первое место в данном предположении для многих выходит возможность импичмента. Прежде всего такую перспективу для действующего президента США открывают его промахи в экономике, рост цен, особенно на бензин, и потери рабочих мест. Но не только. Налицо также и многочисленные сомнительные истории, связанные с деятельностью его сына Хантера. Особенно здесь отмечается так называемый «украинский кейс». Ведь по ряду данных Байден-младший отличился на Украине рядом крупных коррупционных интриг. А Байден-старший предпринял немало усилий для того, чтобы прикрыть сына. В частности, настоял в свое время на смещении с должности генпрокурора Украины, который попытался расследовать делишки Хантера.
Что касается политики США на Украине в целом, то здесь, по многим оценкам, республиканцы в случае обретения контроля хотя бы над одной палатой Конгресса, могут начать очень широкое наступление на президента. Провести серьезное расследование. Главные вопросы: во-первых, отчет за тем, как тратились миллиарды долларов, выделенные Киеву на самые различные цели. А возможно, как порой указывают СМИ, средства действительно разворовывались? Украина славится своей коррупцией. А, во-вторых, все ли оружие, которое поставлял Вашингтон, пошло на фронт? Или все же, как сейчас также пишут СМИ, «джавелины» и «стингеры» уже обнаруживают в распоряжении различных криминальных группировок по всему миру. Как их могут использовать, например, террористы? Это серьезный вопрос. А что, если террористы, например, при помощи "стингера" собьют американский самолет? И будут жертвы среди граждан США?
И вообще, по многим оценкам, события на Украине являются очень богатым материалом для противников Байдена. Прежде всего для импичмента. Отсюда делается вывод, что скорее всего такой материал просто не могут не использовать.
И это является одной из причин, почему республиканцы скорее всего поостерегутся продолжать столь же масштабную помощь Киеву. Нет, рассчитывать на то, что «украинский курс» США полностью изменится было бы крайне наивно. Однако размер американских денежных поставок режиму Зеленского вряд ли будет столь же велик. Равно как и поставок оружия.
Но здесь также важно отметить, что в связи с возможными изменениями в Конгрессе США, очень многие наблюдатели советуют положительно относящимся к такому возможному повороту событий в России, что называется, «не раскатывать губы». Американские республиканцы, указывают они, часто являются еще большими противниками Москвы и русофобами, чем демократы. То есть отношения США к России вряд ли изменятся в лучшую сторону. Как и вряд ли изменится позиция Запада по Украине.
Может быть оно и так, однако мне почему-то вспоминаются в этом отношении некоторые реалии относительно недавнего прошлого. Когда, например, с приходом в Белый дом в Вашингтоне республиканца Ричарда Никсона между США и СССР началась так называемая «Разрядка», способствовавшая заметному улучшению отношений между двумя странами. А, между прочим, до этого многие предсказывали резкое ухудшение отношений. Да и приход к власти в Америке Рональда Рейгана запомнился многочисленными многообещающими советско-американскими встречами и переговорами. А вовсе не каким-то потрясанием атомной бомбой. Запомнился важными соглашениями.
Тем не менее все же ожидать каких-то радикальных изменений в наших отношениях с США после происшедших в ноябре промежуточных выборов в американский Конгресс вряд ли стоит. Ко всему прочему еще и их окончательные результаты не определились. Но все же, по ряду оценок, худшей ситуации в этих отношениях уже вряд ли возможно себе представить.
А вот жизнь часто преподносит неожиданные сюрпризы. Так для меня лично тот же незабвенный президент США Рональд Рейган запомнился далеко не только своей памятной фразой об СССР как «империи зла», но и его пешей прогулкой по московскому Арбату и мирными беседами с прохожими. Помнится все менялось в лучшую сторону довольно быстро.
Только важно не забывать опыт прошлых лет, помнить о том, что надо, что называется "бать начеку", не позволять себя обманывать. Никакие «бескорыстные друзья» России в Белом доме в Вашингтоне «не водятся». Вне зависимости от того, кто контролирует палаты Конгресса – республиканцы или демократы. Но в то же время, как показывают прошлые годы, те, кто там обитает, все же готовы на мирное
сотрудничество, конечно при условии, что понимают свою выгоду. А главное, на мой взгляд, если они чувствуют силу. Последний аргумент, как показала вторая половина 20 века, доходит до американцев, как и до их союзников на Западе, довольно быстро.
А вы что думаете по этому поводу?