В Госдуме не поддержали идею создания единого оператора наружной рекламы и интернет-объявлений. Инициатива наделала много шума и, похоже, канула в лету. Представители отрасли могут выдохнуть.
Законопроект №160605-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» появился в электронной системе Госдумы в конце весенней сессии - 8 июля. Уже через неделю без предварительного обсуждения и оценки регулирующего воздействия его приняли в первом чтении. Не единогласно. Против выступили четыре оппозиционные фракции парламента. Позже негативно оценили возможные изменения в регионах, свое слово сказали и представители профильных министерств и ведомств.
Наружная реклама, конечно, не основная, но существенная часть бюджетов муниципалитетов. Так, например, казна Тулы заработала довольно приличные средства на заключении договоров по рекламным конструкциям и по аренде мест для «наружки». С 2017 по августа 2022 года речь идет о более чем 120 миллионах рублей, которые были получены по итогам проведения торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на муниципальных рекламных местах. Плюс, свыше 55 миллионов рублей поступили в бюджет по договорам аренды.
В чем суть законопроекта? Единый оператор, критерии выбора которого тоже оставляют вопросы, получал бы значительные преференции по отношению к другим представителям сферы.
- получение полномочий по разработке программного обеспечения, использование которого являлось бы обязательным для всех операторов наружной рекламы;- получение права на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках и транспорте, находящихся в государственной и муниципальной собственности;- получение рекламных объектов на срок 30 и более лет без процедуры торгов и без получения разрешений на установку и эксплуатацию.
Крайне важные нюансы. Единый оператор при этом не обязан соблюдать требования отраслевых техстандартов, включая требования правил дорожной безопасности. «Закрывает глаза» инициатива и на законодательство по охране объектов культурного наследия.
Обоснование? Авторы инициативы заявляют об обеспечении национальной безопасности. Эксперты отмечали нелогичность довода, ведь распределенная система с большим числом субъектов менее уязвима, чем централизованная.
Конституция РФ указывает на недопустимость монополизации экономической деятельности. История с инициативой о «наружке» очевидно, из этой серии. Действующие представители рынка попали бы в прямую зависимость от «единого оператора». Опасения бизнеса таковы, что неравные конкурентные условия могли бы с легкостью выдавить их с рынка в течение нескольких месяцев.
На смену информационной агонии пришли доводы. И довольно очевидные. Новый закон идет в разрез не только с Конститукцией, экономической логикой и «национальной безопасностью», но и с работой правительства по дерегуляции хозяйственных отношений в экономике. Административная нагрузка на бизнес должна снижаться. Об этом говорят давно и многие, но на деле крупная сфера экономики сталкивается с обратным.
Против инициативы выступили в «Опоре России», «Российском союзе промышленников и предпринимателей», «Деловой России» и, конечно, Союз операторов наружной рекламы. Качественную оценку последствий принятие закона сделали экономисты МГУ и РАНХиГС. Так, по оценке экономического факультета МГУ, вытеснение других участников с рынка (до 90%!!!) создает риск резкого снижения занятости в сфере наружной рекламы и смежных отраслях. Речь могла идти о 35 тысячах безработных.
Аналитики «Минченко консалтинг» также предупредили о негативных вторичных эффектах инициативы. Речь, например, идет о воздействии на инвестиции. Нельзя не отметить и утрату доверия бизнеса к власти.
- Ситуация с поправками в Закон о рекламе важна не столько с точки зрения судьбы конкретной отрасли, сколько в принципе как модель для выбора сценариев дальнейшего развития российской экономики, - говорится в исследовании аналитиков.
Против инициативы еще до окончательного голосования выступили Сергей Миронов, Леонид Слуцкий, Геннадий Зюганов, Алексей Нечаев – лидеры оппозиционных партий. В диалог вступили и представители «Единой России». Не нашла отклика инициатива у вице-спикера Владислава Даванкова и руководителей и заместителей ряда комитетов Думы. Всего по России около 60 регионов отправили негативные отзывы об инициативе в Совет Федерации.
Попытка монополизации рынка вызвала мощное сопротивление. Лоббисты проиграли. Причем рекомендовал к отклонению законопроект глава парламента Вячеслав Володин. Еще на первоначальном этапе он заявлял, что при рассмотрении будут учтены мнения всех сторон.
- Руководство Госдумы показало, что у парламента есть субъектность. Что фракция парламентского большинства, несмотря на своё доминирование, готова прислушиваться к разумным доводам со стороны оппозиции и участников рынка. Что голос регионов имеет значение и вес на федеральном уровне, - отмечает глава «Минченко консалтинг» Евгений Минченко.
По мнению эксперта, решение Госдумы говорит о том, что законодательная власть старается сохранить динамизм и конкурентную среду в российской экономике. Перед отраслью же теперь снова маячат перспективы развития, а не перспективы больших проблем.