"Семь снов семерых собак"
Артхауса отечественного навернуть не хотите ли? Так - а чего сразу сморщились, как будто вам братишка принёс покушать? Ну не всё ж так плохо, в конце-то концов, и даже в экспорте чернухи за бугор иногда проблескивает нечто... скажем так, отличающееся от общей консистенции переваренной пищи. Хотя, да, как-то в рамках обсуждения подобного кина тематика калоедства абсолютно неизбежна...
У нас тут уникальный в чём-то сеттинг - будущее, которое уже прошлое: в общем, события происходят незнамо где, но в 2017-м году (по большей части), и условно вертятся вокруг недостроенной высотки странной хитровыдуманной архитектуры - так вышло, что начальник фирмы-застройщика умер, и что по итогу случится с небоскрёбом, и людьми завязанными на всём это деле - не совсем понятно. Фигово мигранту, который ни бельмеса по-русски не понимает, но всё-таки соображает двинуть по башке больному маньячине, стоящему с ножом над убитой бабенью. Фигово наследникам начальника, которые вдруг обнаруживают что папа нифига не честных правил, фигово архитектору всей этой халабуды - он аж решил сжечь себя, да спички отсырели... впрочем, возможно дом тут не при чём, просто с кукухой дядя дружит сугубо ситуативно. Ну и там где-то сбоку юрист по земельным делам видит сны про далёкое детство конца восьмидесятых, нарколыги с братками воюют, а чуть раньше костюмированный экскурсовод мечтает о хорошей жизни, но пока ему нужно зарабатывать на новый ноутбук и защищать территорию музея от застройки... да-да, речь как раз про тот самый мегапроект, который всё равно не достроят.
При чём тут, нафиг, "электрические облака"? Ну, по мнению авторов кина, таким макаром в 2017-м должны были рекламу показывать - проецируя голографическое изображение на плотные атмосферные массы. Можно бы конечно подумать, что тут заявочка на киберпанк, хайтек и лоулайф, но камон, ребят, это же отечественный артхаус! Тут же принято заявить что-то громкое, и оставить это как резиновый елдак приколоченный на метровый гвоздь к деревянному забору. Ну потому что соотношение названия и содержания как-то так и можно охарактеризовать - эти самые злополучные "электрические облака" не фигурируют никак и нигде, кроме ровно ОДНОГО, представьте, диалога в самой первой новелле. Да, кстати, чуть не забыл - перед нами ведь сюжет, расколоченный на семь кусков, связанных между собой где-то фигурой начальника строительной фирмы, где-то недоделанной высоткой, а где-то настолько мелкими деталями, что вообще не поймешь к чему тут эта ерунда. Ну вот например линия истории про нарколыг, один (или одна - потому что в этой роли Чулпан Хаматова, и пол там сходу не определить) из которых услышав историю о пропаже тринадцатилетней девочки пошёл... пошла... пошло... в общем, в попытке отбить ребёнка у братков, обдолбанное в сопли существо закономерно кончилось. Рассказ про экскурсовода как-то тоже очень загадочно ложится в общую канву повествования, потому что поди ещё разбери, а нам это всё зачем?
Наверное самым кинематографичным, при этом тоже слабо связанным с генеральной сюжетной канвой, можно назвать эпизод про земельного юриста - впрочем, да, он тут как раз наиболее подходит под то самое определение "сна собаки" - когда вообще неясно, насколько есть смысл в обдумывании увиденного, потому что это то ли глюк, то ли воспоминание. И вот такого добра тут вёдрами - аллюзии, аллегории, метафоры - артхаус же, ёклмн! И если местами это всё даже неплохо срабатывает на построение собственных догадок - мол, высотка это Вавилонская башня, а тематика неопределенности - снести или нет, это колебания в курсе развития страны. Но тут нам подвозят главную проблему фильма - максимально ублюдские по структуре, написанию, и реализации, диалоги. Сейчас объясню, что с ними конкретно не так: во-первых, в каждой второй попытке персонажей поговорить нам в лоб вываливают все те метафоры, которые зритель по идее должен считывать из сюжетных поворотов, визуальных решений и атмосферы. То есть, зрителя выставляют дебилом, за что кстати многие "авторское" кино и недолюбливают - блин, ну пусть каждый для себя решит, что он там разглядел в фильме - не надо усугублять. Во-вторых, максимально безэмоциональная, мёртвая подача - да в синтетической озвучке роботов от Boston dynamics больше экспрессии! Ну и в-третьих, дочерта театрализованные паузы и порой совершенно невнятная речь... Вы уж там определитесь - делаете вы "как в жизни", или с расчетом на очень специфическую аудиторию эстетов? А то, обычно, при смешении несовместимого получается первосортный кал.
Ну вот, говорил же - без темы повторного употребления отходов жизнедеятельности тут никуда! Спасибо, конечно, что в сам фильм не вмонтировали, а то я знаю - наши могут, но и так по восприятию хватает странного. Я, например, так и не понял зачем киношке вкрапления фантастики - для 2015-го разлёт в два года не смотрелся каким-то невероятным будущим, это не "Терминатор 2", где события пятилетней перспективы включали в себя тотальную аннигиляцию. Вот, кстати, сейчас-то смотреть в завтрашний день куда проблематичнее, чем семь лет назад. В целом, поставлю киношке 6 из 10 - не будь она такой затянутой ко всему прочему, мог бы и порекомендовать к просмотру. А так - куча всего навалено, ничего толком до конца не раскрыто... но мину сделали запредельно умную, ага. Забавно, что в рамках киношки упоминают о риске крупной войны, при этом в производстве поучаствовали кроме нашего родного минкульта, ещё и кинематографисты из Польши и Украины - вот это вот по нынешним событиям и впрямь потянет на фантастику.
Ввиду отъезда хэштегов на починку, предлагаю, например, закинуть стольничек вечнодеревянных, если обзор понравился. Ну или лайк поставить - что тоже нефигово.