Прошедшие 19 сентября 2021 года показали вполне ожидаемый результат. Да и не только эти выборы.
Имеющаяся система управления государством, вне зависимости от того, справляется она со своим назначением или нет, не хочет себя изменять.
Другими словами, люди (на то они и люди), которые представлены в системе управления, себя вполне комфортно чувствуют и не собираются ничего менять.
Это означает, что несмотря на явные проблемы и сбои в системе, тем не менее, текущая система управления делает все необходимы действия, чтобы оставить структуру такую, как она есть.
При этом система уже вышла за рамки установленных правил (законов) самой же системы.
А изменения крайне необходимы
И тут 2 пути.
1. Либо система постепенно сама рухнет ввиду возникших противоречий. Но этого не произойдёт по простой причине. Разрушаясь, система управления потянет за собой и государство. Как это будет - будет ли это внутренний процесс - быстро прогрессирующая деградация и коллапс, или это внешняя агрессия - это уже будет не важно.
Важно то, что система управления государством разрушит само государство, а значит и всё что в него входит: территорию, ресурсы, население и границы.
2. Либо вариант, когда сформируется новая система, более совершенная, чем старая, и она постепенно возьмёт управления на себя.
Я так понимаю, сразу возникнет вопрос - это как? Кто разрешит, позволит и т.д.?
Ответ очень простой.
Подавляющее большинство людей настолько привыкли жить и действовать в рамках текущей системы, настолько окостенели в своих мыслях и мировоззрении, что даже не представляют себе возможность альтернативных путей решения проблем.
Как я уже написал выше, система вышла за рамки установленных правил.
На самом деле это не совсем так. Сама система не может выйти за рамки самой себя - это не возможно. Система основана на этих правилах (законах). Но люди, которые управляют, решили, что эта система не для избранных.
Если взять саму сущность системы управления государством, то это просто некая управляющая надстройка. В текущий момент имеющая вот такие параметры, которые мы наблюдаем.
Исчезновение этой надстройки, в краткосрочной перспективе, не приведёт к какому-то катастрофическому изменению или гибели государства, по той простой причине, что во первых, всегда существует инертность любых процессов, а во вторых, кроме общей системы управления есть и местные системы управления, которые могут взять и берут на себя управление местным конкретным регионом.
В долгосрочной перспективе, в любом случае возникнет новая система управления.
Таким образом, раз текущая система не собирается сама распускаться, а точнее люди её составляющие не собираются её покидать, даже за счёт её постепенного разрушения, остаётся второй единственный путь (первый мы в принципе не рассматриваем) - создание новой системы управления.
Я сейчас не буду вести речь о легитимности возникновения и функционирования текущей системы управления государством (СУГ). Об этом уже много сказано и повторяться не хочется.
Речь идёт о том, как всё изменить? Причём изменить без каких-то кардинальных и революционных процессов.
Итак, первооснова, что есть государство. Государство - это, если по простому, территория в рамках закреплённых международными договорами границ с имеющимся на этой территории ресурсами.
Другими словами, государство - это имущество.
Этим имуществом, а также населением, живущим на этой территории, надо управлять.
Во все времена всегда, на любой территории создавались образования, которые мы по привычке называем государством. На самом деле это были разнообразные СУГ: королевства, империи, федерации, союзы и т.д.
И создавали эти СУГ люди. Обычно группа людей, имеющая какое-то влияние на этой территории.
Таким образом, если собрать группу людей (а чем их больше будет, тем влияние будет мощнее), которые поймут, что они создают правила (законы), а не подчиняются правилам отдельных мотивированных людей, т.е. поднимутся в сознании выше текущей СУГ, то тогда они смогут на этой же территории создать новую СУГ, в рамках которой они будут жить.
Чем больше людей будет жить в рамках новой СУГ, тем менее влиятельна будет текущая. И со временем её можно будет заменить.
Если ещё не понятно, то давайте подойдём с другой стороны.
У нас есть государственные органы? Нет!
Органы у нас федеральные. Что есть федерация - некий союз каких-то субъектов.
Законы у нас тоже федеральные.
Т.е. у нас нет полноценной СУГ. Есть некая коммерческая структура, которая взяла на себя обязательства управления, но при этом не справляется с функциями, которые на себя взяла.
А как же Государственная Дума?
Если посмотреть её название полностью, то увидим, что "Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации" - это тоже не государственный, а федеральный орган.
Сразу попутно встаёт вопрос, а мы граждане какого государства? И граждане ли вообще?
Но сейчас тема о другом.
Из всего выше сказанного можно сделать вывод, что если собраться и создать свою СУГ, то вполне реально изменить и жизнь к лучшему, как большинство хотят. Но не делают.
Об этом уже много было сказано, собирались, но так и не собрались.
И всё-таки с чего начать?
Понятно, что выходить из привычной системы, трудно, поэтому можно начать с того, чтобы собственно выполнять то, что уже есть. Как это не парадоксально.
Начнём с Конституции. Опять же не буду снова упоминать о легитимности текущего проекта Конституции РФ. Прочитаем только некоторые выдержки.
Статья 1. Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.
Что такое федерация? Определение: Государство, состоящее из объединившихся в единое государственное целое отдельных самостоятельных государств.
Вопрос. Это какие государства объединились в РФ?
РФ сейчас располагается на территории, которую раньше занимала РСФСР. Насколько я помню, на этой территории не существовало каких-либо государств.
Отсюда делаем вывод. Либо текущая СУГ из областей и автономных республик организовала отдельные самостоятельные государства, типа штатов в США, либо она претендует на какие-то другие государства (возможно бывшие республики СССР). Судя по последним событиям, видимо очень хочется.
В любом случае это показывает какие-то проблемы в организационной составляющей текущей СУГ.
Статья 2. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В этой статье впрямую указывается приоритет работы СУГ. Человек, как биологическая единица. Гражданин, как политическая единица.
Текущая СУГ оперирует совершенно другим понятием, неким физическим лицом. Данный термин не встречается в Конституции. Значит федеральные законы написаны для чего-то или кого-то другого.
Статья 3.
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.
Ч.1. Единственным источником власти - является народ.
Таким образом, если к вам подходит чиновник или полицейский (именно как должностные лица) и говорит, что он представитель власти, сообщите, что он глубоко заблуждается.
Представителем власти может быть только человек и гражданин.
Чиновники и полицейские - это только одна из частей СУГ, и всё. Хотя они тоже человеки и граждане, но в текущий момент выполняющие какие-то должностные обязанности этой СУГ.
Ч.2. Органы государственной власти отсутствуют. Остаётся два варианта.
Либо через органы местного самоуправления, либо непосредственно, т.е. без посредников.
Органы местного самоуправления (МСУ) имеются и работают, но с каждым годом текущая СУГ всё больше отбирает у МСУ возможности по развитию своей территории. А судя по последним событиям, вообще их ликвидируют. В нашем селе, например, уже нет местного самоуправления.
Остаётся последняя возможность - непосредственное управление.
Ч.3 Уже не раз были споры о том, что Народ может управлять непосредственно, т.е. без посредников, только выбрав посредника в лице своих представителей. Парадокс!
В этой части говориться только о высшем выражении, т.е. когда идёт речь о всём народе. И опять через посредника, как нам объясняют. Но тут ничего не сказано об этом.
Да, можно выбрать государственные органы. Да, можно выбрать местное самоуправление, но ведь можно и важные вопросы решить сообща, причём на любом уровне, без посредников, а потом по выработанному решению дать задание исполнить выбранными исполнительными органами.
Но почему-то об этой возможности никто не заикается, а чиновники и юристы говорят, что это невозможно. А почему, если так написано? Или мы на разных языках говорим?
Ч.4. Про эту часть я умолчу. Она вполне понятна. Но при современных реалиях, как мне кажется, на любом уровне она не работает.
Но это теория.
На практике же предлагается начать с независимой системы голосования, которая покажет истинный рейтинг тех людей, которые рвутся к власти.
Итак практика.
1 Этап.
Т.к. впереди выборы Президента, есть возможность собрать достаточно большой состав граждан, которые подтвердят или опровергнут легитимность "официального" выбора.
Для этого создаётся своя собственная система выборов.
Основы:
I. Устроенная на основе открытого голосования.
Почему открытого?
Закрытое голосование себя изжило по следующим причинам:
1. Закрытое голосование подразумевает то, что человек хочет скрыть, за кого или как он проголосовал. Другими словами, гражданин хочет уйти от ответственности за свой выбор, что уже по себе странно!
У гражданина, кроме прав, ещё есть и обязанности. Если гражданин не выполняет свои обязанности, он перестаёт быть гражданином.
Ведь гражданин (=политик) - это есть человек, который наделён не только естественными правами, как человек, но и гражданскими правами и как следствие - обязанностями за свои гражданские права.
2. Закрытое голосование не позволяет точно контролировать процесс голосования, что приводит к возможности жульничества.
3. Внедрение информационных технологий (при озвученных параметрах) в избирательный процесс начисто раскрывает личность человека, голосующего через информационные системы в силу специфики идентификации и аутентификации в таких системах.
II. На основе уникальных уже имеющихся идентификаторов.
Почему так?
Так как уникальные идентификаторы текущей системы уже созданы, то значит нет необходимости их создавать и тратиться.
Они уникальные, значит не возможно для двух и более людей иметь одинаковый идентификатор, а значит легко проверить легитимность голосующего человека.
Предлагается использовать следующие уникальные идентификаторы:
1. СНИЛС - уникальный идентификатор пенсионного фонда.
2. ИНН - уникальный идентификатор налоговой инспекции.
Данные не изменяемые идентификаторы позволят однозначно идентифицировать гражданина, точно ассоциировать его в текущей СУГ, надёжно избежать любого жульничества со стороны сторонних граждан.
3. Пароль пользователя - любой изменяемый набор символом, придуманный конкретным гражданином для своё аутентификации в системе.
Данный идентификатор позволит избежать жульничества со стороны текущей системы, т.к. она знает первые идентификаторы.
III. На основе электронного голосования.
Прошлое голосование показало, что электронное голосование является самым жульническим, по сравнению со всеми основными. Почему же именно электронное?
Прошлое электронное голосование было жульническим по следующим причинам:
- система принадлежит текущей СУГ;
- неизвестный закрытый код программного обеспечения;
- невозможность online-наблюдения, что вообще дико для электронной системы;
- невозможность проверки результатов сторонними наблюдателями.
Отсюда делаем вывод:
1. Система должна быть с открытым кодом.
2. Иметь независимую, а идеале неизвестную площадку(и).
3. Иметь 3 или более независимых друг от друга администраторов. Любые изменения принимаются тем же самым голосованием.
4. Иметь открытое мгновенное действие (подсчёт).
5. Кроссплатформенное, т.е. через web-интерфейс в интернете.
6. Пространственно-распределённая.
Кроме того, электронное голосование позволит убрать такие понятия, как избирательные комиссии, подсчёт голосов и т.д., на которые нужно тратить деньги, а за одно и уберётся фальсификация с этой стороны.
Наблюдателем теперь может стать каждый заинтересованный гражданин.
Подсчёт не требует ни каких действий со стороны любых людей, кроме самих избирателей. Результат будет сразу выведен.
Голосовать может любой гражданин, в любом месте, с любого устройства, и даже без устройства, воспользовавшись чужим на время.
IV. Бессрочное действие.
Это как?
На текущий момент, время голосования ограничено тремя днями. Ранее одним.
Если вести бессрочное голосование, то граждане могут голосовать в любое время до конечной даты. После конечной даты делается информационный срез (отчёт), который и покажет результат голосования.
Как уже говорилось выше, затраты на избирательные комиссии, подсчёт, помещения и т.д. отсутствуют.
Также отсутствует отрыв граждан от повседневных текущих или личных дел. Когда смог, тогда и проголосовал.
Более того, голосование не должно прекращаться до самого конца прекращения полномочий выбранного лица - это будет показывать рейтинг данного должностного лица. Но в данном случае голосование будет собой иметь вид не выбора между кандидатами, а за или против на данной должности.
V. В данной системе должна отсутствовать регистрация кандидатов, как таковая.
Любой человек может подать заявку в системе, как кандидат, и граждане приступают к голосованию. Или чуть по сложнее. Группа граждан поддержит выдвижение и тогда начинается голосование.
Отсутствуют какие-либо фильтры, что приведёт к отсутствию снятия граждан с голосования любым другим способом, кроме как или собственным решением, или отсутствием голосов.
Естественно, кандидат должен представить на себя полное досье. Проверкой которого могут заняться независимые избиратели. Возможно в будущем этим будут заниматься соответствующие органы, которых пока нет.
Количество кандидатов может быть не ограничено, но необходимо предусмотреть некие срезы голосования (туры), после которых выдвижение уже будет не возможно.
VI. О безопасности.
Понятно, что подобная система будет опасна для текущей СУГ. Поэтому необходимо проработать все меры, как юридической, так и технической защиты системы.
1. Защитить регистрацию от фейковых граждан. По идее, можно вместо идентификаторов ввести любые цифры. Поэтому необходимо предусмотреть разовый контроль регистрации. И тут, к сожалению, автоматика не поможет. Только люди.
Например, при регистрации предусмотреть загрузку копий указанных документов, для сверки СНИЛС и ИНН. Но потом их удалять.
2. Нападки по 152-ФЗ. Но в данном случае персональные данные содержатся в де персонализированной форме. По ним нельзя однозначно идентифицировать гражданина, без доступа к информационным системам текущей СУГ.
3. Атаки на сервера. Решается техническими средствами площадок.
4. Закрытие адресов Роскомнадзором. Противодействие частой сменой адресации и VPN-сервисы.
5. Обвинение в экстремизме или посягательстве на основы конституционного строя. Про конституционный строй было написано выше. Про экстремизм - а кому предъявлять? Админы должны постоянно меняться. А граждане вольны в своём выборе чтения.
Дополнительно.
Подобных голосований в интернете множество. Из-за этого текущая СУГ вначале не обратит внимания на ещё одно подобное голосование.
За это время возможно будет укрепить сервис и набрать достаточно большую базу голосующих граждан.
А на выборах президента её обкатать.
Есть ещё одна главная проблема - это мотивированность IT-специалистов.
Кто и как напишет техническое задание.
Кто и как напишет код.
И кто и как поместит и будет контролировать его неизменность, без соответствующего общего решения.
Открытость кода и несколько различных адмнов конечно поможет, но возможность каких-то мотивированных изменений всегда возможна.
Поэтому и требуются постоянные и независимые наблюдатели за работой этой системы в лице каждого гражданина.
Не бывает совершенных систем, но сообща её можно отладить и приблизить к требуемому функционалу.
Вот такая краткая идея.
Как то так.
P.S. Статья была написана давно и вполне может быть уже не полностью актуально, но надеюсь даст повод для размышлений