Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции восстановила на работе сотрудника ФГБУ «Национальный парк «Орловское полесье», который не вышел на смену из-за плохой погоды. «Орловские новости» ознакомились с материалами дела.
Но для начала отметим, что эта судебная тяжба длилась около года. В январе Хотынецкий районный суд отказал в удовлетворении требований сотрудника в восстановлении в должности, в мае Орловский областной суд отменил это решение, встав на сторону работника, но с ним не согласился уже работодатель, и вот дело дошло до Кассации.
А теперь перейдем к сути дела. Орловец работал государственным инспектором по охране в национальном парке «Орловское полесье». Охрана закрепленного за ним участка осуществлялась с использованием лошадей.
Как следует из материалов дела, 1 октября 2020 года закрепленных за сотрудником лошадей передали под отчет заместителю директора. По этому вопросу истец в этом деле неоднократно обращался к директору со служебными записками с просьбой обеспечить его транспортом для охраны территории, на что трижды ему разъяснялось, что локальными нормативными актами не предусмотрена доставка сотрудников служебным транспортом до места работы, а охрану закрепленного за ним участка возможно производить и пешком.
Тем временем, в августе 2021 года природоохранная прокуратура провела проверку, которая показала, что сотруднику положен транспорт, так как обходить пешком 870 га вверенной территории затруднительно. Учреждению тогда внесли представление.
И вот с 1 сентября 2021 года истца включили в состав вновь сформированной патрульной группы Тургеневского участкового лесничества, за которой закрепили автомобиль. 16 сентября 2021 года орловец к месту сбора патрульной группы не явился, в телефонном разговоре сообщил начальнику отдела охраны, что ожидает на остановке, когда за ним заедет патрульная группа.
18 сентября к месту сбора патрульной группы он снова не явился, в телефонном разговоре сообщил старшему патрульной группы, что из-за погодных условий его машина застряла при выезде из дома. Поскольку в эти дни мужчина отсутствовал на рабочем месте, работодатель составил соответствующие акты, от ознакомления с которыми работник отказался и дал письменные объяснения по поводу его отсутствия на работе.
13 октября 2021 года трудовой договор с ним расторгли в связи с прогулами. Тогда дело дошло до суда.
Суд, вставая на сторону работника, не увидел, что причины, по которым он не явился на работу дважды являются неуважительными.
«Работник сразу выразил свое несогласие с переводом его в патрульную группу, поскольку имеются трудности с прибытием к началу рабочей смены к месту сбора группы, ввиду отдаленности от места проживания и отсутствия общественного транспорта, о чем указывал в служебных записках», - говорится в обосновании решения суда.