Всякое познание начинается с опыта, но отсюда вовсе не следует, что оно целиком происходит из опыта. Чистыми Кант называет те знания, к которым совершенно не применяется ничто эмпирическое. Дело в том, что опыт никогда не говорит о всеобщности, безусловности, он всегда замкнут в своих границах. При этом для человека подтверждение опытом – единственный реальный критерий истинности. Все, что за этим – чистая спекуляция, умствование. В этой связи уместно привести градации Канта касаемо истинности суждений: мнение основано на признании суждения истинным только как явление в своей душе и недостаточно как субъективно, так и объективно; вера подразумевает субъективную достаточность при объективной недостаточности; и только знание подразумевает и субъективную и объективную достаточность.
Когда Кант вводит понятие чистого разума, сразу возникает образ некого надразума, сверхразума, свободного в своих проявлениях. Чистый разум побуждает ставить такие вопросы, на которые всякий человеческий разум должен натолкнуться в своем движении вперёд – это существование свободы, Бога как идеала и бессмертия души. Чистый разум оперирует идеями, как онтологическими основаниями реальности, теми самыми, о которых говорил Платон, причем это не воображаемый идеал, а именно некий абсолютный принцип, с которым мы мысленно сопоставляем понятие. Например, идею добродетели невозможно вывести из опыта, только в большей или меньшей степени приблизиться к ней, как к нравственному идеалу. Платон утверждает, что идея – нечто более реально существующее, чем наш обусловленный мир (миф о пещере). Наше чувственное восприятие опять начинает рисовать некий образ-эталон, с которого типа делаются несовершенные копии. Но это не совсем то, а может быть даже и совсем не то. Мы в очередной раз подошли к границе, за ней начинаются фантазии и любое утверждение на этот счёт в лучшем случае - предмет веры, а не знания, т.к. рассудок может доказать два взаимоисключающих положения.
Что же нам остаётся – вариться в собственном соку? Ведь мы итак, как дети в песочнице, лепим все из подручных материалов, бесконечно комбинируя их, а они рассыпаются рано или поздно, впрочем, как и наше тело. И вот разум предлагает нам идею бессмертия и свободы. Заманчиво, но не доказуемо, при этом очевидно, что никто не жил на Земле вечно (вирусов и сомнительных членистоногих в расчет не берём, поскольку навряд ли кому-либо захочется такой вечной жизни, ну или сидеть в состоянии саматхи). Как он подводит нас к этой идее?
Закон природы гласит, что все происходящее имеет причину и причина эта предшествует во времени, т.е. все события эмпирически определены в некотором естественном порядке. Этот закон есть рассудочный закон, не допускающий отклонений. Но что касается моих поступков, как бы они не были предопределены естественными причинами, в любой момент я, как личность, наделённая разумом и волей, могу сделать свободный выбор. И за этот выбор я несу ответственность, т.е. я оказываюсь в некой созданной мной реальности и я могу оценить нравится мне это или нет. Если не нравится, я свободен откорректировать свое поведение. Да, этот выбор кажется принудительным и ограниченным – ну какая тут свобода, делать правильно или неправильно, даже третьего не дано. Но если ты понимаешь перспективы, моральный выбор значительно легче, т.к. он обоснован.
По Канту моральный закон - это объективный закон свободы и он идёт в разрез с законами природы, который описывает то, что происходит. Разум же указывает, что должно происходить (идеал). Практическое применение чистого разума – чистая математика и чистая мораль. Зачем мне это? – говорит человек. Ответ разума – это сделает тебя свободным и бессмертным. Только воля, независимая от чувственных побуждений (законов природы) и ведомая разумом свободна. «Не торопись, потерпи, приложи усилия разобраться с моральным выбором, выбором между злом и добром и ты увидишь результат, тебе станет легче.»
Можно сказать, что разум действует только в зоне, которая на человеческом языке называется моралью или добром. Поэтому человек, творя свою жизнь, должен (или вынужден) постоянно оценивать свои цели и желания, достойны ли они, не идут ли они в разрез с моей совестью, хочу ли я, чтобы они были универсальным основанием. Отсутствие выбора только кажущееся, у разума всегда бесконечное число вариантов выхода из «тупиковой» проблемы. Если бы разум не способен был решить хотя бы один из вопросов, то он был бы не пригоден для верного решения и всех остальных и его пришлось бы отбросить целиком, констатирует Кант. Именно разум делает человека уникальной, неповторимой личностью.
Мой поступок постоянно проходит проверку на универсальность – хочу ли я, чтобы это произошло со мной. Можно сказать и по-другому: если со мной происходит то, что мне не нравится, значит работает этот универсальный закон, который я когда-то сознательно или бессознательно сформулировал для себя и теперь оказался в зоне его влияния. Действуя по схеме «око за око», ты транслируешь в мир, что разделяешь убеждение своего оппонента и для вас оно являетсяся универсальным, вы оба в зоне его действия. Но это вовсе не значит, что остальные втянуты в ваш конфликт. Они могут вовсе не разделять ваших взглядов, в этом их свобода, и тогда они, живя с вами в одном пространстве, образуют другую реальность. В вашей реальности война, а в их реальности мир.
История человечества – постоянные попытки добиться лучшего варварскими способами – навязать, уничтожить, заставить, наказать. В этом роковая ошибка – способ должен быть только положительный, в противном случае имеем то, что имеем.