Пентабазис и надстройка смыслов

Политический сегмент Телеграма горячо обсуждает научную статью — такого не было уже давно. Дело, конечно, в авторском коллективе — Александр Харичев, Андрей Шутов, Андрей Полосин и Екатерина Соколова. Тема также горячая — про поиск национальной идеи: «Восприятие базовых ценностей, факторов и структур социально-исторического развития России (по материалам исследований и апробации)».

Сама статья вышла еще 21 октября, первые ее цитаты появились в Телеграме несколько дней спустя. Однако, наиболее горячее обсуждение развернулось уже после Дня народного единства и в сложносоставную по смыслам дату 7 ноября.

Статья обнажает то, что в ней — как и во всем исследовани — три плана. Первый — развёрнутая модель пентабазиса с содержимом по каждому из уровней. Второй — источники, то есть – 70 человек на фокус-группах и дискуссиях (студенты МГУ и ВШЭ, а также преподавательский состав одной из конференций). Третий — теоретическая вводка про социальную идентичность.

Доминирует именно концептуальная часть — как говорится, ради нее все и писалось. Именно поэтому стоит относиться к материалу как к научно-оформленному развернутому «темнику» высшего методологического уровня. Это целеполагание и целеуказание не только для прогосударственной пропаганды, но и некий новый образ мысли.

Суть идеи Пентабазиса в пяти структурах (уровнях) с соответствующим ценностными доминантами:

Страна – патриотизм.
Государство – доверие.
Общество – согласие. 
Семья – традиции.
Человек – созидание.

Эта пятёрка представлена в виде замкнутого контура, по которому от одного элемента возможно движение только к двум соседним (в разные стороны). Безусловно, и это раскрывается в содержании уровней, их связь намного более нелинейная и глубокая. Попытка изобразить ее графически приведёт к проявлению защитной пентаграммы. Символу древнему и мощному, хотя и отождествляемому некоторыми комментаторами с сатанизмом.

Содержание пяти уровней (структур) тесно связано друг с другом и достаточно ожидаемо. Примечательны два момента. Первый — на уровне государства «власть и общество на одной стороне, у них общие цели». Второй — «терпимость к инакомыслию» на уровне общества.

Самой дискуссионной стала часть об образах будущего. В метафорах будущего соседствуют Россия-роман, Россия – второй том «Мертвых душ» и Россия-Жар-птица. В концепциях современного государства соревнуются «Родина-Мать с лазерным мечом» и «Государство дружественного сервиса».

Ожидаемо воспринимается мессианизм России: «страна-пророк», «мировой страж», «страж добра». Идеалистические концепции представляют оксюморон — «Дивный град» соседствует с «пирожком». С механистической же точки зрения, Россия – это калейдоскоп или магнит «среднего размера».

В двух оставшихся категориях яркие образы не смогли выкристаллизоваться. Человек в России будущего – это патриот, который сочетает любовь к Родине с капитализацией своего гражданства через принесение пользы стране.

Место России будущего в мире, судя по результатам исследования, достаточно мозаично – это и Ноев ковчег к случае глобального и необратимого потепления, и Мессия в ожидании чуда, и цифропанк.

Для научно-образовательной политики примечательны два акцента. Первый – современная технологическая платформа (то есть научно-технологический суверенитет с импортоопережением) является основой для одной из концепций современного государства.

Кроме того, на уровне «Страны», как резюмируют авторы: «Ценностная доминанта – патриотизм, подразумевает труд, науку, спорт и их героев».

Чего в статье точно не хватает — это категории «народ» в приложении к государствообразующему народу. На данный момент авторы смогли размыть его содержание в «обществе» и «стране». Тем не менее, вопросы социальной идентичности неизбежно связаны с двумя важнейшими уровня самоидентификации – нация и народ.

Полный текст статьи.

Материал в нашем Телеграм-канале: https://t.me/scienpolicy/28644