Накануне выборов губернатора Краснодарского края в 2020 году оппоненты сбились с ног в поисках негатива на главного претендента. А тут - подарок. Потерпевшая всея Кубани Жарикова добралась до Романа Любименко, имевшего неосторожность засветиться в окружении Вениамина Кондратьева в качестве общественника и экологического активиста. И понеслась по интернету истерика: никто не может найти управу на главного бандита губернатора! Это они про Любименко. Откопали список юношеских приводов, драк, даже что-то про обвинение в изнасиловнии от матери бывшей девушки Любименко. И ещё так кстати гараж у бывшего мужа Жариковой сгорел. Конечно, Любименко виноват, кто же ещё?! В общем, накануне предвыборной кампании против Кондратьева у оппозиции в ход шло всё, даже свидетельства обвиняемых по статье о мошенничестве.
Но объявленный главным бандитом губернатора Любименко совершенно неожиданно для всех пошел в суды с исками о защите чести и достоинства. Пинавшие его бренное тело смишники поутихли, поняв, что "клиент скорее жив". Некоторые стали удалять свои обвинительные опусы. А некоторые, похоже, решили позориться до конца...
Суть дела
В марте 2020 года на сайте "Живой Кубани" в разделе происшествия со ссылкой на материал ИА "REGNUM" появилась короткая заметка “В Краснодаре общественник угрожает дольщикам". Иллюстрацией к материалу стала фотография краснодарца Романа Любименко. Подзаголовок: «На мошенника не могут найти управу. Или не хотят?». Заметка по сей день на месте, при желании можете изучить.
Не согласившись с обвинениями, Роман Любименко отправился с иском о защите чести и достоинства в Ленинский районный суд Краснодара. Представитель "Живой Кубани", возражая на предъявленные исковые требования, заявил, что похожую по негативному смыслу статью ранее публиковало другое средство массовой информации. Оспариваемая статья, якобы, является цитатой статьи, опубликованной ранее ИА "REGNUM", и потому "Живую Кубань" нужно понять и простить.
Суд назначил лингвистическую экспертизу. Проводилась она судебным экспертом Центра экспертиз ФГБУОЗ ВО «Кубанский государственный университет», доктором филологических наук, профессором, профессором кафедры общего и славяно-русского языкознания ФГБЩУ ВО «КубГУ» Е.Н. Рядчиковой.
Суду было дано заключение, что в статье ИА «Живая Кубань» имеются следующие сведения негативного характера относительно Любименко:
- Р.В. Любименко угрожает дольщикам;
- Р.В. Любименко является мошенником;
-на Р.В. Любименко как на преступника не могут найти управу.
Эксперт указала, что негативные сведения о Любименко представлены в форме утверждения и могут быть проверены на соответствие действительности. Согласно заключению судебной экспертизы, в статье ИА "REGNUM", на которую ссылается ответчик, вообще отсутствуют такие оскорбительные высказывания как: «В Краснодаре общественник угрожает дольщикам» , «На мошенника не могут найти управу. Или не хотят?».
В итоге Ленинский районный суд г. Краснодара вынес мотивированное решение от 02.08.2021 г. (ДЕЛО № 2-976/2021) о частичном удовлетворении исковых требования Романа Любименко. Оспариваемые негативные сведения об истце были признаны не соответствующими действительности. "Живую Кубань" обязали опровергнуть признанные порочащими сведения и выплатить Любименко компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
"Живая Кубань" обратилась с апелляционной жалобой в Краснодарский краевой суд. И 3 марта 2022 года (Дело № 33-8475/22) решение Ленинского районного суда было отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Любименко к ответчику.
- В апелляционном определении Краснодарский краевой суд отказал в допросе эксперта и без исследования доказательства закрыл глаза на экспертное заключение о том, что в опубликованной ответчиком статье, содержатся порочащие меня сведения. Что я угрожаю дольщикам, что являюсь мошенником, что на меня как на преступника не могут найти управу. В апелляционном определении говорится, что весь текст основанной статьи ответчика является цитатой ранее опубликованных другим информационным агентством сведений. А формулировка “нарушения были допущены судом первой инстанции”, “решение таким критерием не соответствует” никак не конкретизирована. Какие нарушения допущены судом первой инстанции, каким критериям решение должно соответствовать? Ничего не объяснили! И самое интересное, что в апелляционном определении Краснодарского краевого суда от 03.03.2022 г., отменяющем решение Ленинского районного суда от 02.08.2021 г., указано, что пересмотрено и отменено в апелляционном порядке заочное решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.08.2021 г. А ничего что дело слушалось в Ленинском суде? - говорится в письме, которое я получила недавно от Романа Любименко.
Страшный Любименко
О существовании Романа Любименко я узнала в конце 2017 года, когда по предложению пресс-службы краевого отделения ОНФ и по заданию редакции "МК на Кубани" посетила заседание в Краснодарском краевом суде по делу о чёрных риелторах. Там я впервые в жизни увидела Светлану Жарикову и её адвоката Владимира Попова. От них услышала термин "откатные квартиры" и узнала подробности дела.
Готовя заметку по факту заседания, попросила ОНФ дать мне кого-то, кто мог бы квалифицированно прокомментировать ситуацию. Так и вышла на Любименко.
Он ни разу не отказал в комментариях. Всегда давал подробные пояснения. И у коллег из "Живой Кубани", уверена, тоже не возникло бы сложностей с получением комментария от Любименко. Если бы обратились за контактом или информацией ко мне, я бы помогла.
Вообще, беру на себя смелость утверждать, что больше меня по делу пострадавших от действий черных риелторов, среди которых и Светлана Жарикова, знает, наверное, только следствие, адвокат Попов и сама Светлана Валерьевна. Работая с этой темой как журналист, я собрала большую фактологическую базу. И если бы имела доказательства виновности в чём-то Любименко, поверьте, я бы их обнародовала.
Конечно, манера общения Романа Викторовича, оставляет неизгладимое впечатление. Он, несомненно, местами суров. Но справедлив. И всегда предпочтёт объясниться с оппонентом лично. Подчеркну - объясниться, а не разобраться. Зоя Коновалова не даст соврать.
Я была крайне удивлена, как легко и непринуждённо СМИ подхватили байки Жариковой о беспредельщике Любименко, до этого в принципе никак не интересуясь её историей. А как все дружно кинулись рассказывать о сгоревшем автомобиле бывшего мужа Светланы Валерьевны! Хотя в то время уже и следствие, и она сама имели полнейшее представление о том, что Любименко к этому никак не причастен. Ох, коллеги, как вам будет стыдно, когда следствие разрешит обнародовать результаты расследования этого "поджога века".
Скажу честно, я видела весь "послужной" список Романа Любименко на стезе якобы криминала. И получила на этот счёт подробные пояснения от "виновника торжества". По каждому пункту. Что помешало сделать то же самое коллегам из "Живой Кубани"? Точно знаю, что острые материалы такого плана не идут "в эфир" без одобрения юриста. Выходит, оскорбительный подзаголовок к статье, ставший предметом судебного спора, юрист не видел, иначе бы не пропустил. Думаю, подзаголовок появился на этапе выпуска в эфир, и у проблемы есть конкретные фамилия, имя, отчество, но редакция великодушно за всё ответила сама.
Резюмируя
Да, вы правы, коллеги, что согласно нормативам п. 2 абзаца 1 ст. 57 Закона РФ № 2124-1 «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 г., редакция, главный редактор, журналист не несёт ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они получены от информационных агентств. Но ИА "REGNUM" не публиковало в своём материале фразу «На мошенника не могут найти управу. Или не хотят?». Ею вы по факту публично обвинили человека в тяжком преступлении, за которое он никогда не был судим! И ещё гордитесь тем, что выиграли у него четвёртую кассацию?
Вы не доказали свою правоту, коллеги, вы показали, кто в доме папочка. Показали, что ваш ресурс помощнее будет. Так себе повод для гордости для порядочного человека, если честно...
Журналистика - это ответственность. Даже когда дело касается откровенной заказухи. Стоило ли так рисковать репутацией издания? И ради чего?
Почему бы не поступить профессионально и не дать человеку возможность рассказать на вашей площадке его версию, ответить на ваши вопросы? Боитесь, что придётся извиняться? Или тема припасена к новым выборам?...
Галина Титаренко