Итак, в четвёртой, финальной части нашей статьи, мы с вами наконец-то поговорим про насилие. Впрочем, не столько «наконец-то», а «наконец-то напрямую». Потому что во всех трёх предыдущих частях мы с вами уже говорили про насилие. Просто опосредованно и периодически - намёками.
- Часть 2.
- Часть 3.
Люди очень не любят двойные стандарты. Им кажется, что двойные стандарты - это что-то плохое. А двойные стандарты, это, прежде всего, ситуация ,когда к тем или иным «одинаковым» людям в «одинаковых» ситуациях, только потому, что между ними есть какое-то различие, применяются разные меры насилия и принуждения - физические, эмоциональные, социальные и т.д.
Вот только одинаковых людей и одинаковых ситуаций не бывает и это признают все, даже те, кому не нравятся двойные стандарты. А как иначе объяснить фразу: «Одинаковые люди, у которых есть различия»? Это уже попахивает когнитивным диссонансом, знаете ли.
А общество, это такое интересное эволюционное явление, которое прежде всего заботится о своём выживании и успешности. И потому общество - социум - прежде всего озабочено тем, чтобы разделять людей, его составляющих, на «своих» и «чужих». И применять к ним, соответственно, разные законы, правила и меры насилия. «Что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку» - проще говоря.
С этим, в принципе, всё понятно. Естественный эволюционный механизм защиты своих приоритетов перед чужими. Как говорится: «Своя рубашка ближе к телу». Но есть и ещё один аспект двойных стандартов - куда более интересный. И связан он как раз с тем, что общество осуждает двойные стандарты. Всё дело в том, что обществу выгодно, чтобы двойные стандарты осуждались на словах, а на деле активно применялись.
Почему? Ну, во-первых, тогда внутри самого социума будет закон и порядок, в то время, как его интересы все равно будут превалировать над интересами других социумов и групп. Оттенок такого подхода слышится мне в десятой Библейской заповеди: «Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего».
А можно ли желать жён, рабов, скот и здания дальнего своего? Как демонстрирует практика крестовых походов, даже апологеты Церкви считали, что вполне себе можно. И так происходит до сих пор. США, к примеру, в упор не замечают военные преступления, совершённые их солдатами на чужой земле. А во многих культурах и вообще считается: «Что случилось в Вегасе, остаётся в Вегасе». Ну, то есть, априори считается, что в другой стране можно вести себя, как мудак - лишь бы дома ты вёл себя прилично.
Но это лишь первый смысл «двойных стандартов применения двойных стандартов», извините за каламбур. Второй смысл подобного подхода заключается в том, что таким образом общество поддерживает само себя, позволяя выплёскиваться гневу части своего народа. Условно говоря, когда мы ругаем двойные стандарты, мы начинаем считать себя справедливыми, как и общество, поддерживающее нас. И, естественно, преисполняемся желания защищать такое справедливое общество.
При этом продолжая месить в кашу иракцев ради нефти, портить земли Африки для утилизации отходов, эксплуатировать практически рабский труд китайцев ради сверхприбыли и так далее и тому подобное...
Резюмируя всё вышесказанное, можно заключить, что «двойные стандарты» будут существовать всегда - поскольку это естественный эволюционный механизм защиты социума. И пока не изменится кардинальным образом физиология человека, принципы естественного отбора и построения социума - двойные стандарты никуда не исчезнут.
А когда, наконец, исчезнут, то возрадуемся этому уже не мы...