Центр экологической политики России – ЦЭПР – был создан в 1993 году А. В. Яблоковым как неправительственное объединение экспертов в различных областях экологии. В течение нескольких лет А. Яблоков избирался его президентом.
Прошло некоторое время (более 20 лет). В то время "Независимые типа экологи" не имели сетей Дзена, но сегодняшние "независимые типа конспирологи" разоблачители событий космической деятельности СССР на Дзене - это "ягодки с одного поля".
ЦИТАТА: ".....Магия, восточные практики, нейролингвистическое программирование — все это ягодки с одного поля......"
ИСТОЧНИК: Алиса Ночь, "Книга женской силы", 2000 г. http://nvris.ucoz.ru/text/book-power.htm
Алексей Яблоков. Лекция 2 «Экологические проблемы России» ИСТОЧНИК: https://www.youtube.com/watch?v=_VupWGfmA-o
ТЕМА: "Экологическая политика и экологическая безопасность ракетно-космической деятельности"
ИСТОЧНИК: Кричевский С.В. Экологическая политика и экологическая безопасность ракетно-космической деятельности (методологические и практические аспекты) // Конверсия в машиностроении. 2006. № 2. С. 32-36.
ИСТОЧНИКИ: Более поздний доклад с презентациями, которые приводятся ниже.
Мнение оппонентов: отказавшись от плодов цивилизации, Россия будет вынуждена покупать космические услуги
РАКЕТОДРАМЫ — 4
Мнение оппонентов: отказавшись от плодов цивилизации, Россия будет вынуждена покупать космические услуги
(Публикуется в сокращенном варианте)
«Новая газета» опубликовала серию материалов «Ракетодрамы» о последствиях запуска космических ракет и утилизации ракетной техники. С мнением ученых не согласились специалисты из Экологического центра Министерства обороны. Сегодня мы, следуя традиции газеты, представляем их точку зрения
В своих материалах («Новая газета» от 27.11.2000, 18.12.2000 и 15.01.2001) Владимир Лупандин и Геннадий Денисовский говорят о том, что испытания, запуски, утилизация и уничтожение ракет приводят к катастрофическим последствиям национального масштаба, — население близлежащих к космодромам и полигонам районов страдает от многочисленных болезней. Вывод можно сделать однозначный — России необходимо покинуть «космический клуб».
Один из авторов публикаций — доктор медицинских наук. Он должен понимать, что эффективность лечения зависит от правильности диагноза. Мы позволим себе усомниться в справедливости диагноза, поставленного авторами публикаций.
Во-первых, во всех публикациях в качестве веских доказательств приводятся жалобы местного населения — «свидетельства очевидцев»: «алтайцев-теленгитов», «письма жителей села Курай», «врача из Тейково» и т. д. Одному из таких свидетелей — Виктору Шульгину — посвящена отдельная публикация. Возникает закономерный вопрос: насколько можно ему доверять?
Из интервью Агентству экологической информации «ИНЭКО» (info@ecoinform.ru) академика Яблокова А.В. Президента Центра экологической политики России (ЦЭПР) на тему «Космос - это война...» 29.07.01, а далее в телепередаче ТВЦ «Телевизионная экологическая служба» 13 апреля 2001г. общественность России узнала, что он уже подсчитал не больше, не меньше: «...суммарное отрицательное воздействие космической деятельности на окружающую среду», (прикинул на чаше весов).
Конечно же, академик воспользовался материалами «Аналитического обзора...», редактором которого он является: «...Человечество вылезло из земной колыбели. Он как бы ребеночек, который вышел из биосферы Земли в космическое пространство, и сам себе нагадил, и другим.
ЦИТАТА: "....Наш центр Экологической политики уже 2 года назад выпустил первую в мире монографию «Экологическая опасность космической деятельности». Мы перечислили там все опасности, на которые раньше мало обращалось внимания...». А.В. Яблоков также утверждает, что и космодромы «бестолковые военные» построили не там, где нужно, превратили родную российскую землю в сплошные поля падения ступеней ракет. А вот «умные американцы» опять нас перехитрили и отработавшие ступени сбрасывают в мировой океан".
ОДНАКО, пустяки, что планктон и исландская селёдка «облизывают» американские ступени в бурных океанских течениях. Да, и ещё наши китайские братья-ракетчики - тоже «бестолковые военные», построили в континентальных районах свои космодромы! А вот «умные» европейцы учли опыт американцев и строят международные космопорты только на побережьях мирового океана, умело делают свой «космический бизнес».
Независимым экспертам ЦЭПР до сих пор не ведомо, что «космодромы» - это лишь конверсионные термины, придуманные ТАСС в 60-х годах для научно-исследовательских полигонов Минобороны России (ранее СССР). Кому не известно, что «Плесецк» только частично стал космодромом лишь 11 ноября 1994 г., оставаясь одновременно испытательным полигоном РВСН? А с января 1957 г. это первое в СССР соединение (дивизия) боевых МКР Р-7, заступившее на боевое дежурство 1 января 1960 г., условное наименование «объект «Ангара» (или в терминах Н.С. Хрущева «кузькина мать» вероятному агрессору США). А точнее - первый ракетно-ядерный щит СССР. С 11 сентября по 21 ноября 1961 г. в связи с Карибским кризисом части соединения были приведены в повышенную степень боевой готовности. С 30 августа 1963 г. это научно-исследовательский испытательный полигон ракетного и космического вооружения. В наши дни завершаются лётные испытания очередной «кузькиной матери» России. МБР «Тополь-М» успешно стартует с полигона и точно поражает цели, подтверждая принадлежность России к ракетно-ядерным державам. И только с 17 марта 1966 г. с 13.28 московского времени запуском ИСЗ «Космос-112» началась «доэкологическая эпоха» северного космодрома. Космодром «Байконур» также начинал свою основную деятельность как полигон РВСН, эпизодически осуществляющий запуски ракет космического назначения.
Давайте не будем задавать лишних, таких бестактных вопросов уважаемому академику (после его смерти) о методике проведения его расчётов, о результатах проведённой им инвентаризации выбросов всех объектов ракетно- космической деятельности и результатах паспортизации всех районов падения ступеней ракет. Пусть его высказывание для телезрителей называется «независимой экспертной оценкой» академика. Это его право как независимого эксперта-эколога. Естественно напрашивается вопрос к независимому эксперту-экологу: на базе этих результатов уже можно приступать к решению следующей практической задачи - нормированию РКД с учётом экологических ограничений? Или пока нам не торопиться и продолжить исследования показателей эколого-экономического риска РКД?
А.В. Яблоков заключает: «...В сухом остатке вывод такой: настаю время вводить экологические ограничения на космическую деятельность. Если все будет продолжаться так, как было до сих пор, то освоение космоса может стать колоссальной экологической проблемой для Земли. Почему? Приведу пример: после запуска «Шаттла» четверть мировой атмосферы, верхней атмосферы, приходит в нестабильное состояние и колеблется в течение двух недель: после запуска «Протона» 10% атмосферы («Протон» меньше, чем «Шаттл») приходит в нестабильное состояние. Представьте себе, что мы запускаем «Протон», «Шаттл», «Протон», «Шаттл» - мы разрушим моментально верхний слой земной атмосферы! Проверьте наши расчеты, покажите, где мы ошибаемся...».
ОТВЕТ: Уважаемые господа независимые экологи ЦНЭП! Вы не просто ошибаетесь, а даёте завышенную оценку допускаемой Вами производительности запусков ракет с космодромов России. И если Ваши методически не обоснованные результаты использовать при нормировании ракетно-космической деятельности (РКД), то экологическая нагрузка не уменьшится, а наоборот возрастёт на 50% по сравнению с фактической нагрузкой за последние 20 лет, а также допустимой экологической нагрузкой, определённой нами по результатам нормирования годовых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ при запусках ракет и всеми техногенными объектами инфраструктуры космодрома «Байконур». По состоянию на конец 2001 г. профессиональные независимые гражданские экологи Архангельской области и Амурской области уже завершили экологическую паспортизацию двух Российских космодромов Минобороны «Плесецк» и «Свободный», т.е. инвентаризацию всех источников выбросов и нормирование выбросов всех загрязняющих веществ. Паспортизация космодрома «Байконур», начатая Росавиакосмосом в 1999 г., завершилась под контролем природоохранительных органов Республики Казахстан.
Используемые для «опасных выводов» Яблокова А.В. расчёты и «модель Власова М.Н.» не просто грубы и неверны, но и чувствительны к исходным данным. Лишь весьма грубо и условно они применимы для предварительного анализа воздействия на верхнюю атмосферу 10 т «гипотетического сферического облака газа». Модель не учитывает неравномерное распределения выбросов газа по горизонтальной составляющей полёта (в среднем - 6,3 км на 1 км подъема по высоте) и по высоте полёта PH с ускорением. При этом из всего секундного расхода (выброса) газов (до 0,76 т/с) необходимо нормировать только 2,3%. Предсказание «опасности» Яблокова А.В. по «сферической» модели Власова М.Н. возможно лишь при серии пусков PH тяжелого класса «Протон» с интервалом 5 суток (т.е. 6 пусков за один месяц с одинаковым наклонением орбиты). Такого придуманного Власовым М.Н. «ракетного пулемёта» с неподвижным стволом не было в СССР и США, нет в России, и никогда не будет. Автор модели не может сам разобраться в результатах расчётов и прогнозировать ухудшение или опасные последствия «пулемётной стрельбы» PH тяжелого класса, т.к. не владеет оценкой фоновых значений параметров верхней атмосферы, динамическими и геометрическими характеристиками истекающего газового потока из двигателей PH. Аналогичные «страшилки» связаны с грубым моделированием воздействия РКД на озоновый слой.
Древняя наука геометрия даже при самых неточных чертежах первых египетских землемеров-жрецов, деревянных инструментах земских российских землемеров и использовании современных космических снимков для картографии всегда оставалась точной наукой для практического применения, в том числе для определения размеров районов падения ступеней ракет. Современная экология как точная наука нуждается в привлечении для исследований таких же точных наук как химия, физика, геометрия, метрология и множество других. Почему же в эту сложную точную науку, требующую проведения долгих кропотливых исследований, глубоких знаний в смежных областях знаний, устремились в первую очередь юристы, философы, медики и космонавты, которые вместо постановки и решения научных задач сразу же видят только глобально «...свой долг и миссию как трансграничный поиск и трансляцию новой информации, важной для выживания России и человечества»?
Показательный пример в газете «Зеленый мир» (№ 21-22, 2001 г.) «Услужливый «эколог» для страны опаснее врага». В этой статье космонавт Кричевский С.В. продолжает эту тему в связи с публикацией газетой «опровержения» граждан С. Бухарина и С. Кочемасова - сотрудников Экологического центра Минобороны России в виде статьи «Вызов господину С. Кричевскому» («Зеленый мир», 2001, № 17-18, с. 7). Космонавт Кричевский С.В. выражает свое возмущение и протест, т.к. опубликованный текст, целенаправленно дискредитируя его, одновременно свидетельствует о нежелании его недоброжелательных оппонентов обсуждать реальные проблемы экологической безопасности, связанные с многолетней противозаконной активной ракетно-космической деятельностью на территории Алтайского заповедника. Что-то опять отдалённо напоминает дискуссию, но уже не научную. Здесь первооткрыватель «экологическая эпохи» в истории отечественной космонавтики подвергает сомнению самое святое даже в собственном правом кредо: на уважение к «... госинформации, докладам, аттестациям и аккредитациям...». В том числе к Закону «Об охране окружающей среды» в части статей 12, 30 и 70.
ИСТОЧНИКИ:
1. Власов М.Н., Кричевский С.В. «Экологическая опасность космической деятельности: Аналитический обзор. - М.: Наука, - 1999.
2. Экологические проблемы и риски воздействий ракетно-космической техники на окружающую природную среду. Справочное пособие. / Под общ. ред. В.В. Адушкина, С.И. Козлова, А.В. Петрова. - М.: Анкил, 2000.
2. Киселёв А.И., Медведев А.А. и Меньшиков В.А. Космонавтика на рубеже тысячелетий. Итоги и перспективы. - М.Машиностроение - Полёт, 2001. - 672 с.