США неумолимо подошли к дате 8 ноября, когда буду закончены промежуточные выборы в Конгресс. Ещё не до конца ясен итог этих выборов, но самый важный вопрос задают все: а что дальше? По большому счёту, интриги почти нет, республиканцы точно заберут Палату представителей, и почти наверняка – Сенат тоже, хотя тут всё же небольшие шансы уже есть и на другой исход. В любом случае, история с Трампом показала, что вполне можно иметь и одну лишь нижнюю палату Конгресса, чтобы сильно осложнить деятельность президента США. Потеря же обеих палат грозит такими последствиями, что проще сразу уходить в отставку добровольно: это не только сэкономит нервные клетки, но и куда меньше вреда причинит самой же Демпартии. Однако уровень антагонизма внутри американских элит сегодня таков, что ничего делать добровольно они точно не будут.
В таких случаях оптимальный вариант – это просто анализировать ситуацию, исходя из законов политики и общего здравого смысла, потому что это демократы могут сколько угодно отказываться признавать реальность, но последняя имеет свойство рано или поздно всегда брать своё, причём ещё и с набежавшими процентами.
Первый очевидный факт: республиканцам достанется одна или две палаты в Конгрессе и страна с гигантскими проблемами, которых не было последние лет 100! Собственно, Великая депрессия примерно в 20-ых годах прошлого века и начиналась. Так что будут делать республиканцы?
Политическая логика очевидна и проста: они будут говорить, что проблемы в стране потому, что исполнительная власть плохо управляет, надо не просто изменить расклад сил в Конгрессе, а сменить президента.
Проще говоря, республиканцы укажут пальцем на Байдена и скажут: «Это он виноват во всём!»
Причём – редкий случай – они даже будут правы. Байден, разумеется, не создал за 2 года все имеющиеся проблемы США, которые копились последние лет 20… Но при этом Байден принял целую серию таких решений, которые буквально игнорировали жизненно важные интересы США и благополучно обострили те проблемы, об которые можно было вообще не спотыкаться!
Из самого очевидного – это давление с первых дней на американских сланцевиков, усугублённое конфликтом с ближневосточными монархиями Персидского залива. Неважно, чего Байден хотел и какие у него были личные предвзятости, но выбрать надо было что-то одно: либо не давить свою национальную добычу, либо не ругаться с Ближним Востоком.
Энергетический кризис сам по себе, как ни странно, поставить Байдену в упрёк нельзя, потому что от него США определённую выгоду извлекают.
А вот неудачный сценарий некоторых санкционных мер против России – это ещё один жесточайший промах Байдена. Давайте уточним.
Мир равнодушно смотрел, как у России украли 300 млрд.долларов золотовалютных резервов. Мир равнодушно наблюдал конфискацию российских активов и национализацию принадлежащих нам долей в европейских странах. Даже подрыв газопроводов, честно говоря, никого не удивил.
А вот «потолок цен» – был той ошибкой, которая обойдётся Штатам чрезвычайно дорого. Не следует думать, что мир так уже переживает за Россию, возмущается долларовой гегемонии и т.д. На это страны смотрели очень равнодушно. А вот «потолок цен» – всех возбудил и всех сплотил против США. А нынешняя Америка не в том положении находится, чтобы допускать такое сплочение самых разных стран против себя. Причём ещё можно было бы это всё «понять и простить», если бы «потолок цен» оказался эффективной мерой и причинил ущерб России. Но всем заранее понятно, что этого не будет.
Так что Байден – действительно «виноват», ошибок он наделал куда больше, чем это было необходимо! А можно не сомневаться, что в самих Штатах ему ещё будут припоминать позорный уход из Афганистана. Это нам всё равно, посмеялись и забыли, а в Штатах это до сих пор болит у народа, и критиковать Байдена за это будут.
Но это всё – республиканцы, с ними и так понятно. А что демократы? Самое забавное, что с ними следует ожидать примерно всё то же самое.
По всем законам политики, после предстоящего поражения им придётся что-то делать. Очевидно, что Демпартия США растеряла своих избирателей, и придётся народу что-то предъявить: какое-то выполненное «домашнее задание», «работу надо ошибками», изобразить раскаяние, а что для этого требуется? Назначить «стрелочников», свалить всё на них, и показательно «очистить ряды» от, как это говорится, «случайно прокравшихся» нехороших людей…
Гадать особенно не о чем: рядовой избиратель демократов разочарован ровно тем же – Байденом, Пелоси и всем тем, что случилось после триумфальной победы демократов в 2020 году.
Так что демократы, как это ни странно, тоже укажут пальцем на Байдена и скажут: «Это он виноват во всём!»
Сейчас в Демпартии США будет царить всего один главный страх: а что если в 2024 году помимо полностью республиканского Конгресса они получат ещё и президента-республиканца? Сценарий для них будет ужасным.
Выборы 2024 года – это то, на чём сейчас сосредоточится Демпартия США, потому что через 2 года у них появится шанс и в Конгрессе снова что-то отыграть, и попытаться Белый дом за собой сохранить.
Но для всего этого Демпартии безусловно будут нужны свежие лица. Избиратель уже показал им, что голосовать за нынешнее начальство они не будут.
К тому же надо учитывать, что через 2 года, на выборах-2024, демократам будет так удобно критиковать республиканцев, как им было сейчас: дело в том, что у Демпартии было 100% власти и, как ни крути, 100% ответственности за всё происходящее! Обе палаты Конгресса + Белый дом – очень тяжело при таком раскладе найти виноватых!
А вот республиканцы и 2 года спустя продолжал ту же песню: а что вы, мол, хотели? Мы же не сменили главу государства, а власть именно у него, он принимает решения. Так что у демократов не будет такой удобной возможности все проблемы страны свалить на республиканцев, а вот Байдена через 2 года ещё явно не простят. И это не говоря о том, что за эти 2 года, если не придётся уходить досрочно, он наверняка и новых глупостей наделать успеет.
Из всего этого вытекает самая главная дилемма Демпартии США, которая пока ещё отнюдь не предопределена – это судьба их руководства: Байдена, Пелоси и т.д.
С одной стороны, вся логика подсказывает, что с этими персонажами во главе демократы и в 2024 году всё проиграют так же, как сейчас, а может и ещё хуже.
С другой же стороны логика говорит о том, что решение о своём уходе должно принять само руководство Демпартии, а оно ещё в 2020 году показало лишь одно: железобетонное стремление остаться!
Смогут ли закулисные «спонсоры» и средний руководящий состав Демпартии принудить своё руководство к уходу – это и есть главный вопрос!
С одной стороны, если вместо Байдена досрочно придёт другой президент, то это сильно усложнит для республиканцев задачу по импичменту: нового-то президента за что?..
С другой стороны, весь негатив, который есть в стране, и все проблемы, которые существуют, явно никуда не денутся. И новый президент увязнет в них и растеряет всю популярность тоже задолго до 2024 года, и кончится лишь тем, что через 2 года республиканцы так же легко назначат нового «виноватого», как сейчас им назначен Байден – и, кстати, ему тоже хватило ровно этих же 2 лет, чтобы растерять весь огромный кредит доверия со стороны избирателей!
И получается, как это ни удивительно, что «груз» в виде Байдена для демократов всё же выгодно пока сохранить, потому что никакого политического будущего у него всё равно нет, а вот негатив он будет впитывать, изолируя от проблем какого-то нового кандидата, которого будут искать для выборов-2024, которого было бы оптимально показать людям за 7-8 месяцев до голосования как новую, незапятнанную надежду.
Но дело в том, что всё это же отлично понимают и республиканцы, и поэтому вопрос: а позволят ли они демократам ближайшие полтора года тянуть резину, или отправят Байдена в отставку сейчас и вынудят «демов» открывать свои карты раньше? Именно это мы скоро и узнаем.