Рубрика: юмор, или комичные ситуации на работе
Расскажу еще одну историю, которая случилась со мной довольно давно - не тогда, когда деревья были большими, но тоже во времена весёлые и беззаботные.
Дело было в нашем райцентре: лето, прокуратура, рабочий день. Мы с прокурором поехали на судебное заседание: в суд обратилась женщина средних лет, работница совхоза одного из окружных сёл, с иском о незаконном увольнении. Обстоятельства дела такие: она отпросилась с работы для прохождения обследования в г.Тюмени, ни больничный, ни отпуск за свой счёт оформлять не стала - договорились по-свойски. А совхоз, по её словам, воспользовался ситуацией и уволил её за прогул. Она обратилась не только в суд, но и в прокуратуру, поэтому, собственно, нас и привлекли к процессу. На суд мы приехали вдвоем - прокурор и я, в качестве слушателя. Совхоз представляла молодая девушка-юрист, только что окончившая юридический факультет и вернувшаяся в родное село для наработки опыта. Сама истица, кстати говоря, на заседание почему-то не явилась и просила рассмотреть дело в её отсутствие. В общем, слушайте...
Расскажу в форме диалога:
Судья: ...Слушается гражданское дело по иску гражданки Петровой о незаконном увольнении. Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие. Просит признать увольнение незаконным и восстановить её на работе. Представитель Ответчика, поясните, пожалуйста, позицию совхоза.
Юрист Совхоза: Уважаемый суд, мы считаем, что восстанавливать Петрову на работе оснований нет, она уволена в соответствии со ст.81 Трудового кодекса за прогул, так как не вышла на работу три дня подряд...
Судья: Но в своём иске гражданка Петрова утверждает, что отсутствие на рабочем месте было согласовано с руководством совхоза, и что у неё есть свидетели, которые могут это подтвердить. Вам есть что пояснить по этому факту?
Юрист (начинает нервничать): Нет, больше нам пояснить нечего. Официального больничного либо отгула она не оформляла. Акт об отсутствии на работе служба кадров составила. Всё в соответствии с законодательством...
Судья: В материалах дела Петрова утверждает, что правление совхоза устно согласовало временное отсутствие еще двум сотрудникам, а акты о прогулах составлены только в отношении неё. Таким образом Истица считает, что подверглась дискриминации...
И тут девушка-юрист, которая долгое время держала себя в руках и отвечала заученными юридическими фразами, вдруг вскочила и, эмоционально размахивая руками, прокричала:
Юрист: Да какая дискриминация-то!!! Она уже который раз отпрашивается в больницу ехать, а сама полкает по деревне с собутыльниками, да с утра в магазине за бутылкой стоит!!! И думает, что её никто не видит! Кончилось наше терпение!!!
Я заулыбалась... это было так честно и колоритно...
Сельская специфика)
фрагмент т/с "Участок, 2003, режиссёр А.Баранов
P.S. Судья отказал гражданке в восстановлении на работе, так как со стороны совхоза увольнение было оформлено надлежащим образом. Доказательств обратного истицей не представлено.
ЧИТАЙТЕ ДРУГИЕ ИСТОРИИ: