Верховный суд России разъяснил, что если страховое возмещение по ОСАГО не покрывает причиненный ущерб, то причинивший вред должен возместить разницу
МОСКВА, 8 ноября. /ТАСС/. Автовладелец вправе потребовать возмещения убытков от страховщика в размере стоимости восстановительного ремонта, если по вине страховщика ремонт не был проведен или был проведен некачественно. Об этом говорится в принятом во вторник Пленумом Верховного суда РФ постановлении "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В новом постановлении по ОСАГО Верховный суд впервые разъяснил, что "при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты, или самому произвести ремонт и требовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить".
При этом размер убытка, причиненного потерпевшему страховщиком, отметил Пленум Верховного суда, предлагается определять по рыночным ценам в субъекте РФ на момент разрешения спора с учетом утраты товарной стоимости автомобиля, но без учета износа деталей автомобиля.
При удовлетворении требования потерпевшего о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта по его ходатайству судом также могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего.
Верховный суд России разъяснил, что если страховое возмещение по ОСАГО не покрывает причиненный ущерб, то причинивший вред должен возместить разницу.
"Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда", - разъяснил Пленум. При этом положения закона об ОСАГО не применяются к случаям причинения вреда жизни, здоровью или имуществу (помимо транспортного средства) потерпевшего в результате ДТП.
Верховный суд отметил, что "суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда".
В случае возмещения вреда потерпевшему в форме страховой выплаты с причинившего вред подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Если в ходе разрешения спора о возмещении ущерба суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора ОСАГО, то с причинившего вред подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения.
Если же стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость самого автомобиля без учета повреждений, то с причинившего вред может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.