Недавно попал в неприятную ситуацию - более 13 лет работаю в сфере образования, пропагандирую развитие системного и критического мышления, стараюсь следить за достижениями науки, но тут наткнулся на исследование о нейромифах в образовании и понял, что та информация об обучении человека, которую я знал достаточно давно, на самом деле оказалась неподтвержденной информацией.
В исследовании такое заблуждение называют нейромифом - заблуждения, возникшие из-за неверного толкования научных фактов.
В исследовании приняли участие почти 150 преподавателей российских вузов: им требовалось определить, является ли утверждение о работе головного мозга мифом или фактом. В основу опросника легли исследования, которые проводились за рубежом (в Нидерландах, Великобритании, Турции, Греции, Испании, США и Китае) тоже на преподавателях и педагогах. Выборки респондентов оказались весьма внушительными.
Вот несколько (6 из 25) таких утверждений, попробуйте тоже сейчас ответить, является ли это утверждение фактом или мифом:
Когда исследователи проверили ответы всех преподавателей, то получили неутешительные результаты - никто из педагогов не смог правильно ответить на все вопросы, причем ни наличие степени кандидата наук, ни наличие одного или двух высших образований не повлияли на результат опроса. Следует отметить, что в исследовании принимали участие, в том числе и преподаватели медицинских высших учебных заведений.
Весь этот эксперимент свидетельствует о важности и необходимости развития критического мышления. Получается, что мы принимаем на веру многое, что нам говорят и не пытаемся это перепроверить, критически оценить и взвесить. Более того, взрослые и опытные участники опроса дали меньше правильных ответов, чем педагоги со стажем работы до 3-х лет.
Я, как и все респонденты, тоже попал в эту ловушку и на часть вопросов ответил не верно, хотя должен владеть этой информацией и оперировать ей в профессиональной деятельности.
Меня удивил самый популярный нейромиф о том, что учащихся целесообразно разделять на группы по преобладающему способу восприятия информации, хотя в самом исследовании говорится, что разная информация обрабатывается в разных частях мозга и вместе с этим нет достоверных научных данных, что процесс обучения будет эффективен если его спроектировать с учетом предпочтительного способа получения информации. Даже вспомнил, как сам рассказывал это студентам.
Подобные заблуждения укоренились в головах педагогов по всему миру. Одной из причин подобных заблуждений — это отсутствие должного критического мышления, а также неточное цитирование научных трудов.
С ответами на предложенные утверждения можете ознакомиться ниже.
Самым сложным для российских преподавателей оказался вопрос про миф о том, что “Перечитывание учебного материала является эффективной стратегией обучения”.
С полным текстом статьи можно ознакомиться по ссылке, а в комментариях напишите, сколько мифов и фактов вы определили правильно.