Региональные операторы капитального ремонта не смогут без веских оснований сдвигать сроки проведения работ в многоквартирных домах (МКД). А собственникам жилья будет проще принимать решения, связанные с капремонтом, если порог явки на общих собраниях снизят. Такие законодательные инициативы готовят в Комитете Госдумы по ЖКХ. О них шла речь на круглом столе в «Парламентской газете» 7 ноября.
Экспертиза за отдельную стоимость
Нареканий к региональным программам капремонта очень много — часто они создавались на глазок, в лучшем случае исходя из года постройки дома, хотя техническое состояние МКД не всегда связано с его возрастом. Региональные операторы, которым поручено собирать с людей деньги на проведение работ и определять их перечень для каждого конкретного дома, часто стараются отложить самые сложные и дорогостоящие работы на более поздний срок. Об этом рассказала зампред думского Комитета по ЖКХ Светлана Разворотнева.
В регионах ежегодно актуализируют программы капремонта, но основания, по которым это происходит, не всегда понятны, считают парламентарии. В связи с чем в сентябре в первом чтении был принят законопроект, призванный привязать сроки проведения капремонта к реальному износу здания. Собственники или муниципальные власти смогут инициировать проведение технического обследования дома, по результатам которого капремонт могут сдвинуть как на более ранний, так и на более поздний срок.
Если речь идет о жильцах, то работы им придется оплачивать из собственного кармана, причем, как объяснила эксперт Общественного совета при Минстрое России Ирина Генцлер, на это нельзя будет потратить уже собранные на капремонт деньги. Стоимость обследования составляет 40—60 тысяч рублей, что для жителей небольшого дома много, считает эксперт, притом люди с низкими доходами не смогут получить субсидию на этот платеж.
Проведение собраний хотят упростить
Ко второму чтению в профильном комитете подготовили поправки. В частности, там хотят поручить кабмину разработать в дополнение к будущему закону специальный акт, который бы максимально конкретизировал сроки проведения всех работ по капремонту. Таким образом, регоператоры не смогут безосновательно сдвигать их по времени, рассказала Светлана Разворотнева.
Еще одно изменение может коснуться оспаривания решения о переносе срока капремонта, если оно все-таки принято. Сейчас сделать это можно только в суде, но законодатели предлагают предусмотреть досудебный порядок разрешения такого спора.
Владельцам спецсчетов проще повлиять на решения по капремонту, чем собственникам, формирующим накопления по котловому принципу, считает Ирина Генцлер. Однако у последних меньше головной боли во время самих работ: регоператор сам ищет подрядчика и контролирует сроки ремонта. Тем же, кто копит на свой МКД отдельно, придется провести общее собрание собственников, а может, и не одно, чтобы решить, какие работы, кто, в какой срок и за сколько будет проводить. Причем голосовать по таким вопросам должны 2/3 от всех собственников жилья в доме. Этот порог очень трудно достижим, поэтому собрания часто проваливаются, посетовала эксперт.
В Госдуме готовы поддержать предложение экспертов снизить порог явки на общее собрание собственников до пятидесяти процентов, тем более что госжилинспекциям регионов поручено усилить контроль за спецсчетами. «ГЖИ будут согласовывать протоколы общих собраний — это еще один аргумент за то, что кворум на них можно снизить», — считает Светлана Разворотнева.
В профильном комитете рассматривают инициативу запретить управляющим компаниям владеть спецсчетами обслуживаемых домов. Мол, пусть они занимаются сбором на текущие нужды, а деньги на капремонт «управляйка» может истратить не по назначению, а то и вовсе скрыть.
«Нарушений на самом деле хватает везде: и фонды капремонта этим грешат, и управляющие компании, и ТСЖ, — прокомментировала инициативу Разворотнева. — Усиление контроля за техническим состоянием дома, сроками ремонта и его проведением мы поддерживаем. Жизнь собственников должна становиться проще и лучше».