Так случилось, что сегодня праздник, который уже большинство забыли.
День 7 ноября -
Красный день календаря!
Посмотри в своё окно:
Всё на улице красно!
Так мы с детства учили это стихотворение.
Кто как угодно может относиться к этому празднику, и к этому Государству, в которой я родился, вырос, получил хорошее образование и культурное развитие, которому я присягал на верность.
И я остался ему верен.
На моём доме всегда реет красный флаг.
И я считаю, что это было самое справедливое государство, по отношению к своим гражданам. Т.е. были, пусть и не совершенные, но справедливые законы.
Сегодня я и бы хотел поговорить о таком понятии, как ЗАКОН.
В данном случае я буду говорить о Законе, как средство общественного взаимодействия и отношений. Т.е. в правовых отношениях.
Конечно, профессионалы и специалисты тут же начнут кидаться в меня тапками и кричать, что нечего лезть не в своё дело (как уже было в предыдущей статье), но как раз вот тут то и "собака зарыта".
Не в своё дело! Да, я дилетант в этом вопросе. Но именно потому что я дилетант и хочу рассмотреть этот вопрос в своём дилетантском понимании.
И почему это не моё дело? Разве я не должен выполнять законодательство? А если я его не знаю, как я могу его выполнить?
И не надо говорить, что не знание законов не освобождает от ответственности. Люди летают на самолётах, ездят на автомобилях и поездах совершенно не зная их устройства. Дело ведь не в этом.
Вопросов много. Но начну, как обычно, с определения.
Что лежит в основе деятельности Человека?
В основе деятельности лежат его потребности.
Мотив — совокупность внутренних и внешних условий, вызывающих активность субъекта и определяющих направленность деятельности (например, потребности, интересы, социальные установки, убеждения, влечения, эмоции, идеалы).
Таким образом мотивация заставляет человека что-то делать.
Тогда встаёт вопрос, а на основе чего и как он будет что-то делать?
Понятно, что на основе своего опыта какой либо деятельности.
Но в силу того, что человек социальное существо, то опыт формируется на основе:
- - культурно-нравственных традиций того народа и той местности, где он родился и вырос.
- - правовых норм, принятых в том государстве, где он проживает.
Если культурно-нравственная деятельность основана на традициях, истории и культуры народа и территории, то правовая деятельность основана на неких правилах (законах), которые были придуманы в этом конкретном сообществе.
Вот Википедия пишет:
"Закон в юриспруденции — нормативно-правовой акт, который принимается представительным (законодательным) органом государственной власти в особом порядке, регулирует определённые общественные отношения и обеспечивается возможностью применения мер государственного принуждения. Кроме того, в широком смысле под законом понимается любой нормативно-правовой акт, действующий в рамках конкретной правовой системы. Исторически закон пришёл на смену правовому обычаю."
Уже сложно, потому что тогда надо вводить понятия государства, власти и принуждения.
Словарь "Oxford Languages":
1. Связь и взаимозависимость каких-н. явлений объективной действительности. "Законы общественного развития"
2. Постановление государственной власти. "Конституция — основной з. государства"
Гугл - "Закон — свод обязательных норм и правил, регулирующих общественные отношения."
"В современном русском языке за словом закон в качестве основного закрепилось юридическое значение – «нормативный акт высшего органа государственной власти, принятый в установленном порядке и обладающий высшей юридической силой»."
Я думаю на этом и остановимся. Потому что практически все источники этого определения ссылаются на акты государственной власти. Но об этом позже.
Итак.
Закон — свод обязательных норм и правил, регулирующих общественные отношения.
Таким образом эти нормы и правила (в идеале):
1. Должны учитывать нормы нравственности и морали конкретного общества в конкретное время.
2. Должны быть просты и понятны каждому.
3. Одинаково действовать для всех.
4. Трактоваться однозначно.
5. Устанавливать меру ответственности.
6. Справедливы.
Начнём разбирать по порядку.
1. Мораль, нравственность, культура, традиции и обычаи появились не на пустом месте. В течении долгого развития конкретного народа в конкретной местности сформировались определённые правила, позволявшие выжить его представителям, вступать между собой в отношения, объединяться в случае опасности.
Поэтому если принимается какой-то закон, он должен учитывать эти жизненно важные исторически сложившиеся правила народа.
Если же закон принимается для союза различных народов, то он должен быть неким компромиссом, учитывающим правила всех народов.
2. Законы должны быть просты и понятны. Это означает, что любой представитель общества, прочитав закон, сразу, без каких либо дополнительных объяснений, должен знать что и как можно что-то делать.
Подобная простота позволяет сэкономить значительные человеческие ресурсы для выполнения этих норм.
3. Одинаковое действие законов означает, что нет и не будет ни какого отдельного субъекта общества, который бы отличался по правовым нормам от остальных, а значит получал бы какие-то преимущества или преференции в каком-либо плане.
4. Однозначность чётко определяет, что и как нужно делать. Это связано с простотой и понятностью. Однозначность позволяет включать простую логическую вилку: или так, или иначе, и других вариантов нет. Если же по каким-то причинам однозначного варианта нет, то можно добавить ещё одну логическую вилку.
В любом случае, однозначность законов должна подчиняться двоичной системе (0 или 1), а значит возможен компьютерный анализ действий (или будущих действий) человека в рамках законодательства.
5. Любой субъект должен понимать и принимать ответственность за свою деятельность.
6. И последнее, но наверно самое важное, это то, что все законы должны быть справедливы. И хотя справедливость связано с 1 пунктом, тем не менее чаще всего понятие справедливости в обществе достаточно точно определены и устойчивы.
К примеру. Вы купили продукты. Они оказались испорчены. Включается логическая вилка: или верните деньги, или замените продукты.
Справедливо. Однозначно. Просто и понятно.
Но в этом примере есть один нюанс. Тут не учитывается равноправие субъектов.
Отсюда это же самое будет включает дополнительную логическую вилку, которая должна включать восстановление справедливости, в случае не выполнения этого правила и применения одинакового действия (равноправия).
Думаю эта вилка будет присутствовать в любом законе, чтобы вносить меру ответственности за невыполнение.
Вернёмся к началу.
Купили продукты. Они испорчены. Логическая вилка: выполняем правило - логическая вилка: или верните деньги, или замените продукты. Не исполнение правила - такая-то ответственность.
Справедливо. Однозначно. Просто и понятно. Равноправно. Ответственно.
И последнее, о чём упоминал ранее - это кто будет принуждать к выполнению?
По большому счёту, если бы каждый человек выполнял нормы морали и нравственности, то принуждение к ответственности бы и не понадобилось.
Но в силу всё большего потакания в имеющемся обществе первенства человеческих потребностей, некоторые выдуманные человеком, потребности начинают противоречить и нравственности, и морали, и культуре, и традициям и обычаям.
Из-за этого приходится усложнять законы для ввода меры ответственности.
Понятно, что в нашем обществе деятельность по принуждению выполнения законов и ответственности, за их не выполнение, возложена на власть. Поэтому во всех определениях о ней упоминается.
Мы разобрали некие идеальные основы (принципы) законотворчества.
А теперь оглянемся и посмотрим, что в реальности.
А в реальности законы полностью игнорируют 6 правило - справедливость и принимаются в интересах тех субъектов, которые имеют прямую или опосредованную власть.
1. Большинство законов принимается без учёта ни нравственности, ни морали. Даже нет ни одного документа, где бы были достаточно подробно расписаны нормы нравственности и морали хотя бы для всей страны. Я уж не говорю про какие-то национальные или территориальные особенности.
2. Законы пишутся людьми, которые:
- - только формально избраны от общества. На деле большинство избирателей их или вообще не знает, или не избирали и относятся негативно.
- - мотивированы писать законы не с учётом указанных указанных принципов, а по запросу конкретных субъектов.
- - для своей личной выгоды, а не желанием развития общества (на зарплате, а не по зову сердца, души, общества).
- - не компетентны в требуемой области человеческой деятельности.
3. Большинство законов запутаны, малопонятны, не однозначны, не равноценны для разных субъектов, противоречат другим законам, не устанавливают меру ответственности.
4. Часто законы принимаются для воздействия на конкретные субъекты, в целях получения преимущества или преференций, включая преимущество власти.
5. Большинство законов не содержит справедливого разрешения возникающих вопросов.
6. Законотворчество и его применение, вместо простой управляющей схемы переросло в целую отрасль с огромным бюджетом, из-за нарушенных выше принципов.
Законотворчество и его применение превратилось из инструмента управления Государством в самоцель и объект получения материальных и других благ.
Да, кто-то скажет, что не бывает ничего идеального и это так.
Но если мы стремимся к развитию нашего общества, если мы хотим изменить свой мир, следовать его ещё более комфортным, сильным и здоровым, то и законодательство должно развиваться в сторону указанных принципов, чего не видно по текущим законам.
В своих статьях о светлом будущем я упоминал о том, что и там должно быть законодательство.
Каким я вижу новый мир в разрезе новых правил общественного устройства.
Во первых, законотворчество вернётся в инструментарий человечества по своему развитию.
Не будет ни каких специально существующих законотворческих дум, комитетов и т.д.
Законотворчеством будут заниматься временно создаваемые на конкретный вопрос группы специалистов по конкретной области, которые после обсуждения и проработки предложений будут выносить свою работу на проверку в специализированную информационную систему
(выше говорили, что правовая система - это тоже информационная система и она должна подчиняться правилам информационной системы и указанным выше принципам).
Специализированная информационная система будет анализировать предложения на логику законодательных принципов, после чего либо возвращается на доработку или отправляется на общее обсуждение и принятие всего общества.
Компьютер не знает эмоций, ему неведомы мотивации или человеческие пороки. Его примитивная логика позволит избежать нарушения озвученных принципов.
Исчезнет огромная армия юристов и прочих аналогичных специалистов.
Огромные средства освободятся для других нужд в развитии общества.
А самое главное человек в этом обществе всегда будет знать, что:
- - законы всегда просты, понятны для него и справедливы.
- - ответственность неотвратима.
- - выполняя законы, он развивает своё общество.
Как то так.