Когда мы чего-то хотим, мы вынуждены напрягаться для достижения желанной цели. Но когда мы знаем, что цель за нас достигнет кто-то другой, то нам, разумеется, нет особой нужды напрягаться. Только в человеческом обществе нет лёгких путей, а потому наше расслабленное состояние хоть и будет поддерживаться в течении какого-то времени, но постепенно приведёт к проблемам. Проблемы бывают разные, например - от недостатка движения, от курения, от других вредных привычек. Но нас здесь в первую очередь интересуют проблемы социальные. Поэтому мы укажем на проблему справедливости - если мы не напрягаемся, то за нас напрягается кто-то другой, а это означает, что напрягающемуся вряд ли понравится такое положение. С этого момента начинается проблема.
Как известно, общество существует исключительно из-за положительного влияния эффекта масштаба на положение всех его участников. Но эта положительная величина может сильно варьироваться от человека к человеку. Некоторым даже придётся что-то потерять, вплоть до собственной жизни. В результате та часть общества, которая что-то теряет, становится недовольной таким положением и ищет выход из создавшейся ситуации. В обычном и самом массовом случае такие люди переходят к стратегии "тихий саботаж". То есть как-то по другому сопротивляться системе они не могут, а вот вредить по мелочи, всячески уклоняться от предложенных им к выполнению задач, это для них вполне посильная задача. Поэтому эффективность действий всего общества в той части, которая зависит от таких обиженных людей, серьёзно проседает.
Теперь соединим две описанные ситуации. Кто-то где-то ничего не делает и получает плоды чужого труда, а кто-то другой рядом с первым активно трудится, но наблюдает рядом расслабленного индивида, ну и переживает из-за разной загрузки при прочих равных условиях. Но мало того, расслабленный человек может оказаться в роли начальника, а загруженный работой - в роли подчинённого. Тогда ситуация усугубляется и может доходить до открытого конфликта. Ради предотвращения такого исхода расслабленный индивид, например, нанимает охрану, которая неплохо накажет работающего за посягательство на расслабленного, а к тому же ещё и проследит за обязательным выполнением работы. В итоге работающему не остаётся выхода кроме тихого саботажа или каких-то крайностей с насилием и взрывом эмоций.
Показанная упрощённая модель описывает ситуацию понижения эффективности работы общества. Эффективность эта может быть понижена вплоть до отрицательных значений. Например, инженер на своём рабочем месте может знать о наличии способов повышения эффективности работы объекта, за который он отвечает, но вместо усилий по улучшению ситуации инженер вполне может делать наоборот - помогать ещё больше понизить эффективность. В результате потери могут быть очень большими, в зависимости от масштаба объекта приложения сил инженера.
Конечно, недовольство работников может возникать не только из-за расслабленности начальников, но практически всегда оно возникает из-за ситуации, которая создаёт впечатление несправедливости. Возможно работник не видит, как напрягается начальник, возможно он считает, что думать легко, что строить планы можно быстро, а вот мешки таскать - очень тяжело, и начальник этого не понимает. Но что бы не думал работник, причина всё равно в наличии разницы между ним и окружающими его людьми, которую человек воспринимает как несправедливую.
Несправедливость понижает эффективность общества. Поэтому в результате все получают меньше. И хотя из-за сложности ведущих к такой ситуации связей кто-то может и не почувствовать ухудшение, но оно обязательно наступает. Поэтому становится очевидно, что справедливость важна не только с гуманистической точки зрения, но и с точки зрения экономики.
Все мы хотим получать максимум, прикладывая при этом минимум усилий. Поэтому все ищут способ облегчить решение своих задач. Но облегчение приходит неравномерно. Даже если полностью исключить паразитирование на обществе, всё равно будет возникать ситуация, когда кто-то работает меньше, легче, с комфортом и т.д. и т.п. В результате всегда будут люди, воспринимающие более лёгкое положение других как несправедливость.
Таким образом, даже в обществе без паразитов, общая эффективность будет снижаться из-за локальных различий. Этого хотелось бы избежать.
Но люди слабы. Они всё так же ищут и будут продолжать искать способы облегчения своих задач. А среди слабых всегда есть более сильные. Они легче воспринимают небольшое неравенство в тяжести задач, в том числе поскольку их сила позволяет решать задачи с меньшим напряжением. И на таких людей всегда будут пытаться опереться более слабые. Но в итоге это опять приведёт к потере эффективности, ведь снова возникает ситуация, когда кто-то за других делает их работу (или хотя бы её часть). При длительном развитии общество разделится на тех, кто работает расслабленно, да ещё и вечно недоволен, и на тех, кто работает эффективно.
Получается, что даже без паразитов, мы снова сами себе на шею создаём паразитирующую прослойку, а затем и весьма значительную часть общества приучаем к расслаблению за чужой счёт. И опять возникает несправедливость. И опять понижается эффективность.
Нам важно решить эту проблему. Но как устранить несправедливость?
Поскольку проблема носит универсальный характер, она вряд ли будет устранена полностью. Поэтому далее предлагается попробовать выработать меры хотя бы по её ограничению. Меры можно вырабатывать, например, в привычном нам всем режиме обсуждения. А началом обсуждения служит этот текст.
В процессе обсуждения каждый будет вынужден подумать над весьма глубокими вопросами. Куда мы идём? Нужна ли нам эффективность? Может стоит чем-то пожертвовать ради возможности расслабиться? А может наоборот - напрягаться нужно всем и очень много?
В целом можно выработать некоторый стиль или культуру поведения, можно даже закрепить часть выработанного в обязательных для исполнения правилах, но в конечном итоге всё равно возникнет вопрос - а зачем всё это? А может, ну его, да и пойдём расслабляться?
Для примера можно рассмотреть подход, выработанный социализмом. В нём приоритет был отдан напряжению. В обществе создавалась атмосфера нетерпимости к безделью и тунеядству, закрепляемая лозунгами из серии "кто не работает, тот не ест". Поощрялся энтузиазм и напряжённый труд с большим эффектом для общества. Всё это, безусловно, приносило свои плоды, позволило победить в тяжёлой войне и построить мощную экономику. Но всегда находятся и критики подобного подхода. Одной из критикуемых сторон подхода была и остаётся строгость его применения, да ещё и на фоне тунеядства детей партийного руководства. Но может социалистический подход исправим лишь некоторыми, не затрагивающими суть подхода, корректирующими правками?
Другую альтернативу предлагает условное "общество свободного рынка". В ней всем можно всё, как минимум - так декларируется. Никто никого явным образом не заставляет работать. Но тем не менее, внешние условия, созданные не марсианами, а всё теми же людьми, хоть и "под эгидой невидимой руки рынка", заставляют членов общества напрягаться ради того, что бы, сначала, не умереть с голода, а после достижения базовой цели, что бы стать богатым. В результате вроде бы становится ненужной любая идеология, кроме ценности богатства, устраняется нужда в жестоких погонщиках, заставляющих напряжённо трудиться, и никому не приходит в голову создавать атмосферу нетерпимости, ведь рынок всё сам расставляет на свои места. Но и у данного подхода критики находят недостатки, которые не исправляются с течением времени, и даже за сотни лет экспериментов неуклонно проявляются вновь и вновь.
И конечно, остаются возможными и другие альтернативы. Может это что-то среднее между капитализмом и социализмом. Может это что-то более радикальное, привносящее новые идеи. Правда у всех подобных предложений есть одна проблема - их довольно дорого проверять на практике, а без такой проверки они остаются поверхностными и непроработанными, что только усиливает их отторжение в обществе.
В итоге получается, что идеала нет, но выбрать что-то конкретное нам всё же нужно. Поэтому нам не обойтись без экспериментов. А раз от них не уйти, то значит их цену нужно заранее закладывать в стоимость перехода от существующей у нас в стране, и явно неудовлетворительной модели развития, к чему-то новому.
Тема весьма дискуссионная и провоцирующая столкновения людей с отличающимися привычками и склонностями, поэтому в качестве одного из шагов в сторону решения проблемы предлагается серьёзно подумать, почему вам не нравится ответ собеседника. Такое упражнение поможет не скатиться в обвинения, но поняв чужую проблему, предложить пути решения даже тем, у кого взгляды сильно отличаются.
Давайте попробуем!